Ikhtisar

Kemajuan pesat teknologi blockchain telah mendorong kebutuhan akan interoperabilitas yang memungkinkan blockchain berbeda berkomunikasi secara mulus. Dalam domain ini, Polkadot dan Cosmos mewakili dua pendekatan yang berbeda terhadap ekosistem lintas rantai. Mereka semua mendorong batas-batas pengembangan blockchain dengan cara yang unik.

Polkadot menggunakan mekanisme keamanan bersama di mana semua parachains bergantung pada relay chain untuk keamanan, sehingga mengurangi biaya pemeliharaan keamanan rantai individu. Namun, sistem lelang slotnya membatasi kecepatan ekspansi ekosistem dan meningkatkan biaya peluncuran proyek. Hal ini membuatnya lebih cocok untuk DeFi, DAO, dan solusi tingkat perusahaan yang membutuhkan keamanan dan dukungan ekosistem yang kuat.

Sumber: https://polkadot.com

Sementara itu, Cosmos dibangun di atas IBC (Inter-Blockchain Communication). Ini memungkinkan setiap rantai beroperasi secara independen sambil menawarkan otonomi dan fleksibilitas yang lebih besar. Proyek dapat mendeploy blockchain tanpa berpartisipasi dalam pelelangan dan bebas memilih mekanisme keamanan mereka. Arsitektur yang terdesentralisasi dan modular ini cocok untuk DEXs, NFTs, rantai permainan, dan rantai aplikasi khusus lainnya. Ekspansi cepat dari ekosistem IBC juga telah meningkatkan kegunaan dan daya tarik Cosmos.

Sumber: https://cosmos.network

Dari perspektif pengembangan ekosistem, Polkadot secara bertahap membangun ekosistem lintas rantai bernilai tinggi melalui jaringan keamanan bersama yang stabil; Cosmos menarik aplikasi yang lebih ringan dan proyek inovatif dengan mengambil pendekatan yang terdesentralisasi dan fleksibel. Memilih antara Polkadot dan Cosmos bergantung pada keseimbangan keamanan, fleksibilitas, dan biaya.

Tanggal pada tanggal 26 Februari 2025

Tim Pendiri

Polkadot: Kepintaran Teknis & Akar Ethereum

Tim pendiri Polkadot dipimpin oleh Gavin Wood, seorang rekan pendiri Ethereum. Sebelumnya, beliau menjabat sebagai Chief Technology Officer (CTO) Ethereum dan menulis Ethereum Yellow Paper, yang mendefinisikan kerangka teknis Mesin Virtual Ethereum (EVM).

Reputasi Gavin Wood di ruang blockchain tidak diragukan lagi. Setelah meninggalkan Ethereum pada tahun 2016, ia mendirikan Yayasan Web3 dan, bersama dengan Peter Czaban dan Robert Habermeier, meluncurkan proyek Polkadot.

Latar belakang teknis yang kuat dan kepemimpinan Gavin telah menyuntikkan Polkadot dengan etos yang didorong oleh teknologi, terutama dalam protokol lintas-rantai dan desain meta-protokol (seperti WebAssembly). Selain itu, banyak anggota tim berasal dari Parity Technologies, sebuah perusahaan yang didirikan oleh Gavin yang fokus pada pengembangan infrastruktur blockchain.

Sumber:Polkadot Newsroom

Cosmos: Sebuah Gabungan dari Akademisi dan Pragmatisme

Cosmos didirikan oleh Jae Kwon dan Ethan Buchman. Jae Kwon adalah tokoh yang paling berpengaruh di balik Cosmos. Dia merancang proyek ini pada tahun 2014 dan mengembangkan algoritma konsensus Tendermint, mekanisme konsensus Byzantine Fault Tolerant (BFT) berkinerja tinggi.

Latar belakang Jae cenderung ke penelitian akademis dan rekayasa perangkat lunak. Sebelum membuat jejaknya di blockchain, ia memiliki pengalaman pengembangan tetapi tidak seluas yang dikenal seperti Gavin Wood. Ethan Buchman, mitra kolaborasinya, memiliki latar belakang dalam matematika dan fisika, berfokus pada penelitian sistem terdistribusi.

Pada tahun 2016, mereka secara resmi meluncurkan proyek Cosmos melalui Interchain Foundation (ICF), sebuah organisasi nirlaba Swiss. Tim pendiri Cosmos sama kuatnya dalam kemampuan teknis dibandingkan dengan Polkadot tetapi tidak memiliki tokoh industri terkenal seperti Gavin Wood.

Sumber:CryptoDaily

Perbandingan
Tim pendiri Polkadot menikmati keuntungan signifikan karena kekuatan bintang Gavin Wood dan otoritas teknisnya, yang membantu menarik pengembang dan investor sama-sama.

Di sisi lain, pendiri Cosmos dikenal karena landasan akademis yang kokoh dan pendekatan pragmatis mereka. Inovasi kunci mereka (Tendermint dan IBC) telah meletakkan dasar teknis untuk proyek tersebut, tetapi mereka memiliki profil individual yang lebih rendah di industri.

Investor

Polkadot: Sebuah Kekuatan yang Didorong oleh Modal
Polkadot menunjukkan daya tarik modal yang kuat dalam upaya penggalangan dana. Penawaran Koin Awal (ICO) dilakukan pada tahun 2017, yang mengumpulkan sekitar $145 juta (meskipun sebagian dana dibekukan karena masalah keamanan dengan dompet Parity, kemudian dikompensasi melalui putaran selanjutnya).

Investor utama Polkadot termasuk perusahaan modal ventura papan atas seperti Polychain Capital, Pantera Capital, Fenbushi Capital, dan Boost VC.

Institusi-institusi ini memberikan dukungan keuangan yang substansial dan sumber daya strategis bagi ekosistem Polkadot. Selain itu, strategi modal Polkadot—seperti lelang slot parachain—semakin memperdalam hubungannya dengan pasar keuangan. Hal ini menarik partisipasi institusi yang signifikan dalam pengeposan token DOT dan lelang.

Sumber:ICO Drops

Cosmos: Penggalangan Dana yang Rendah Kunci namun Efisien
Cosmos memiliki pendekatan penggalangan dana dengan profil rendah. ICO-nya pada tahun 2017 berhasil mengumpulkan sekitar $17 juta, jauh lebih sedikit dari Polkadot. Proyek ini didukung oleh Interchain Foundation (ICF) dan investor seperti Paradigm, 1confirmation, dan Tendermint Inc. (perusahaan pengembang inti Cosmos).

Dibandingkan dengan daftar investor yang terkenal dari Polkadot, daftar investor Cosmos terlihat lebih sederhana. Namun, perusahaan-perusahaan ini sangat spesialis di ruang blockchain—Paradigm, misalnya, telah menjadi pendukung awal Ethereum dan Cosmos.

Selain itu, Cosmos tidak bergantung pada dorongan modal skala besar tetapi justru menarik peserta ekosistem melalui aplikasi teknologi, seperti Cosmos SDK. Ini menampilkan strategi pertumbuhan yang lebih “organik”.

Sumber:ICO Drops

Perbandingan
Lineup investor Polkadot memiliki lebih banyak “bintang,” dengan basis modal yang jauh lebih besar dan pengaruh yang lebih besar, memperkuat promosi merek dan ekspansi ekosistemnya. Sebaliknya, Cosmos telah mengambil pendekatan penggalangan dana yang ringan dan efisien.

Arsitektur Teknis: Keamanan Bersama vs. Kemandirian Berdaulat

Filosofi Lintas Rantai dan Pilihan Teknis Polkadot dan Cosmos: Fondasi Pengembangan Ekosistem

Polkadot dan Cosmos telah membentuk dasar yang kokoh untuk ekosistem mereka melalui pendekatan yang berbeda terhadap interoperabilitas lintas rantai. Meskipun keduanya mewakili teknologi lintas rantai terkemuka, filosofi desain dan strategi implementasi mereka berbeda secara signifikan.

Polkadot: Arsitektur Rantai Relai Keamanan Bersama

Polkadot, yang diusulkan oleh pendiri Ethereum Gavin Wood pada tahun 2016, mengadopsi arsitektur berlapis-lapis dari “Relay Chain + Parachains.” Komponen intinya termasuk:

Relay Chain: Bertanggung jawab atas konsensus, keamanan, dan tata kelola.

Parachains: Blockchain independen yang mengandalkan mekanisme keamanan bersama Relay Chain. Rantai-rantai ini disesuaikan untuk aplikasi tertentu dan terhubung ke jaringan melalui lelang slot.

Bridges: Menghubungkan blockchain eksternal seperti Ethereum dan Bitcoin.

Keuntungan utama dari Polkadot adalah model keamanan bersama, di mana semua parachain memanfaatkan set validator Relay Chain (berdasarkan Nominated Proof-of-Stake, NPoS) untuk secara signifikan mengurangi biaya keamanan. Selain itu, parathreads menyediakan mekanisme entri fleksibel untuk proyek-proyek kecil, yang menurunkan hambatan masuk.

Pengembang dapat fokus pada pengembangan aplikasi tanpa perlu menyiapkan jaringan validator terpisah. Namun, mengamankan slot parachain memerlukan partisipasi dalam lelang slot, yang menuntut sumber daya keuangan yang substansial.

Sumber: Polkadot Wiki

Cosmos: Model Hub Kemerdekaan Berdaulat

Cosmos, yang diprakarsai oleh Jae Kwon pada tahun 2014, mencapai interoperabilitas lintas rantai melalui konsensus Tendermint dan protokol IBC (Inter-Blockchain Communication):

Tendermint Core: Mekanisme konsensus yang efisien dan aman yang dirancang untuk blockchain PoS.

Cosmos SDK: Kerangka pengembangan modular yang memungkinkan pengembang untuk membangun blockchain dengan cepat.

IBC (Inter-Blockchain Communication Protocol): Memastikan komunikasi tanpa batas antar rantai dalam ekosistem Cosmos.

Berbeda dengan Polkadot, Cosmos memprioritaskan kemandirian kedaulatan, di mana setiap zona mempertahankan mekanisme konsensusnya sendiri (biasanya Tendermint BFT) dan kumpulan validator. Pengembang memiliki otonomi penuh atas tata kelola dan tokenomik.

Meskipun arsitektur ini memberikan fleksibilitas yang lebih besar, arsitektur ini juga membutuhkan rantai baru untuk menarik validator dan mengamankan jaringan mereka secara mandiri.

Sumber: Kosmos IBC

Perbandingan Tokenomics

Polkadot (DOT): Berbasis Modal dan Terikat Tata Kelola

Token Utility: DOT berfungsi sebagai token asli untuk Polkadot. Ini digunakan untuk tata kelola, keamanan jaringan (staking), dan akses ekosistem (lelang slot parachain). Ini memungkinkan pemegang untuk berpartisipasi dalam pemungutan suara tata kelola, validator untuk melakukan staking DOT untuk mengamankan jaringan, dan proyek untuk mengajukan penawaran untuk slot parachain melalui lelang.

Pasokan & Inflasi: Pasokan awal adalah 10 juta DOT, kemudian diredenominasi menjadi 1 miliar DOT pada tahun 2020. Polkadot menggunakan model inflasi dinamis dengan target tingkat staking sebesar 58,46%. Inflasi berkisar dari 2,5% hingga 10%, dan hasil tahunan mencapai sekitar 16,8%, tergantung pada partisipasi staking. Hadiah utamanya diberikan kepada validator dan nominator. (Data per 26 Februari 2025)

Karakteristik Model Ekonomi: Tokenomik Polkadot sangat didorong oleh modal, dengan nilai DOT terkait erat dengan ekspansi ekosistem melalui lelang slot. Meskipun ini memberi insentif pada staking skala besar, ini juga meningkatkan persyaratan modal, yang dapat membatasi partisipasi untuk proyek yang lebih kecil.

Sumber: Taruhan Polkadot (26 Februari 2025)

Cosmos (ATOM): Fleksibilitas dan Insentif Ekosistem

Utilitas Token: ATOM adalah token asli Cosmos Hub. Ini digunakan untuk biaya transaksi, staking untuk keamanan jaringan, dan partisipasi tata kelola. Namun, perannya dalam ekosistem Cosmos yang lebih luas relatif terdesentralisasi, karena setiap zona mempertahankan model ekonominya sendiri tanpa penggunaan ATOM wajib.

Pasokan & Inflasi: Pasokan awal adalah 236 juta ATOM, tanpa batas maksimum. Target tingkat staking adalah 66%, dan inflasi disesuaikan secara dinamis antara 7% dan 20%. Hasil tahunan berada dalam kisaran 15%-20%. Hadiah diberikan kepada validator dan delegator.

Karakteristik Model Ekonomi: Tokenomik Cosmos fokus pada fleksibilitas dan desentralisasi. Sifat terbuka IBC mengurangi utilitas yang diberlakukan ATOM. Akibatnya, nilainya lebih bergantung pada tata kelola dan potensi insentif airdrop (misalnya, Osmosis). Ini meningkatkan inklusivitas tetapi melemahkan penangkapan nilai intinya.

Sumber:Imbal Hasil Staking - Cosmos (26 Februari 2025)

Perumpamaan

DOT dari Polkadot terintegrasi dengan baik dengan ekosistemnya melalui lelang slot dan keamanan bersama, sehingga sangat cocok untuk pertumbuhan yang didorong oleh modal. Sebaliknya, ATOM dari Cosmos memprioritaskan kedaulatan dan keberagaman ekosistem tetapi memiliki tangkapan nilai yang lebih lemah karena ketergantungannya yang lebih kuat pada adopsi eksternal.

Ekosistem Pengembang: Adopsi dan Dukungan

Ekosistem pengembang yang berkembang adalah indikator kunci dari potensi jangka panjang proyek blockchain. Polkadot dan Cosmos menyediakan kerangka kerja pengembangan masing-masing, Substrat dan Cosmos SDK, masing-masing dengan kekuatan unik.

Polkadot
Bahasa: Rust
Modularitas: 100+ modul (modul bawaan misalnya, tata kelola, staking)
Kekuatan Inti: Sangat abstrak dan fleksibel, memungkinkan pengembang untuk menyesuaikan parameter blockchain dan mengkompilasi ke WebAssembly (Wasm), selaras dengan metaprotokol Polkadot.
Paling Cocok Untuk: Tim berskala besar dan pengembang tingkat perusahaan.
Tren Pengembang: Pada Februari 2025, jumlah pengembang inti turun menjadi 70, turun dari 160 pada September 2023.
Dukungan Pendanaan: Lebih terpusat, dengan pengembangan ekosistem yang didorong oleh Web3 Foundation dan lembaga lainnya.

Sumber:DefiLlama - Pengembang Polkadot(26 Februari 2025)

Kosmos
Bahasa: Go
Modularitas: 50+ modul (Cosmos SDK contohnya, auth, bank)
Kekuatan Inti: Kurva belajar rendah, terintegrasi erat dengan Tendermint, memungkinkan penyebaran blockchain cepat dan konektivitas IBC.
Paling cocok untuk: Tim kecil hingga menengah dan proyek-proyek startup.
Tren Pengembang: Pada 26 Februari 2025, pengembang aktif turun menjadi 28, turun dari 97 pada Mei 2023.
Dukungan Pendanaan: Lebih terdesentralisasi, mengandalkan pertumbuhan ekosistem organik.

Sumber:DefiLlama - Pengembang Cosmos (26 Februari 2025)

Model Tata Kelola: Terpusat vs. Terdesentralisasi

Model tata kelola secara langsung berdampak pada efisiensi pengambilan keputusan dan partisipasi masyarakat. Polkadot dan Cosmos telah mengadopsi strategi yang berbeda dalam hal ini.

Polkadot: Terpusat
Tata kelola Polkadot relatif terpusat, dikelola oleh pemegang token DOT, dewan, dan komite teknis. Pemegang DOT memiliki kekuatan pengambilan keputusan tertinggi. Mereka dapat memberikan suara pada parameter kunci seperti biaya jaringan dan aturan lelang slot parachain. Model ini memastikan proses pengambilan keputusan yang efisien tetapi telah dikritik karena bersifat “bermodal” karena bergantung pada kekuatan keuangan. Mekanisme lelang slot memperkuat karakteristik ini. Ini mendukung proyek-proyek yang didanai dengan baik, yang dapat membatasi akses untuk tim-tim inovatif dengan sumber daya yang lebih sedikit.

Sumber: Tata Kelola Polkadot

Kosmos: Terdesentralisasi

Tata kelola Cosmos lebih terdesentralisasi. Setiap rantai memiliki mekanisme tata kelola sendiri, sementara pemegang ATOM menentukan tata kelola Cosmos Hub melalui pemungutan suara proposal. Selain itu, Cosmos memiliki organisasi nirlaba unik, Interchain Foundation (ICF), yang memandu pengembangan ekosistem.

Model tata kelola yang terdesentralisasi ini memberikan rantai otonomi yang lebih besar dan menurunkan hambatan masuk. Misalnya, proyek seperti Osmosis dan Juno dapat berintegrasi dengan IBC tanpa memerlukan lelang, sehingga mendorong keanekaragaman ekosistem.

Pada akhirnya, tata kelola terpusat Polkadot mungkin lebih cocok untuk iterasi cepat dan standarisasi, sementara model terdesentralisasi Cosmos mendukung pertumbuhan organik dan keragaman.

Sumber: Panduan Tata Kelola Kosmos

Adopsi Dunia Nyata: Kinerja dan Dampak Pasar

Tolok ukur sebenarnya dari pertumbuhan ekosistem terletak pada skala dan dampak aplikasi dunia nyatanya. Polkadot dan Cosmos masing-masing unggul di bidang yang berbeda.

Ekosistem Polkadot sangat condong ke aplikasi keuangan, dengan proyek-proyek seperti Acala, hub DeFi, dan Centrifuge, platform tokenisasi aset. Namun, persyaratan untuk mengamankan slot parachain melalui lelang menghadirkan hambatan masuk yang tinggi, yang dapat memperlambat ekspansi ekosistem, terutama dalam kondisi pasar bearish.

Sumber: Studi Kasus Polkadot

Sementara itu, Cosmos memiliki ekosistem yang lebih beragam yang mencakup DeFi (Osmosis), NFT (Stargaze), dan infrastruktur (Celestia). Protokol IBC yang matang telah memfasilitasi peningkatan transaksi lintas-rantai dalam Cosmos. Misalnya, Terra (sebelum runtuh) secara signifikan meningkatkan likuiditas dan perhatian terhadap ekosistem Cosmos.

Sumber: Aplikasi Ekosistem Cosmos

Proyek Perwakilan

Memilih Ekosistem yang Tepat

Polkadot dan Cosmos keduanya adalah pelopor dalam solusi blockchain lintas rantai. Mereka menarik pengembang dengan arsitektur teknologi unik dan keunggulan ekosistem. Memilih di antara mereka bukan hanya tentang preferensi teknis tetapi membutuhkan evaluasi holistik dari tumpukan teknologi, pengalaman pengembangan, dukungan ekosistem, biaya, fleksibilitas, dan tujuan proyek.

Polkadot: Jika tim Anda memiliki keahlian teknis dan sumber daya keuangan yang kuat, dan proyek Anda memerlukan integrasi mendalam ke dalam ekosistem lintas rantai keamanan bersama, Polkadot adalah pilihan ideal.

Cosmos: Jika tim Anda memiliki sumber daya terbatas, membutuhkan peluncuran cepat, atau membutuhkan kemandirian dan fleksibilitas yang lebih tinggi, Cosmos lebih cocok.

Terlepas dari pilihannya, Polkadot dan Cosmos terus mendorong batas-batas teknologi lintas rantai. Sebagai pengembang, kuncinya adalah mencocokkan kebutuhan proyek Anda dengan kemampuan Anda — kedua ekosistem menawarkan jalur berharga menuju masa depan blockchain.

Tinjauan dan Ramalan

Permintaan akan interoperabilitas lintas rantai dalam industri blockchain terus meningkat. Polkadot dan Cosmos menjadi dua ekosistem terkemuka. Mereka sedang maju melalui jalur pengembangan unik untuk memperluas pengaruh mereka.

Polkadot: Perluasan Ekosistem Didorong oleh Keamanan Bersama

Polkadot menggunakan mekanisme keamanan bersama (Relay Chain + Parachains) untuk menyediakan lingkungan lintas-rantai yang aman dan kolaboratif. Model ini sangat cocok untuk DeFi, DAO, dan solusi berkelas enterprise. Keuntungan utamanya meliputi:

Keseimbangan keamanan dan skalabilitas: Semua parachains bergantung pada Relay Chain untuk keamanan. Hal ini mengurangi biaya pemeliharaan rantai individu.

Komunikasi lintas rantai XCM: Interoperabilitas yang mulus dalam ekosistem Polkadot, meskipun menjembatani ke rantai publik eksternal tetap dibatasi.

Mekanisme slot yang didorong oleh modal: Model lelang slot mendorong pengembangan proyek berkualitas tinggi tetapi memberlakukan hambatan masuk yang tinggi bagi proyek-proyek kecil.

Menghadapi masa depan, pertumbuhan Polkadot bergantung pada kecepatan ekspansi parachains, kematangan ekosistem XCM, dan kemampuannya untuk menarik lebih banyak aplikasi. Jika Yayasan Web3 dan Parity terus memberikan insentif pengembang dan mengoptimalkan model lelang slot, Polkadot bisa mengamankan posisi kuat dalam ekosistem lintas-rantai bernilai tinggi.

Cosmos: Ekspansi Bebas Ekosistem IBC

Dengan protokol Komunikasi Antar-Blockchain (IBC), Cosmos memungkinkan setiap rantai untuk beroperasi secara independen sambil bebas memilih mekanisme keamanannya. Keuntungan utama termasuk:

Hambatan masuk yang lebih rendah: Tidak diperlukan lelang slot; memungkinkan penyebaran rantai khusus aplikasi yang hemat biaya dan cepat.

Pertumbuhan ekosistem IBC yang meledak: Proyek-proyek sukses seperti Osmosis dan Celestia telah mendorong Cosmos untuk berkembang pesat di DeFi, NFT, dan GameFi.

Keamanan independen: Setiap zona mempertahankan jaringan validatornya sendiri, dengan keamanan yang tidak bergantung pada Cosmos Hub.

Pertumbuhan masa depan Cosmos bergantung pada perluasan efek jaringan IBC. Jika lebih banyak rantai mengadopsi IBC dan membentuk sistem ekonomi yang saling terhubung, Cosmos dapat mendominasi arsitektur blockchain modular.

Prospek Masa Depan: Siapa yang Akan Mendominasi?

Perspektif Teknis: Polkadot lebih cocok untuk rantai bernilai tinggi karena mekanisme keamanan dan ekonominya, sementara Cosmos menawarkan fleksibilitas dan desentralisasi yang lebih besar.

Pertumbuhan Ekosistem: Model ekspansi yang stabil dari Polkadot adalah ideal untuk pengembangan jangka panjang, sedangkan ekosistem terbuka Cosmos mendorong aplikasi yang lebih inovatif.

Peluang Pasar: Aplikasi DeFi dan berbasis perusahaan mungkin cenderung ke Polkadot, sedangkan GameFi, NFT, dan dApps ringan mungkin lebih memilih Cosmos.

Secara keseluruhan, baik Polkadot dan Cosmos memiliki keunggulan yang berbeda dan cenderung hidup berdampingan dan berkembang di segmen yang berbeda. Jika ekosistem IBC Cosmos terus berkembang, dan Polkadot menyempurnakan mekanisme slotnya untuk meningkatkan keramahan pengembang, keduanya akan mengamankan tempat yang signifikan di masa depan interoperabilitas blockchain.

Risiko

1. Risiko Arsitektur Teknis

Polkadot:

Ini bergantung pada arsitektur Relay Chain + Parachain. Sementara keamanan bersama meningkatkan keamanan jaringan secara keseluruhan, setiap serangan atau kegagalan pada Relay Chain bisa berdampak pada semua parachain.

Model lelang slot parachain dapat menciptakan distribusi sumber daya yang tidak merata. Hal ini membuat lebih sulit bagi proyek-proyek kecil untuk berpartisipasi.

Kosmos:

Ini menggunakan jaringan interoperabilitas (protokol IBC) di mana setiap rantai mengelola keamanannya secara independen. Sementara serangan terhadap satu rantai tidak memengaruhi yang lain, keamanan rantai individu lebih lemah.

Komunikasi lintas rantai IBC membawa kerentanan jembatan, yang dapat menyebabkan kerugian aset yang serupa dengan serangan jembatan lintas rantai.

Misalnya, pada Oktober 2022, para peretas memanfaatkan kerentanan dalam komunikasi lintas-rantai berbasis IBC BNB Smart Chain, yang mengakibatkan kerugian sebesar $560 juta. Meskipun Cosmos tidak terpengaruh langsung, hal ini mengekspos potensi risiko keamanan dalam IBC yang dapat merusak kepercayaan dalam ekosistem.

Pada tahun 2022, jembatan lintas rantai Ronin diretas. Penyerang memanfaatkan akses kunci pribadi untuk mengambil alih node validator dan mencuri $624 juta dalam ETH dan USDC.

Tautan: https://purplesec.us/breach-report/binance-coin-hack/

2. Risiko Pengembangan Ekosistem

Polkadot:

Mekanisme slot parachain membatasi laju pertumbuhan ekosistem dan mengurangi jumlah dan keragaman proyek.

Kompleksitas alat pengembang dan dokumentasi mengurangi aksesibilitas dibandingkan dengan blockchain lain.

Cosmos:

Operasi rantai independen memecah likuiditas dan melemahkan sinergi ekosistem.

Adopsi IBC masih berada dalam tahap awal, yang membatasi skala transfer aset lintas rantai.

3. Risiko Ekonomi Token

Polkadot:

Mekanisme staking DOT memerlukan periode kunci jangka panjang, yang mengurangi likuiditas.

Permintaan token tergantung pada lelang slot parachain. Ini memerlukan pertumbuhan ekosistem yang berkelanjutan untuk mempertahankan nilai.

Sebagai contoh, tingkat staking Polkadot melebihi 50%. Hal ini mengurangi likuiditas pasar dan membatasi kegunaan DOT sebagai aset yang likuid.

Sumber: https://polkadot.com/mulai/staking

Cosmos:

ATOM berfungsi terutama untuk biaya staking dan transaksi tetapi memiliki utilitas terbatas dalam arsitektur multi-rantai.

Rantai dalam ekosistem Cosmos memiliki fleksibilitas untuk menggunakan token yang berbeda untuk staking, yang dapat mengurangi dominasi ATOM.

Sebagai contoh, proyek dalam ekosistem Cosmos dapat menetapkan token mereka sendiri (misalnya, OSMO, JUNO) sebagai biaya transaksi daripada ATOM, yang mengurangi peran ATOM.

4. Risiko Tata Kelola

Polkadot:

Pemerintahan terdesentralisasi tetap dalam pengembangan, sementara Yayasan Web3 dan tim pengembangan inti tetap memiliki pengaruh substansial atas keputusan-keputusan penting.

Ambang batas voting yang tinggi untuk proposal mengurangi partisipasi luas di antara pemegang DOT.

Cosmos:

Tata kelola on-chain sudah ada, tetapi tingkat partisipasi yang rendah mengurangi efisiensi pengambilan keputusan. \
Di beberapa rantai, kekuatan tata kelola tetap terkonsentrasi di antara tim pendiri dan pemegang saham besar.

Polkadot menyediakan keamanan bersama yang kuat dan pendekatan terstruktur untuk ekspansi lintas-rantai tetapi menghadapi tantangan akibat keterbatasan slot dan tata kelola terdesentralisasi. Cosmos memastikan interoperabilitas dan otonomi yang lebih besar tetapi mengalami efek jaringan yang lemah dan likuiditas yang terfragmentasi.

Kedua ekosistem harus meningkatkan keamanan, integrasi likuiditas, dan tata kelola komunitas untuk tetap kompetitif.

Pemikiran Akhir

Polkadot dan Cosmos mengikuti model ekosistem lintas-ruang yang berbeda, masing-masing dengan arsitektur teknis, mekanisme ekonomi, dan jalur pengembangan yang unik.

Polkadot memastikan stabilitas jaringan yang kuat melalui keamanan bersama dan model pertumbuhan modal-intensive. Hal ini membuatnya sangat cocok untuk aplikasi high-security dan enterprise. Cosmos, dibangun di atas IBC, menekankan desentralisasi dan fleksibilitas. Ini memberikan otonomi yang lebih besar untuk DEXs, NFTs, dan rantai permainan.

Pilihan antara ekosistem ini bergantung pada prioritas proyek dalam hal keamanan, fleksibilitas, dan biaya. Seiring dengan kemajuan teknologi lintas-rantai, kedua ekosistem dapat berkembang dengan cara yang melengkapi satu sama lain untuk memperkuat interoperabilitas blockchain.