Pengembang Bored Ape Yacht Club (BAYC) Yuga Labs dan “seniman yang melakukan appropriasi ekspresif” Ryder Ripps serta mitra bisnisnya Jeremy Cahen (juga dikenal sebagai Pauly0x) telah mencapai penyelesaian atas sengketa merek dagang yang berlangsung lama. Sebagaimana dikonfirmasi oleh dokumen pengadilan hari Selasa dan laporan Reuters hari Rabu, Ripps telah dilarang menggunakan gambar dan merek dagang milik Yuga Labs.
Garis waktu perkara: dari RR/BAYC hingga perang hukum selama empat tahun berakhir
Perang hukum yang berkaitan dengan rangkaian NFT satir ini dimulai pada 2022, mencakup beberapa isu yang kompleks, termasuk pelanggaran merek dagang, kebebasan berkarya, dan kekayaan intelektual NFT:
Garis waktu peristiwa utama
2022: Yuga Labs mengajukan gugatan terhadap Ripps dan Cahen, menuduh dua orang tersebut menciptakan rangkaian NFT tiruan yang diduga bersifat satir, RR/BAYC, dengan menggunakan gambar BAYC dan karakter kera yang sama, sehingga melanggar hak merek dagang
2023: Hakim distrik AS John Walter memutuskan bahwa token tiruan berpotensi menimbulkan kebingungan di pasar NFT, sehingga melanggar merek dagang Yuga; ia memerintahkan Ripps dan Cahen membayar sekitar 9 juta dolar AS atas keuntungan ilegal, denda, dan biaya pengacara
Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan memutuskan: menolak sebagian besar argumen “pemakaian wajar” Ripps; namun membatalkan permohonan keputusan ringkas Yuga, memerintahkan perkara masuk ke proses persidangan penuh, serta mencabut denda 9 juta dolar AS
April 2026: kedua belah pihak mencapai kesepakatan damai; Ripps secara resmi dilarang menggunakan gambar dan merek dagang Yuga Labs, sehingga perkara dinyatakan berakhir
Mengapa pembelaan “appropriasi ekspresif” gagal
Tuntutan hukum inti Ripps adalah bahwa rangkaian RR/BAYC termasuk “appropriasi ekspresif” yang dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi AS, yang bertujuan untuk menyindir proyek BAYC, serta mengungkap simbol-simbol yang menurutnya mengandung makna rasisme dan antisemitisme dalam karyanya.
Namun, pengadilan secara langsung menolak keefektifan pembelaan tersebut dalam penilaian “kemungkinan terjadinya kebingungan”—dalam kerangka hukum merek dagang, bahkan jika karya tiruan memiliki maksud satir, selama berpotensi membuat konsumen keliru mengenai sumbernya, itu tetap merupakan pelanggaran merek dagang. Pihak Yuga mendefinisikan tuduhan Ripps sebagai “tindakan mengganggu”, tetapi memilih untuk tidak mengajukan gugatan pencemaran nama baik, sehingga perkara difokuskan pada pelanggaran merek dagang. Sebelum kesepakatan damai tercapai, Yuga juga pernah mengajukan permohonan agar Ripps dikenai sanksi, dengan alasan Ripps mengklaim telah membakar kunci privat untuk proyek RR/BAYC.
Preseden merek dagang NFT dari Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan
Keputusan Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan dalam perkara ini secara luas dianggap oleh kalangan industri sebagai preseden penting yang menetapkan bahwa NFT dilindungi oleh hukum merek dagang federal, meskipun pengadilan sekaligus mencabut denda awal dan memerintahkan perkara masuk ke persidangan.
Klasifikasi hukum ini menyediakan dasar yuridis yang kunci bagi perlindungan kekayaan intelektual dalam seluruh ekosistem NFT; pada akhirnya, tercapainya penyelesaian berarti preseden ini akan terus diterapkan pada sengketa merek dagang NFT di masa depan tanpa harus menunggu akumulasi keputusan tambahan. Perlu dicatat bahwa selama proses litigasi, Cahen juga membuat pasar NFT Not Larva Labs (dinamai berdasarkan pengembang asli CryptoPunks), sementara Yuga pernah memegang kekayaan intelektual CryptoPunks.
Pertanyaan yang sering diajukan
Bagaimana sengketa merek dagang Ryder Ripps dan Yuga Labs akhirnya diselesaikan?
Kedua belah pihak telah mencapai kesepakatan damai pada April 2026; Reuters mengonfirmasi bahwa Ryder Ripps secara resmi dilarang menggunakan gambar dan merek dagang milik Yuga Labs. Ketentuan keuangan rinci dari kesepakatan damai tersebut belum diungkapkan.
Apakah pembelaan “appropriasi ekspresif” efektif dalam kasus merek dagang NFT?
Ripps berpendapat bahwa seri RR/BAYC dilindungi oleh Amandemen Pertama Konstitusi AS, tetapi pengadilan distrik memutuskan bahwa karena karya tiruan berpotensi menimbulkan kebingungan konsumen di pasar NFT, tuduhan pelanggaran merek dagang tidak sepenuhnya dikecualikan hanya karena adanya maksud satir.
Preseden apa yang ditetapkan Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan dalam kasus ini?
Keputusan Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan biasanya dianggap menetapkan preseden bahwa NFT dilindungi oleh hukum merek dagang federal; meskipun pengadilan sekaligus membatalkan perintah denda awal sebesar 9 juta dolar AS dan meminta perkara masuk ke persidangan formal, penetapan hukum ini memiliki arti penting bagi perlindungan kekayaan intelektual dalam seluruh ekosistem NFT.
Penafian: Informasi di halaman ini dapat berasal dari pihak ketiga dan tidak mewakili pandangan atau opini Gate. Konten yang ditampilkan hanya untuk tujuan referensi dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Gate tidak menjamin keakuratan maupun kelengkapan informasi dan tidak bertanggung jawab atas kerugian apa pun yang timbul akibat penggunaan informasi ini. Investasi aset virtual memiliki risiko tinggi dan rentan terhadap volatilitas harga yang signifikan. Anda dapat kehilangan seluruh modal yang diinvestasikan. Harap pahami sepenuhnya risiko yang terkait dan buat keputusan secara bijak berdasarkan kondisi keuangan serta toleransi risiko Anda sendiri. Untuk detail lebih lanjut, silakan merujuk ke
Penafian.
