Ketakutan ‘Hari Kiamat’ Kuantum Bitcoin Terlalu Dibesar-besarkan: a16z

Konten Editorial Terpercaya, ditinjau oleh para ahli industri terkemuka dan editor berpengalaman. Pengungkapan Iklan Sebuah makalah riset crypto a16z terbaru berargumen bahwa narasi kiamat tentang komputer kuantum yang seketika menghancurkan Bitcoin sangat tidak sesuai dengan kenyataan, dan bahwa risiko nyata bagi blockchain terletak pada migrasi yang panjang dan berantakan, bukan pada keruntuhan “Q-Day” yang tiba-tiba. Artikel ini telah memicu bantahan tajam di X dari para investor yang mengatakan ancamannya lebih dekat dan lebih sulit dari yang disarankan oleh a16z.

Bitcoin Tidak Dihancurkan oleh Komputasi Kuantum: a16z

Dalam artikel “Quantum computing and blockchains: Matching urgency to actual threats,” rekan riset a16z dan profesor ilmu komputer Georgetown Justin Thaler menetapkan nada sejak awal, menulis bahwa “Perkiraan waktu hadirnya komputer kuantum yang relevan secara kriptografi seringkali dilebih-lebihkan — memicu seruan untuk transisi besar-besaran ke kriptografi pasca-kuantum.” Ia berargumen bahwa sensasi ini mendistorsi analisis biaya-manfaat dan mengalihkan perhatian tim dari risiko yang lebih mendesak seperti bug implementasi.

Thaler mendefinisikan “komputer kuantum yang relevan secara kriptografi” (CRQC) sebagai mesin dengan koreksi kesalahan penuh yang mampu menjalankan algoritma Shor pada skala di mana ia dapat memecahkan RSA-2048 atau skema kurva eliptik seperti secp256k1 dalam waktu sekitar satu bulan. Menurut penilaiannya, CRQC di tahun 2020-an adalah “sangat tidak mungkin,” dan tonggak publik tidak membenarkan klaim bahwa sistem seperti itu mungkin hadir sebelum tahun 2030.

Ia menekankan bahwa di seluruh platform trapped-ion, superconducting dan neutral-atom, tidak ada perangkat yang mendekati ratusan ribu hingga jutaan qubit fisik, dengan tingkat kesalahan dan kedalaman sirkuit yang dibutuhkan untuk kriptoanalisis.

Bacaan Terkait: Coinbase Premium Berubah Kritis — Analis Soroti Apa Artinya untuk Bitcoin Sebaliknya, artikel a16z menarik garis tegas antara enkripsi dan tanda tangan. Thaler berargumen bahwa serangan harvest-now-decrypt-later (HNDL) sudah membuat enkripsi pasca-kuantum menjadi mendesak untuk data yang harus tetap rahasia selama puluhan tahun, itulah sebabnya penyedia besar meluncurkan pembentukan kunci hybrid post-quantum dalam TLS dan pesan.

Namun ia menegaskan bahwa tanda tangan, termasuk yang mengamankan Bitcoin dan Ethereum, menghadapi perhitungan berbeda: tanda tangan tidak melindungi data tersembunyi yang dapat didekripsi secara retroaktif, dan begitu CRQC ada, penyerang hanya dapat memalsukan tanda tangan ke depan.

Berdasarkan itu, makalah ini mengklaim bahwa “sebagian besar chain non-privasi” tidak terekspos pada risiko kuantum model HNDL di tingkat protokol, karena ledger mereka sudah publik; serangan terkait adalah pemalsuan tanda tangan untuk mencuri dana, bukan mendekripsi data on-chain.

Masalah Khusus Bitcoin

Thaler tetap menandai Bitcoin memiliki “masalah khusus” karena tata kelola yang lambat, throughput terbatas, dan kumpulan besar coin yang terekspos dan mungkin telah ditinggalkan yang kunci publiknya sudah ada di blockchain, tetapi ia membingkai jendela waktu untuk serangan serius dalam minimal satu dekade, bukan beberapa tahun.

“Bitcoin berubah dengan lambat. Setiap isu yang kontroversial dapat memicu hard fork yang merusak jika komunitas tidak dapat menyepakati solusi yang tepat,” tulis Thaler, menambahkan “kekhawatiran lain adalah bahwa perpindahan Bitcoin ke tanda tangan post-quantum tidak bisa menjadi migrasi pasif: Pemilik harus secara aktif memigrasi coin mereka.”

Selain itu, Thaler menyoroti “masalah terakhir yang spesifik untuk Bitcoin” yaitu throughput transaksinya yang rendah. “Bahkan setelah rencana migrasi difinalisasi, migrasi semua dana yang rentan kuantum ke alamat yang aman post-quantum akan memakan waktu berbulan-bulan dengan tingkat transaksi Bitcoin saat ini,” kata Thaler.

Ia juga skeptis terhadap tergesa-gesa mengadopsi skema tanda tangan post-quantum di lapisan dasar. Tanda tangan berbasis hash memang konservatif tapi sangat besar, sering kali beberapa kilobyte, sementara skema berbasis lattice seperti ML-DSA dan Falcon dari NIST lebih ringkas namun kompleks dan telah menghasilkan beberapa kerentanan side-channel dan fault-injection dalam implementasi nyata. Thaler memperingatkan bahwa blockchain berisiko melemahkan keamanannya jika terlalu cepat beralih ke primitif post-quantum yang belum matang karena tekanan headline.

Perpecahan Industri Soal Risiko

Tanggapan paling kuat datang dari co-founder Castle Island Ventures Nic Carter dan CEO Project 11 Alex Pruden. Carter merangkum pandangannya di X dengan mengatakan pekerjaan a16z “sangat meremehkan sifat ancaman dan melebih-lebihkan waktu yang kita miliki untuk bersiap,” mengarahkan pengikut ke thread panjang dari Pruden.

Pruden memulai dengan menekankan rasa hormat pada Thaler dan tim a16z, namun menambahkan, “Saya tidak setuju dengan argumen bahwa komputasi kuantum bukan masalah mendesak bagi blockchain. Ancaman lebih dekat, kemajuan lebih cepat, dan solusinya lebih sulit daripada yang ia gambarkan & daripada yang disadari kebanyakan orang.”

Ia berpendapat bahwa hasil teknis terbaru, bukan pemasaran, yang seharusnya menjadi dasar diskusi. Mengutip sistem neutral-atom yang kini mendukung lebih dari 6.000 qubit fisik, Pruden menunjukkan bahwa “kita sekarang memiliki sistem non-annealing dengan lebih dari 6000 qubit fisik dalam arsitektur neutral atom,” bertentangan langsung dengan anggapan bahwa hanya arsitektur annealing non-skala yang mencapai skala itu. Ia mencatat bahwa karya seperti array tweezer 6.100-qubit milik Caltech menunjukkan platform neutral-atom besar, koheren, suhu kamar sudah menjadi kenyataan.

Soal koreksi kesalahan, Pruden menulis bahwa “koreksi kesalahan kode permukaan telah didemonstrasikan secara eksperimental tahun lalu, mengubahnya dari masalah riset menjadi masalah rekayasa,” dan menunjuk pada kemajuan pesat kode warna dan kode LDPC.

Ia menyoroti estimasi terbaru Google “Tracking the Cost of Quantum Factoring”, yang menunjukkan komputer kuantum dengan sekitar satu juta qubit fisik bising beroperasi selama sekitar seminggu secara prinsip dapat memecahkan RSA-2048 — penurunan dua puluh kali lipat dari estimasi Google tahun 2019 yang membutuhkan dua puluh juta qubit.

“Perkiraan sumber daya untuk CRQC yang menjalankan algoritma Shor telah turun dua tingkat besaran dalam enam bulan,” katanya, menyimpulkan, “Mengatakan bahwa lintasan kemajuan ini mungkin dapat menghadirkan komputer kuantum sebelum 2030 bukanlah pernyataan berlebihan.”

Bacaan Terkait: Santai, Investor Bitcoin – Tidak Ada Hari Negatif Lagi untuk BTC di 2025 Jika Thaler menekankan HNDL sebagai masalah enkripsi, Pruden membingkai ulang blockchain sebagai target kuantum yang sangat menarik. Ia menekankan bahwa “kunci publik yang digunakan dalam tanda tangan digital semudah mengambilnya seperti pesan terenkripsi,” namun di blockchain kunci itu langsung terkait nilai yang terlihat. Ia menunjukkan bahwa “kunci publik ini didistribusikan & langsung diasosiasikan dengan nilai ($150B untuk BTC milik Satoshi saja),” dan setelah penyerang kuantum bisa memalsukan tanda tangan, “Jika Anda bisa memalsukan tanda tangan, Anda bisa mencuri aset tanpa peduli kapan UTXO/akun asli dibuat.”

Bagi Pruden, realitas ekonomi ini berarti “insentif ekonomi secara sederhana dan jelas menunjuk blockchain sebagai use case kuantum relevan kriptografi pertama,” meskipun sektor lain juga menghadapi risiko HNDL. Ia menambahkan bahwa “blockchain akan jauh lebih lambat bermigrasi daripada sistem terpusat. Bank bisa upgrade stack-nya. Blockchain harus mencapai konsensus global, menanggung trade-off performa dari tanda tangan PQ, dan mengoordinasikan jutaan pengguna untuk migrasi kunci.”

Mengacu pada transisi multi-tahun Ethereum dari proof of work ke proof of stake, ia menulis, “Yang paling mendekati adalah transisi ETH 1.0 ke 2.0 yang memakan waktu bertahun-tahun, dan serumit itu pun, migrasi PQ jauh lebih sulit. Siapa pun yang berpikir ini sekadar mengganti beberapa baris kode tanda tangan jelas belum pernah mengirim, men-deploy, atau memelihara blockchain produksi.”

Pruden setuju dengan Thaler bahwa kepanikan berbahaya, namun membalik kesimpulannya: “Saya setuju bahwa terburu-buru itu berbahaya. Tapi itulah mengapa pekerjaan harus dimulai sekarang. Mode kegagalan paling mungkin adalah industri menunggu terlalu lama, lalu tonggak QC besar memicu kepanikan.” Ia menutup dengan mengatakan tidak setuju bahwa “komputasi kuantum berkembang lambat,” bahwa “blockchain kurang rentan daripada sistem yang terekspos risiko HNDL,” atau bahwa “industri punya waktu bertahun-tahun sebelum perlu bertindak,” dengan alasan bahwa “Ketiga asumsi itu bertentangan dengan kenyataan.”

Pada saat penulisan, Bitcoin berada di $91.616.

Bitcoin tetap di bawah 0.618 Fib, grafik 1-minggu | Sumber: BTCUSDT di TradingView.com Gambar unggulan dibuat dengan DALL.E, grafik dari TradingView.com Proses Editorial untuk bitcoinist berfokus pada penyajian konten yang diteliti secara menyeluruh, akurat, dan tidak memihak. Kami menjunjung tinggi standar sumber yang ketat, dan setiap halaman ditinjau secara cermat oleh tim ahli teknologi dan editor berpengalaman kami. Proses ini memastikan integritas, relevansi, dan nilai konten kami bagi pembaca.