As camadas 2 do Bitcoin tiveram um crescimento explosivo em 2024, impulsionando o valor total bloqueado (TVL) nessas soluções de escalonamento para alturas sem precedentes. Em nosso último artigo,A História do Bitcoin L2s, mapeamos a jornada que levou esses protocolos L2 ao destaque do cenário cripto, desde as primeiras soluções de escalabilidade até os gigantes de bilhões de dólares de hoje.

Mas agora, há uma questão mais profunda que paira sob esse aumento: para onde vai realmente toda essa liquidez? Compreender onde está a Liquidez e o Valor pode ajudar-nos a traçar um quadro do estado de um ecossistema. Onde é saudável e onde não está, o que falta e onde está bem. Quando olhamos para os bilhões em Bitcoin L2s, no entanto, não vemos uma escassez, mas sim uma superabundância. Neste artigo, vamos mergulhar nos detalhes – descompactar onde a liquidez reside, quais protocolos capturaram grande parte dela e quanto ela está sendo usada e por que grande parte dela permanece adormecida.

Principais pontos

• 2024 foi um ponto de viragem para as camadas Bitcoin 2: Mais de 20 novas camadas Bitcoin L2 foram lançadas, impulsionando um impressionante aumento de 766% no TVL (Total Value Locked).

• Crescimento impressionante, mas baixa utilização: As camadas secundárias do Bitcoin superaram as principais cadeias como Cardano e Ethereum em TVL. No entanto, algumas plataformas de empréstimo mal estão a ser utilizadas, com taxas de utilização abaixo de 5%, e a maioria das pools DEX oferece baixos retornos, com taxas de juros anuais (APRs) abaixo de 2%.

• Empréstimos dominam, mas são subutilizados: Eles dominam o espaço DeFi nos Bitcoin L2s, atraindo quase 40% dos fundos totais, mas a utilização real permanece tão baixa quanto 5% devido a um ecossistema limitado de stablecoin que ainda precisa evoluir.

• CDPs - Pequenos, mas cheios de potencial: Os protocolos de Posição de Dívida Garantida (CDP) mostram potencial, representando 11% do TVL. No entanto, a falta de stablecoins está a impedir o crescimento mais amplo do ecossistema, tornando a expansão dos CDPs crucial para o sucesso futuro.

• Oportunidade primordial para BTC L2s em DeFi: A maioria das atividades DeFi do Bitcoin ainda gira em torno do wBTC, e os L2s ainda não capturaram totalmente essa demanda. Ao focar no Bitcoin DeFi, os protocolos L2 podem desbloquear novas oportunidades de crescimento e sucesso.

• Desbloquear todo o potencial: As L2s do Bitcoin são ricas em capital, mas é necessário um maior envolvimento dos usuários para transformar esse potencial em ecossistemas prósperos. Com pontes padronizadas, stablecoins e integração de DeFi entre cadeias, essas redes estão preparadas para se tornarem líderes do setor.

A Explosão BTC L2 de Cambrian em 2024

Se rastrearmos o TVL histórico nas L2s do Bitcoin até 2021, 2024 se destaca como um ano de mudança de jogo. Embora o crescimento tenha sido constante desde meados de 21', este ano marca um ponto de inflexão claro onde o TVL disparou exponencialmente, superando o crescimento acumulado dos três anos anteriores combinados. Seja medido em USD ou em BTC, os dados mostram uma mudança drástica no momentum.

À primeira vista, o rápido pico em 2024 pode fazer parecer que pouco estava acontecendo antes deste ano, mas esse não é o caso. Antes desse crescimento explosivo, o TVL do Bitcoin L2 já estava aumentando a uma taxa respeitável de 11% ao mês, em média, ao longo de 2,5 anos. A diferença agora? O ritmo acelerou quase cinco vezes nos últimos 10 meses, levando todo o ecossistema a uma aceleração.

É crucial medir o TVL em termos de USD e BTC, uma vez que a maior parte desta liquidez é mantida no próprio Bitcoin bridged, e não em stablecoins. Confiar apenas no USD pode pintar uma imagem distorcida, especialmente com a volatilidade do preço do Bitcoin.

O Catalisador para a mudança no panorama do BTC L2

Então, o que desencadeou esse repentino aumento no crescimento? Uma mudança dramática no cenário competitivo e a entrada de novos jogadores. Até o início de 2024, Stackse Rootstockeram as forças dominantes, controlando mais de 90% do TVL. Enquanto COREexistia, mas não era a potência que se tornou hoje. No início do ano, esses dois gigantes ainda controlavam a grande maioria do valor total bloqueado (TVL). Mas isso tudo mudou rapidamente.

Ao longo de 6 meses, a arena viu a chegada de mais de 20 novos L2s - incluindo Bitlayer, Merlin, e BsquaredDiversificar e estimular a concorrência. Hoje, os seis principais L2s representam cerca de 92% do total do TVL, mas nenhum deles detém mais de 30%, indicando uma corrida saudável, mas ainda não resolvida por participação no mercado.

Jogadores de longa data como Rootstock, que viram um crescimento significativo do TVL - quase 50% desde janeiro - viram sua participação de mercado cair de 61% para apenas 11%, demonstrando o quanto está acontecendo de movimentação.

Colocando as coisas em perspectiva

Mas este crescimento não é apenas grande em comparação com os primeiros anos dos L2s BTC. Se olharmos para os atuais TVLs em comparação com seus maiores concorrentes Ethereum, os L2s do Bitcoin estão a fazer um forte argumento por si mesmos e claramente não podem ser ignorados. Enquanto o ecossistema do Ethereum permanece mais maduro e interligado, o rápido crescimento da variedade de L2 do Bitcoin e o influxo sugerem que, se a acessibilidade e os utilizadores do dApp chegarem, eles podem jogar ao mesmo nível. No entanto, como discutiremos, parecem apenas estar a competir em pé de igualdade em termos de TVL, não em termos de utilização, com um crescimento correspondente sem paralelo.

A Ponte para o outro lado

Por cada dólar de TVL nestes L2s, uma ponte teve de ser atravessada. É aqui que as coisas se complicam. Cada L2 discutido hoje tem a sua própria ponte nativa de BTC para manter o controlo, mas também existem várias pontes concorrentes. Uma vez que nem todas as pontes se conectam diretamente a partir do Bitcoin - algumas passam por EVMs baseados em ETH - isso cria confusão sobre qual versão do Bitcoin é a 'correta' nestes L2s.

Por exemplo, se você quisesse fazer uma troca na bolsa Core's CoreX, você pode precisar escolher entre seis versões diferentes de BTC: BTC nativo, WBTC da ETH, BTCB da Binance e três versões diferentes de Solv BTC. Isso não é exclusivo do Core; a mesma situação se estende à maioria das L2s BTC. Como resultado, é difícil acompanhar com precisão quanto BTC está realmente sendo conectado e o que pode estar sendo contado duas vezes. Soluções como Solv visam oferecer um BTC multichain, mas com tantas variantes, a maioria dos usuários comuns provavelmente fica confusa - apesar de $300 milhões terem sido conectados à CORE.

Adicionar WBTC a partir de ETH ou seus L2s, e o panorama torna-se ainda mais complicado. Para muitos desses L2s, pode valer a pena simplificar a experiência do utilizador, concentrando-se em uma ou duas versões de BTC, mesmo que isso signifique sacrificar algum TVL bridged.

Para onde está indo todo o TVL do Bitcoin L2?

Então, para onde está fluindo essa liquidez na realidade? De forma geral, as atividades nas camadas Bitcoin 2 (L2s) podem ser categorizadas em cinco áreas principais: Empréstimos, Agricultura/Restaking, CDPs (Posições de Dívida Garantida) e Trocas Descentralizadas (DEXes).

Essas categorias refletem em grande parte o ecossistema DeFi mais amplo, com uma diferença notável: a ausência de aplicativos de ponte para outras cadeias. No entanto, é preciso dizer que a maioria dos 26 bilhões de TVL do Bridge dApp, cerca de 17,5 bilhões, são BTC transferidos para várias EVMs (Ethereum Virtual Machine) em vez de L2s.

No entanto, dada a diversidade da alocação de liquidez entre essas categorias, a questão chave torna-se: como é utilizada em cada área e quais protocolos estão liderando o caminho?

Empréstimo em BTC L2: Um leilão generoso com poucos licitantes

O empréstimo é a maior categoria de liquidez DeFi na camada 2 do Bitcoin, comandando 47,6% do TVL, o que equivale a aproximadamente $711 milhões. Os mercados de empréstimo são uma infraestrutura incrivelmente importante em qualquer sistema financeiro. Esses mercados são essenciais porque redistribuem capital para onde é mais produtivo, permitindo que os mutuários desbloqueiem valor e os credores obtenham retornos. Esse fluxo de capital impulsiona a eficiência, apoia a descoberta de preços e estabiliza a liquidez em todo o ecossistema.

Dos $711 milhões bloqueados nos mercados de empréstimos, a maioria está concentrada no Avalon Lending, uma plataforma BTC L2 que suporta várias cadeias: Merlin, CORE e Bitlayer. Em segundo lugar está o Colend, um dApp nativo no CORE. Apesar desses números substanciais, as taxas de utilização nas seis principais plataformas de empréstimos contam uma história diferente - a maioria fica em torno ou abaixo de 2%. Avalon se destaca com uma taxa de utilização de 33%, embora isso seja amplamente impulsionado pelo mercado de BTC envolvido (WBTC) para BTC no Bitlayer. Mesmo considerando esse caso atípico, a utilização efetiva nessas plataformas de empréstimos permanece excessivamente otimista, em 21%, com nossa estimativa de utilização real de mercado provavelmente se aproximando de meros 3-4%.

Existem alguns fatores-chave que contribuem para esta baixa utilização. Em primeiro lugar, a escassez tanto de stablecoins lastreadas como sintéticas em todas essas L2s do Bitcoin. Os mercados de empréstimos prosperam na troca entre ativos voláteis e ativos não voláteis estáveis, mas há uma discrepância gritante quando examinamos a emissão real de stablecoins. Por exemplo, no CORE, existem apenas cerca de $4 milhões em USDT nativos, o que representa meros 1% do valor BTC bridged na cadeia. Da mesma forma, a emissão de USDC no CORE está em apenas $1,3 milhões.

Este padrão repete-se em outros L2s. A stablecoin interna da Rootstock, DOC (Dollar on Chain), tem um limite de mercado de apenas $2,9 milhões, enquanto a m-USDT bridged da Merlin mostra uma circulação de $1,2 milhões, com a sua m-USDC nativa a um valor menor de $387.000. Embora seja difícil obter um número preciso devido às muitas variações e pontes únicas das stablecoins, estimamos que existam talvez 25-30mm em Stablecoins acessíveis nos L2s do BTC, o que representa cerca de 2% do TVL total.

A discrepância entre a liquidez e a demanda por stablecoins provavelmente impulsiona baixas taxas de utilização. Dos $25-30 milhões em stables, muitos não estão disponíveis em formatos 'nativos' - sendo embrulhados de outras cadeias, tendo várias versões ou sendo difíceis de resgatar. Acreditamos que a solução está em focar em CDPs (Protocolos de Dívida Colateralizada) em cadeias respectivas criando dentro de seus ecossistemas, em vez de depender de fornecedores externos emitindo stables 'nativos'. Se o BTC é o futuro armazenamento de valor, usá-lo para apoiar stables sintéticas altamente colateralizadas não deve ser um problema. Unir-se em torno de uma stable semelhante ao 'DAI' por protocolo simplificaria as trocas, centralizaria a liquidez e reduziria a complexidade. Mais tarde, exploraremos o TVL em CDPs e quais estão tendo sucesso.

Em resumo, as camadas L2 do BTC ainda estão nos primeiros dias. A liquidez existe, mas sem ativos estáveis suficientes ou formas eficazes de implantar fundos emprestados, a oferta supera em muito a demanda. Esse desequilíbrio deixa uma vasta reserva de liquidez inativa, aguardando as condições certas para desbloquear seu potencial.

DEXes de Bitcoin L2: Muitos mantimentos, poucos cozinheiros na cozinha

Comecemos por avançar para as exchanges descentralizadas (DEXs), que atualmente detêm a terceira maior parte do valor total bloqueado (TVL) nas camadas 2 do Bitcoin, representando aproximadamente 12%, ou $179 milhões. Voltaremos à segunda maior categoria em breve, mas as DEXs merecem atenção imediata devido ao seu papel crucial na provisão de liquidez. Apesar da integração de plataformas conhecidas como gate.ioUniswapeSushiswapem certas camadas 2, nenhum protocolo único conseguiu dominar o espaço. Notavelmente, Stacks lidera em liquidez DEX, mesmo que seja classificado como o menor Bitcoin L2 em TVL geral. Isso torna Stacks a chain mais ativa para swaps, pelo menos do ponto de vista da liquidez.

Todos os 6 principais L2s têm a sua própria Dex nativa ou suportada desenvolvida em conjunto com a sua cadeia, com algumas tendo também dApps de terceiros adicionais. A liquidez aqui é decente nos pares BTC, especialmente contra os tokens nativos de Governança ou Utilitários dos seus protocolos, muitas vezes LP'd pelas próprias fundações.

No entanto, quando analisamos os números reais de utilização de DEX, um padrão familiar emerge - semelhante aos mercados de empréstimos, a utilização é relativamente baixa. Ao agregar dados da semana de 10 a 17 de outubro, observamos um volume total de negociação de aproximadamente $28 milhões em todos os protocolos DEX em Bitcoin L2s, equivalente a cerca de 16% da liquidez disponível. Para efeito de comparação, compare isso com a Uniswap V3, que possui $3 bilhões em TVL e acumulou $12 bilhões em volume no mesmo período - resultando em uma taxa de turnover de 400%, um fator de 25 vezes maior do que as DEXes de Bitcoin L2.

Isso cria um problema em que, para os usuários que estão chegando e querem colocar seus ativos para trabalhar, há pouca recompensa pelo risco de perda impermanente que podem estar enfrentando. A maioria dos principais pools parece oferecer apenas APRs de dígito único baixo, muitas vezes abaixo de 3%. Alguns protocolos oferecem incentivos generosos de "Farming" para potenciais LP'ers, mas muitos dos maiores pools ainda consistem principalmente na liquidez inicial usada para criá-los.

Um desafio que os mercados de empréstimos enfrentam também está presente aqui — uma falta de stablecoins para emparelhar contra essas pools. Como resultado, apesar dos 179mm em liquidez, grande parte dela consiste em ranges unilaterais do Uni V3, pares LSD/BTC ou pools Native-Token/BTC. No entanto, isso não reflete uma falta de demanda para trocar BTC por stablecoins e vice-versa on-chain, longe das bolsas centralizadas. Simplesmente, grande parte dessa atividade está ocorrendo em outro lugar.

A verdade é que a maioria das atividades BTC Defi onchain ocorre no Ethereum & ETH L2 ou em outras grandes redes como Solana, onde Wrapped BTC (WBTC) domina. Esses pools coletivos em plataformas não L2 veem regularmente cerca de $100 milhões em volume diário de troca - três vezes o total semanal de todos os pares nos Bitcoin L2s combinados.

O WBTC teve tempo para construir a confiança e a dominância sobre esses BTC L2s, tendo sido lançado em 2019, antecedendo todos os BTC L2 exceto o Rootstock. Assim, com a liquidez espalhada fina e um ecossistema WBTC bem estabelecido em blockchains maiores, os traders não têm incentivo para migrar para os Bitcoin L2s para suas trocas. Adicione a complexidade de gerenciar LPs no estilo Uni V3, que exigem gerenciamento ativo de posição para taxas ótimas, e a falta extrema de tanto estáveis sintéticos quanto nativos, e vemos o volume decepcionante e a falta de usuários que temos hoje.

A pergunta mais profunda é: qual papel as L2 DEXes do Bitcoin buscam desempenhar no cenário cripto mais amplo? As grandes trocas de BTC geralmente ocorrem por meio de fornecedores OTC como Keyrock, B2C2 ou Cumberland, onde grandes empresas e baleias podem acessar facilmente moedas fiduciárias ou stablecoins. Aqueles que negociam de forma muito ativa ou com margem alta ainda preferem em grande parte as CEXs (embora isso esteja mudando lentamente). E para aqueles que se preocupam em permanecer na cadeia, a grande maioria dos BTCs para troca está concentrada no Ethereum ou em suas L2s, com pools muito mais profundos, menos deslizamento e opções de negociação mais versáteis e exóticas.

Está claro que aqueles que acreditam nas L2s do Bitcoin e transferiram os seus BTC colocaram o seu dinheiro onde está o seu compromisso, mas não é suficiente. Na nossa opinião, em grande parte, para o futuro das L2 Dexs e das próprias redes terem sucesso, precisam de se concentrar em capturar a quota de mercado do volume de troca de BTC líquido em blockchains externas, tornando as L2s do Bitcoin o centro para tal. Isto exigirá uma combinação de pares de ativos não voláteis aumentados, bem como uma ponte mais fácil e incentivos para LP para concretizar.

Farming & Restaking em BTC L2s: Sementes à espera de chuva

Voltando às duas maiores categorias de TVL, temos Agricultura e Reinvestimento, que representam um total de 11,7% e 15,5% do TVL, respectivamente. Devido às suas semelhanças e sobreposição, falaremos sobre eles em conjunto. Começando com a Agricultura e seus 172 milhões de TVL, devemos reconhecer que esta é uma categoria mais difícil de quantificar, pois a definição de agricultura pode variar. Em algumas L2s, a agricultura refere-se à adição de liquidez a pools, enquanto em outras envolve a contribuição para a segurança da rede por meio do Proof of Stake (PoS). A linha entre agricultura e reinvestimento muitas vezes se confunde.

Para a nossa contagem, estamos apenas a analisar os dois principais protocolos que afirmam ser puramente farms, focando principalmente em dois protocolos principais: Desyn e BSquared, que juntos representam quase todo o BTC TVL na agricultura. Embora tecnicamente muitas Dexs e mercados de empréstimos ofereçam uma maneira de utilizar a liquidez para "Farm" yield, a maioria deles é uma camada de depósito em uma Liquidity Pool ou Lending Pool e, portanto, contaria o TVL duas vezes.

O mistério Desyn

A primeira Fazenda à qual queremos chamar a atenção é Desyn da Bitlayer, o maior com $123 milhões em liquidez ou cerca de 8% do total de BTC L2 TVL. Ele opera um sistema “flexível” onde os usuários depositam Tokens em “Funds” controlados por gestores onchain para gerar rendimento, funcionando como uma Cofre ou um Hedge Fund. À primeira vista, é uma ideia bastante boa, mas não é nova, uma das primeiras estrelas do Defi no Ethereum foi o Yearn Finance, que teve sucesso meteórico em 2021 com o TVL atingindo quase 7 bilhões em novembro. Sem dúvida, se Desyn está se posicionando para assumir esse papel, há questões pendentes que precisam ser respondidas.

Quando analisamos o TVL de Desyn, descobrimos que tudo está bloqueado em apenas dois fundos: dwBTC e dwstETH, com rendimentos declarados de 15% e 15%, respectivamente.

Por si só, isso não é estranho, no entanto, nenhum desses fundos mostra qualquer atividade e é composto apenas por 4 depositantes, 1 para dwstETH e três para dwBTC. Essa liquidez é verificável no explorador da Bitlayer, mas seu papel no ecossistema permanece incerto. Cada fundo cita uma taxa fixa de 15% ao ano, que não podemos verificar, e a administração não tem registro de atividade. Nossa melhor suposição é que parte do rendimento do dwstETH vem de recompensas de staking, mas no caso do dwBTC, os fundos parecem estar apenas estacionados. No caso do dwBTC, o único sinal de vida fora dos três depositantes é uma única frase para a introdução da estratégia, “simple deposit wbtc and earn 1 x point form desyn and bitlayer(tba)”

BSquared farming

O segundo maior protocolo de agricultura é o BSquared Buzz Farming, que oferece estratégias de geração de rendimento para BTC em pontes. Apesar da afirmação da plataforma de gerenciar $250 milhões, só podemos verificar cerca de $47 milhões de liquidez real na cadeia. Como Desyn, a BSquared não oferece rendimentos de token tradicionais - em vez disso, as recompensas são distribuídas em pontos, deixando os usuários sem ganhos imediatos claros.

A agricultura de zumbido atrai liquidez de várias maneiras, aceitando BTC em seis formatos diferentes. No entanto, grande parte dessa liquidez não está sendo utilizada ativamente; em vez disso, a maioria das fazendas simplesmente a estaciona em contratos que emitem tokens B². Embora algumas fazendas que aceitam uBTC, uma versão embrulhada de BTC multichain, afirmem que a liquidez apoia roteadores subutilizados ou contribui para a segurança da rede, a falta de transparência tanto da B² quanto da UniRouter dificulta a avaliação de seu verdadeiro impacto. Atualmente, as opções para a agricultura de BTC sem intervenção humana em L2s permanecem limitadas. Mas, à medida que os ecossistemas DeFi se expandem e surgem oportunidades de geração de rendimento, poderíamos ver fazendas mais sofisticadas ou até mesmo agregadores semelhantes ao Yearn ou Convex, que prosperaram nos primeiros dias das EVMs.

O monopólio Pell

A segunda maior categoria de TVL L2 do Bitcoin é o restaking, com cerca de $235 milhões em valor total bloqueado, quase todo ele estacionado com Rede Pell. Este provedor opera um serviço de restaking em várias L2s, incluindo a Lightning Network. Não é surpresa que o restaking domine esse espaço, espelhando a maior categoria de TVL no DeFi: Liquid Staking. Mas o que exatamente é a Pell Network, por que ela existe e como ela aceita tantas formas diferentes de BTC?

Ao contrário do Ethereum ou Solana, o Bitcoin não gera rendimento nativo através de staking, pois depende do Proof of Work. Assim, não há forma de ganhar mais Bitcoin simplesmente por o deter, com o rendimento gerado apenas através da mineração. No entanto, muitos dos L2s que asseguram a liquidez do BTC utilizam o Proof of Stake, recompensando os participantes com tokens nativos - não mais BTC. Esta desconexão deixa os utilizadores a questionar se a conversão dos seus BTC em vários Liquid Staking Tokens (LSTs) é válida, especialmente uma vez que muitos L2s ainda não lançaram tokens de governança ou utilidade.

A Pell Network entra como uma solução de infraestrutura para o crescente ecossistema do Bitcoin, oferecendo serviços como camadas de disponibilidade de dados, validação e redes de oráculos. Aceita várias formas de BTC e LSTs de novas cadeias como Merlin, Bitlayer e Core para garantir sua meta-camada. No entanto, enquanto a visão da Pell é ambiciosa, seu papel pode entrar em conflito com as L2s que pretende apoiar, potencialmente criando uma infraestrutura redundante. Este ceticismo é compartilhado por projetos como Stacks e Rootstock.

Independentemente disso, esta flexibilidade nos tipos de depósito aceites em todas as cadeias que conquistaram a TVL. Qualquer pessoa nesses L2s que já estacionou seu BTC para proteger sua rede em troca de um LST pode então retomá-lo em Pell para obter "Rendimento" adicional. No entanto, como entendemos, a maior parte desse rendimento é muitas vezes tão abstrata quanto o que os usuários obtêm no próprio L2, com Pell apenas dando "Pontos".

Restaking, em princípio, oferece uma oportunidade emocionante para os utilizadores que já contribuem para a segurança das redes PoS extrair mais valor dos seus ativos. A Pell Network explora este potencial, posicionando-se como uma solução de infraestrutura multicamada. No entanto, permanecem dúvidas sobre a sua sustentabilidade a longo prazo e verdadeiro caso de uso. Se os utilizadores já estão satisfeitos com as recompensas da participação tradicional, ainda se sentiriam atraídos para cultivar pontos Pell?

Para nós, o risco adicional de segurança de introduzir mais uma camada, que poderia se tornar um ponto de falha para explorações de contratos inteligentes, levanta preocupações válidas. Embora as ambições de Pell sejam audaciosas, a questão continua sendo se essa complexidade e risco adicionais compensam as recompensas potenciais. No entanto, se Pell conseguir resolver essas incertezas, seu modelo poderá desbloquear novas possibilidades para os detentores de BTC dentro do ecossistema de PoS.

A alternativa de Staking

Embora não contabilizados em nossos números de TVL, há um ponto de contraste a ser feito com as quatro novas redes BTC L2 em relação às antigas Rootstock e STX já estabelecidas.

A Rootstock assegura a sua rede através da Mineração Combinada, ou seja, aqueles que já estão a minerar BTC podem optar por minerar efetivamente blocos da Rootstock ao mesmo tempo, o que liga a segurança da Rootstock diretamente à blockchain do Bitcoin, embora os mineiros não recebam nada além dos BTC que mineram em troca, apenas precisam de gastar uma quantidade muito pequena de processamento para ajudar a garantir o protocolo RSK. Dado que não há PoS, não há espaço para apostas.

Quanto aos Stacks, também opera com o seu próprio mecanismo de consenso proprietário, Proof of Transfer (PoX). Poupando os detalhes técnicos, o PoX permite que os detentores de STX ganhem recompensas em BTC e que os que apostam BTC recebam STX ao participar na validação. Este sistema de recompensas auto-contido ajuda a conceder valor inato ao token STX e oferece àqueles que o detêm uma forma de obter um rendimento tangível real.

No final, com poucos outros lugares atualmente disponíveis para aqueles em PoS L2s colocarem seus LSTs para uso, não é surpresa que tenha migrado para o único outro lugar, Pell, mesmo que pouco seja recebido em troca. Não há dúvida de que essa liquidez provavelmente pode ser melhor utilizada e liberada, a questão é qual dos protocolos será o primeiro a descobrir isso ou oferecer uma recompensa boa o suficiente para satisfazer completamente os stakers.

CDPs em Bitcoin L2's: Futuros reis?

Por último, temos os protocolos de Posição de Dívida Colateralizada (CDP), que representam cerca de $168 milhões, ou 11% do valor total bloqueado em BTC na camada 2, e possivelmente representam o caso de uso mais concreto que discutimos até agora. Para aqueles que não estão familiarizados, os CDPs permitem que os usuários emitam stablecoins sintéticas usando ativos não estáveis, neste caso, BTC. Essas stablecoins podem então ser trocadas por outros ativos, servir como uma posição curta sintética em BTC ou serem negociadas por stablecoins reais e emprestadas.

Entre as seis cadeias Bitcoin L2 que estudamos, existem apenas quatro protocolos de CDP de destaque, com a maior parte do TVL de CDP concentrado no Rootstock, a cadeia mais antiga e madura, onde a demanda por esses ativos está estabelecida há muito tempo. O TVL restante está distribuído no Bitlayer e no Stacks.

No entanto, apesar dos $168 milhões em CDP TVL, apenas uma pequena fração foi convertida em stablecoins sintéticas, nossas estimativas colocam isso em cerca de 15mm ou metade do total de stablecoins em todos os L2s. Grande parte da liquidez está simplesmente estacionada dentro desses protocolos, levando a ineficiências como resultado de sobrecolateralização significativa.

MoneyOnChain (MoC)

Ponto de caso: Money on Chain (MoC) da RootstockO protocolo MoC, o primeiro CDP e um dos protocolos DeFi de maior duração em BTC L2s, possui US$ 84 milhões em TVL, mas apenas emitiu US$ 2,9 milhões em stablecoins DoC (Dollar on Chain). Ao contrário dos protocolos CDP tradicionais, o MoC usa o BPro, em que os detentores de Bitcoin que buscam rendimento e exposição alavancada ao BTC fornecem a garantia que apoia o DoC. Este design vincula a emissão de stablecoin à demanda por produtos de Bitcoin alavancados, em vez de apenas limites de garantia.

A cunhagem de DoC é limitada por esta estrutura. Em vez de depender apenas de depósitos que cumpram as proporções de garantia, a emissão de DoC depende da atividade dos detentores de BPro e dos traders alavancados que usam BTCx. Este ato de equilíbrio vincula o fornecimento de DoC à dinâmica do mercado, tornando-o menos direto do que os sistemas típicos de CDP.

Embora esse mecanismo seja inovador, oferecendo aos detentores de Bitcoin tanto stablecoins quanto alavancagem, ele também retarda o crescimento da DoC. Há capacidade para mais de cinco vezes a quantidade atual, mas a emissão depende do envolvimento do usuário. E com uma interface do usuário que parece ter sido deixada sem atualização desde o lançamento, talvez uma reformulação seja necessária. Idealmente, com ajustes e maior atenção, mais participantes podem se juntar e o potencial do sistema pode ser totalmente realizado.

Sovryn

A seguir na lista está outro Aplicação descentralizada Rootstock Sovryn, também não é uma plataforma puramente CDP, combina serviços DEX, trading com margem, pools de empréstimos e criação de mercadoalém de sua emissão de CDP. Dos 60mm em TVL total, $36 milhões em TVL são alocados para o sistema de emissão de CDP, Sovryn Zero. Essa abordagem tudo em um é única em relação a qualquer outro dApp L2, e coloca Sovryn em posição de criar participação de mercado com uma suíte de produtos e capturá-la internamente com outra.

A stablecoin do Sovryn, ZUSD, é apoiada por BTC com requisitos de garantia relativamente baixos e oferece empréstimos quase sem juros, embora falte resgate atômico. Apesar de $36 milhões (531 BTC) garantirem o protocolo Sovryn Zero, apenas $3.1 milhões de ZUSD estão atualmente em circulação, refletindo uma taxa de supergarantia de mais de 1.100%. Tanto o MoC quanto o Sovryn enfrentam desafios semelhantes, já que suas stablecoins supergarantidas competem por uma parcela limitada do mercado, fragmentando as reservas de liquidez. Em resposta, o Sovryn introduziu o DLLR, uma meta-stablecoin que pode ser criada a partir de várias fontes, incluindo DoC e ZUSD, com o objetivo de otimizar o uso de stablecoins dentro do DeFi na Rootstock.

Com apenas $2.1 milhões de DLLR cunhados até agora, a adoção ainda está em seus estágios iniciais. Rootstock tem a infraestrutura no lugar para apoiar um impulso mais amplo para stablecoins, e a estratégia do Sovryn de integrar a stablecoin do MoC, em vez de competir com ela, é um movimento inteligente em direção à consolidação da liquidez. O que é necessário agora é que os usuários do Rootstock confiem nessas stablecoins e as utilizem ativamente. A adoção aumentada criará um ciclo virtuoso, onde uma maior utilização leva a ainda mais utilidade e liquidez dentro do ecossistema.

BitSmiley

BitSmiley, O protocolo nativo CDP da Bitlayer, adota uma abordagem mais direta para a criação de CDPs com sua stablecoin BitUSD. Com uma interface de usuário no estilo retrô, ele oferece um mecanismo simples para transformar BTC em BitUSD. Com $28 milhões em TVL e $6.7 milhões de BitUSD em circulação, Bitsmiley superou os dois CDPs anteriores em termos de emissão, apesar de ter uma base de garantia menor.

No entanto, desde o lançamento, o total de BitUSD tem diminuído lentamente, uma vez que ainda não há muita utilidade para ela no ecossistema Defi da Bitlayer.

Enquanto outros sofrem com a falta de estábulos mas abundância de casos de uso, o Bitlayer tem um ótimo CDP com poucos lugares fora da sua Dex nativa para realmente colocar os ativos para trabalhar. Talvez através de programas de incentivo e o lançamento de novas dApps focadas em aceitar BitUSD, o Bitlayer possa ver um aumento na atividade real dos utilizadores.

A Necessidade do CDP

Embora as criptomoedas sejam emocionantes e os ganhos financeiros venham de ativos voláteis, o DeFi, o facilitador da ação on-chain, continua amarrado às stablecoins e continuará sendo. Sem esse componente crucial, os mercados de empréstimos secam, as DEXes veem uso reduzido e os usuários que buscam reduzir riscos têm opções limitadas. Em muitos dos L2s pesquisados hoje, há um valor significativo bloqueado, mas poucas oportunidades de trocá-lo por algo mais. Isso prejudica o uso, dissuade os usuários e deixa grande parte do TVL acumulando poeira.

Além disso, as stablecoins que existem na cadeia estão fragmentadas em várias formas e versões de ponte, com ativos nativos e não nativos competindo entre si. Com a emissão e resgate de USDT ainda restritos a partes sofisticadas, e a Circle promovendo principalmente o USDC nas L2s de base, acreditamos que cada protocolo deve visar resolver o problema das stablecoins internamente. Aqueles que já oferecem soluções CDP robustas devem focar em impulsionar ainda mais a adoção.

Nos últimos anos, as stablecoins sintéticas desenvolveram uma má reputação, com a UST da Luna sendo uma grande infratora. Os usuários ainda estão reconquistando a confiança. No entanto, existem CDPs estáveis e confiáveis, com o DAI sendo um excelente exemplo. Abordagens inovadoras como o USDe da Ethena também encontraram sucesso rápido. As L2s de BTC seriam sábias em replicar soluções estabelecidas e inovadoras para catalisar o uso mais amplo do DeFi.

Conclusão

Como está, a situação para BTC L2s é tão precária quanto promissora. Enquanto bilhões de dólares estão bloqueados em vários protocolos, baixas taxas de uso em empréstimos, empréstimos, volumes DEX e agricultura ociosa sugerem uma desconexão entre a liquidez e a demanda real. Não há como negar que o crescimento de 50% mês a mês em 2024 é impressionante, mas o crescimento do usuário não acompanhou o ritmo, ficando atrás de uma fração desse ritmo.

As Bitcoin L2s estão em um padrão de espera—repletas de capital, mas lutando por uma base de usuários dispersa e ainda pequena para ativá-la. Como em qualquer mercado, liquidez sem velocidade leva à estagnação e, eventualmente, à dissipação. A teoria da destruição criativa do economista Joseph Schumpeter destaca que, para a verdadeira inovação florescer, muitos protocolos concorrentes podem precisar se consolidar para permitir que alguns players dominantes surjam.

A paisagem fragmentada e a complexidade estão afastando os usuários. Muitos protocolos se destacam apenas em uma ou duas áreas, mas a falta de integração entre eles resultou em um ecossistema fragmentado que luta para competir com as ofertas mais unificadas na Ethereum e Solana. Além disso, não há um consenso claro sobre qual stablecoin ou bridge usar entre as cadeias. Isso, somado à escassez geral de liquidez, especialmente para as stablecoins disponíveis, só agrava a desconexão entre liquidez e demanda.

Os volumes de DEX nas camadas 2 do Bitcoin são regularmente 20 vezes menores do que seus concorrentes, a utilização de empréstimos é um quarto do que é em outras blockchains, e os rendimentos da agricultura muitas vezes são baseados em programas de pontos. Aqueles com grandes somas de capital parecem acreditar no potencial das camadas 2 do Bitcoin, mas ainda não chegaram a um vencedor claro. Com poucos recursos disponíveis para explicar as diferenças entre as camadas 2, os usuários de varejo são deixados a navegar em uma paisagem nebulosa.

Cada um dos seis L2s discutidos aqui traz algo novo para a mesa, impulsionado por equipes apaixonadas que tentam fazer suas soluções funcionarem. A realidade é que a maioria das trocas on-chain de Bitcoin ainda é dominada pelo wBTC. Se os L2s de BTC quiserem ter sucesso, focar na captura dessa demanda existente por BTC DeFi pode ser o caminho mais viável. Para combinar com isso e para funcionar, esses L2s precisam ter muitas stablecoins disponíveis e, dada a fragmentação dos fornecedores de stablecoins externos, focar em CDPs internos com garantia do vasto TVL já a bordo é uma maneira de ajudar isso.

As camadas secundárias do BTC são um espaço que vale a pena acompanhar. O potencial e o dinheiro estão lá, e à medida que o preço do BTC aumenta, mais pessoas podem procurar colocar seus ativos para trabalhar. Mas até que um vencedor claro surja, com um sistema DeFi integrado abrangente, padronização de pontes e estábulos amplos disponíveis, as camadas secundárias do Bitcoin correm o risco de permanecer uma cidade fantasma rica.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [keyrock]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [ keyrock]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com oAprender gateequipa, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.