今週は、特にトークン配布戦略の最近の変化の影響に焦点を当てています。

コミュニティ主導のトークンの立ち上げは復活を遂げ、機関投資家によって支配される従来のモデルに挑戦しています。

この変化を分析するために、HyperliquidやEchoの事例を含む最近のトレンドを評価し、さまざまなトークン配布アプローチに関連するコミュニティの感情と市場の結果を評価します。

コミュニティ主導のトークン配布が新しいメタとなる

最近、コミュニティ主導の資金調達イニシアティブが顕著に復活しています。

このトレンドはいくつかの主要な要因に影響を受けているようです。

1. 市場のコミュニティに対するセンチメントが高まる

以前のVC主導のパラダイムの下で立ち上げられたトークンは、しばしば立ち上げ後のパフォーマンスが振るわないことがありました。

低フロート、偏ったトークン配布、そして構造化されたベスティングスケジュールの組み合わせは、しばしば持続的な価格下落トラジェクトリーにつながりました。その結果、市場センチメントはコミュニティ主導のローンチを好んで変えています。

この変化は、慎重に育成されたコミュニティと組み合わせられた、十分に開発された製品が、通常のローンチ後のトークンの価値低下を防ぎながら、VC資金への依存を軽減できることを示したHyperliquidによって、大きな影響を受けています。

新しいトークンの数が増えるにつれて、プロジェクトが自らを区別する必要性が高まっています。コミュニティの参加が重要な差別化要因として浮上しています。その結果、「公平なローンチ」の物語が再び注目されるようになりました。

これは小売投資家にとっても利点をもたらし、これまで機関投資家向けに予約されていた投資機会にアクセスできるようになります。一部の場合、コミュニティ主導のアプローチにより、小売参加者は伝統的な投資家よりもより有利な評価でトークンを取得できることがあります。

2. VCバックのジレンマ

生存するか、それとも生存しないか？

ユーザーは、トークンの供給の大部分をVCや他の投資家に割り当てるプロジェクトにますます懐疑的になっています。これは、プロジェクトチームにとってジレンマを引き起こします：必要な資金を確保しながら公正な分配を維持する。

民主的な参加を重視する一方で、創設者はしばしばより実践的なジレンマに直面します：自分たちの製品を出荷するために十分な資金を確保すること。

コミュニティ駆動型の配布モデルは、より公正な割り当てメカニズムを提供しますが、財務の安定性や戦略的な投資家のサポートに関する不確実性を導入します。

しかし、これらのモデルは明確な利点を提供します：

• プロジェクトが専用のユーザーベースを立ち上げるのを可能にする
• イテレーション型の製品テストを支援する
• 短期的な投資家主導の優先事項ではなく、長期的な価値創造に焦点を当てることを可能にする。

機関投資家によって不均衡にコントロールされるキャップテーブルとトークン供給構造は、しばしば短期価格の変動とプロジェクトの長期的な戦略ビジョンの間の整合性の不一致につながります。これは、ベスティングスケジュールやトークンのアンロックメカニズムを通じて頻繁に表れ、トークン経済のダイナミクスに否定的な影響を与えます。

さらに、過剰な機関統制は、ガバナンスや長期的なプロジェクト開発において小売参加者にほとんど影響を与えません。この代理不在は、最終的にコミュニティの関与を低下させ、関心やマインドシェアの減少につながる可能性があります。

一般的な痛点：

• 優遇措置：早期投資家やアドバイザーは、一般コミュニティメンバーよりも好条件のトークン取引やアクセスを受けることが多く、不公平な利点が生じることがあります。
• Limited Governance Influence: Despite claims of community ownership, retail token holders frequently lack influence over decision-making processes.
• 戦略的焦点の不均衡：プロジェクトチームは長期的な開発を優先しますが、短期的な取引センチメントが主にトークン価格の変動を決定します。

コミュニティの好み：ユーザーは何を優先しますか？

ソーシャルメディアプラットフォーム全体での議論やEchoなどのプラットフォームの人気の上昇は、暗号通貨ユーザーがVCや機関投資家への優遇扱いに不満を抱いていることを示しています。

より公平な投資環境に対する需要が高まっています。

キーコミュニティの期待

• 同等の購入機会：コミュニティは、VCに提供される条件と同等の投資条件、公正なトークン価格、および簡素化された参加メカニズムを求めています。
• 透明なトークン経済：明確なトークン配布モデルは、投資家の信頼を確保するために不可欠です。
• 包括的な参加メカニズム：投資は高純資産価値個人（「クジラ」）に制限されるべきではなく、アクセスは公正に分配されるべきです。
• 多様な参加方法：流動性の提供、プラットフォームの開発に参加、またはトークンの購入など、ユーザーは複数の参加方法を持つべきです。

構造上の考慮

• 予測可能なトークンアンロックメカニズム：明確に定義されたアンロックスケジュールは、市場のボラティリティを緩和し、インサイダーによる予期せぬトークン売却を防ぐのに役立ちます。
• バランスの取れたガバナンスシステム: より大きなトークン保有者は避けられない影響力を持っていますが、委任投票と時間ベースのガバナンスモデルは小規模投資家に力を与えることができます。
• 透明な報酬体制：プロジェクトは、ステーキングインセンティブ、バイバック、または収益共有メカニズムを通じて、ホルダーに対する価値分配のための明確なフレームワークを確立すべきです。
• コミュニティ中心の開発：定期的な参加、透明なガバナンス、コミュニティ主導のイニシアチブのための資金メカニズムは、長期的な参加を維持するために不可欠です。

市場への影響に対する変化するトレンド

プロジェクトがコミュニティ第一のアプローチを取り入れるにつれ、いくつかの重要なトレンドが浮かび上がっています:

革新的なトークンのローンチメカニズム

• コミュニティが実際の権力を持つようになっています。プロジェクトは象徴的なガバナンスを超え、トークン保有者がプロトコルの変更、資金配分、戦略的決定に実際に影響を与えるようになっています。これには加重投票システムや財務資金の直接的な制御も含まれます。
• 参加を報酬する創造的な方法: より多くのプロジェクトが、ダイナミックなステーキング報酬、貢献に基づくトークン配布、単なるトークン保有ではなく一貫した参加を報酬する信用システムを試行しています。
• 長期的な運用に向けたトークンシステム:動的な供給調整、使用によって引き起こされるバイバックシステム、およびプロトコル成長に合致したインセンティブなど、価値を維持するための仕組みを備えた持続可能なトークノミクスの構築に焦点を当てる。
• VCマネーへの依存度の低下: プロジェクトは、コミュニティ調達、プロトコル所有の流動性、および収益ベースの成長など、大幅なVCへの前払い投資の必要性を減らす代替資金モデルを模索しています。

プロジェクトの主な課題

• 資金調達とコントロールのバランスを取る：チームは、コミュニティが意義ある所有権と影響力を維持しながら、十分な資本を調達して成長する方法を考える必要があります。このバランスを取るためには、ハイブリッドな資金調達モデルが必要となる場合があります。
• リアルコミュニティの成長：持続可能な成長は、短期的なインセンティブを超えて、教育、共有目標、本物の価値創造を通じた長期的な関与を育むことを必要とします。これにはアンバサダープログラム、開発者への助成金、コミュニティ主導のマーケティングが含まれます。
• 透明性を標準として: 定期的なプロジェクトの更新、オープンなガバナンスの議論、そして明確なコミュニケーションはもはや任意ではなく、重要な期待されています。
• 持続可能な収益モデル：手数料、サービス、またはその他の価値を生み出す活動を通じて、プロトコルとトークン保有者の両方に利益をもたらす一貫した収益を生み出す方法を開発すること。これにより、長期的な発展を支援することができます。

ケーススタディ：HyperliquidのNo-VCアプローチ

Hyperliquidのトークンの分配後の顕著な成功は、伝統的なVC資金を拒否する説得力のある事例を提供しています。

• VC配分なし：トークンはプラットフォームユーザーにのみ配布されました。
• 持続的な市場パフォーマンス： トークンは、配布後の価格安定性が強かった。
• オーガニックコミュニティ開発：プロジェクトの成長は、人工的なインセンティブではなく、本物のユーザーエンゲージメントによって推進されました。
• 実績に基づく分配：割り当てはユーザーのプラットフォーム活動と貢献に基づいています。

ただし、Hyperliquidのユーザーベースのいくつかのユニークな側面は、他の同様のアプローチを試みるプロジェクトとは異なり、コミュニティ主導のアプローチを検討している他のプロジェクトにとって潜在的に誤解を招く例となる可能性があります。

• ヘビーヒッタートレーダー：コアユーザーは典型的な小売投資家ではありません。私たちが話しているのは、定期的にかなりの取引量を移動する真剣なトレーダーです。
• 長期保有力：これらのユーザーは、迅速なリターンを必要とせずにトークンを保有する資本を持っており、売り圧力を減らし、長期的な保有行動を育むことができます。
• ナチュラルプラットフォームアライメント：プラットフォームで活発な取引をして収益を上げているため、いずれにしてもプラットフォームの成功を収益することができ、トークンは単なる追加のものです。
• 売り圧力が少ない：取引で既に利益が出ていると、急速な利益のためにトークンをすぐに売りたいという気持ちはありません
• お金のことではありません：開発資金を探し求めるほとんどのプロジェクトとは異なり、Hyperliquidは彼らの財務を埋めることを目的としていませんでした
• 純粋な利用報酬：プラットフォームを利用する人々にトークンが提供され、約束を信じる人々には提供されませんでした
• 異なるメンタルゲーム：トークンを稼いで購入するのではなく、保有と売却について異なる考え方をします

HyperLiquidのアプローチは彼らにとって非常にうまく機能しましたが、他のプロジェクトは自分たちのコミュニティが非常に異なる可能性があることを認識しなければなりません。多くの裕福で経験豊富なトレーダーを対象としているプラットフォームに役立つものが、一般の小売りユーザーを対象としているプラットフォームにはうまく機能しないかもしれません。

これは不快な問題を提起しています：コミュニティ支援は本当により持続可能なのでしょうか、それとも単にVCから小売投資家に売り圧力を移すだけなのでしょうか？VCは計算された退出戦略を採用するかもしれませんが、コミュニティ支援に参加する小売投資家は長期的に考えるための財政的な余裕がなく、より不安定で感情的な市場の動きを引き起こす可能性があります。

最後に、Hyperliquidがトークンの31%以上を配布している間も、ユーザーが楽しんで時間を過ごすことに重点を置いて製品を構築しました。

これは例として使用する必要があります：コミュニティだけでは、強力な基盤（たとえば優れた製品）に独立して立っていない限り、プロジェクトを救うことはできません。

アプローチ間の主な違い

暗号コミュニティがVC主導の調達からコミュニティ主導のモデルにシフトすることを祝う一方で、不快な真実が浮かび上がる：人間の本性は変わらない。

これらの配布アプローチの主な違いは次のとおりです:

投資機会へのアクセスを民主化する

などのプラットフォームの出現@Echoxyzそして @Legiondotccさらに、従来はVCや機関投資家に限定されていた投資機会を、より幅広い個人投資家に開放することに貢献しています。

さらに、これらのプラットフォームは、プロトコルが投資ラウンドを実行するための合理化されたインターフェースを提供し、トークンを割り当てる際の戦略をさらに洗練させることをはるかに容易にします。

潮流は変わりつつあり、これらの進展はすでに新しいプロジェクトがトークンの配布方法を再考する際にどう影響するかに影響を及ぼしています。特に、私たちは、最近ではMegaETHを含むこれらのプラットフォームでのトークンセールを行う割合がますます高くなっているのを見ています。

これにより、よりバランスの取れたステークホルダーの利益とキャップテーブルが生まれ、コミュニティファンドが割り当てを増やし続けることができます。

エコーとレギオンのアプローチ:

• コミュニティ主導の開発に焦点を当てる
• 透明なトークン経済
• バランスの取れた利害関係者の利益
• 流通メカニズムの革新

トークンの配布と投資割り当てに関しては、秘密のソースはありません。

ただし、プロジェクトは現在の進展に基づいて、いくつかの新しい要因を考慮することができます。

今後のプロジェクトへの提言

流通モデルの革新を検討している将来のプロジェクトでは、次の点を考慮する必要があります。

1. 流通戦略

• 公正かつ透明なコミュニティセールメカニズムの実装
• トークン保有者とプロジェクトの成功の間に正確な調整を行う
• プロジェクト資金調達への革新的なアプローチの開発
• ガバナンス権の広範な分配の確保

2. コミュニティ・エンゲージメント

• 透明なコミュニケーションチャネルの確立
• 分配メカニズムをめぐるコミュニティの合意形成
• 長期的なエンゲージメントを維持する
• トークン保有者に意味のあるユーティリティを作成する
• コミュニティがプロジェクトの長期的な方向性に影響を与えることができるようにする

異なるトークンモデルで誰が勝ち、誰が負けるのか？

面白い部分：混合モデルリアリティ

VCとコミュニティが交錯するとき：

• VCはより少ないシェアとより良いイメージを得る
• プロジェクトは、より多くのサポーターを獲得し、管理を複雑にします
• コミュニティは、より良い安定性とより小さな割り当てを得ます

モデルの正確さは、投資家寄りかコミュニティ寄りか、絶対的な価値ではありません。常に主観や何よりも市場の視点に依存します。

結論と考える食べ物

コミュニティによる資金調達の傾向は、従来のVCが支配するモデルからの大きな転換を表しています。

プロジェクトは、大口の機関投資家向けではなく、コミュニティの利益と調整する重要性をますます認識しています。この変化する環境での成功は、プロジェクトの持続可能性を確保しながら、コミュニティの所有権を優先する配布メカニズムを作成することに依存する可能性が高いでしょう。

秘密の領収書はありませんが、新しい要素の出現は、ローンチを成功させようとしているプロジェクトによって考慮されなければなりません。

現在、プロジェクトはさまざまな結果を出してハイパーリキッドモデルを模倣しようとしている中間地点にいます。一方で、彼らはコミュニティにより高い割合のトークン供給を配布する意向を示そうとしています。一方で、残念ながら、彼らは事前に投資家との関係があり、この問題に関して自由が制限されています。

同時に、コミュニティ参加の関与は、長期的な成功やインセンティブの整合性を保証するものではありません。

個人投資家は、受け取ったトークンの取り扱いに関して、利益志向で短期的な見方をする傾向があります。さらに、彼らの出口戦略は従来の投資家のものほど洗練されておらず、価格行動に大きな影響を与える可能性があります。

ただし、バランスを実現することは可能です。これらの側面を計算に入れることができれば、最初からバランスを取ることができます。ブロックチェーン技術同様、プロジェクトの分配モデルは時間とともに適応します。

残念ながら、それらは私たちが期待するほど速く進化していません。

それでも、私たちはコミュニティ主導モデルの復活を目撃する希望がまだあります。

今後数ヶ月は、この傾向を観察し、評価する上で極めて重要になるでしょう:コミュニティは投資への公平なアクセスを保証されるのか、それともマーケティング戦略として支持され、以前のふざけた態度をほとんど変えないのか?

今回はちゃんとできますか、お願いしますか？

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたフランチェスコ].すべての著作権は原著作者に帰属します[@francescoweb3そして@chilla_ct]. If there are objections to this reprint, please contact the ゲート レアンチームがすぐに対処します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現される意見や見解は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に明記されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、盗用は禁止されています。