概要

レンディングプロトコルはDeFiエコシステム内で重要なコンポーネントです。しかし、異なるレンディングプロトコルは異なるガバナンスメカニズムを考慮してさまざまなアーキテクチャを導入しています。この記事では、主にガバナンスの観点からレンディングプロトコルのアーキテクチャに焦点を当てます。具体的には、担保と負債の関係を探求し、レンディングプロトコルにおける主要パラメータの構成について議論します。

担保物と負債

モノリシック

モノリシックアーキテクチャは、貸借プロトコルにおいて最も広く採用されている構造のままです。このモデルでは、ユーザーは複数の資産を担保として他の資産を借りることができます。さらに、ユーザーが預けた担保は他のユーザーが借りることができ、担保は利子を稼ぐことができます。

モノリシックアーキテクチャでは、リスクを軽減するため、特定のトークンは借入れることはできますが、担保として機能することはできません。以下の図に示すように、ユーザーはwstETHとUSDCを担保として預け入れてLINKトークンを借りることができますが、LINKトークンを担保としてWBTCを借りることはできません。

最もよく知られたモノリシックな貸出プロトコルの例は、Ethereum上で最大の貸出プロトコルであるAAVE V3です。 AAVE V3では、ほとんどの資産が担保と負債の両方として機能することができます（以下の図の「通常」のケースに示されています）。 AAVE V3には、特定の資産が安定コインを借りるための担保としてのみ使用でき、他のトークンを借りるための担保として使用できない「分離モード」もあります。

モノリシックアーキテクチャは比較的高い資本効率を提供します。典型的なユーザーにとって、複数のトークンを担保として直接預け入れ、必要な資産を借り入れることができ、担保にも利子がつきます。ただし、このアーキテクチャの主要な問題は、ほとんどのトークンを担保として組み込むことができないことです。担保として不安定なトークンを導入すると、貸出プロトコルに大きな損失をもたらす可能性があります。

例えば、AAVE V3は厳格なトークン監査を実施しており、現在は約30種類のトークンのみを担保資産としてサポートしています。これらの多くのトークンは孤立モードにあり、一般的な目的の担保として使用することはできません。

孤立したペア

アイソレートされたペアは、今日使用されている他の人気のある貸出プロトコル構造です。このモデルでは、ユーザーが預け入れる担保は特定の種類のトークンを借りるためにのみ使用できます。さらに、預け入れられた担保は再び貸し出されないため、ユーザーは担保に利子を得ることはできません。

このモデルを使用しているプロトコルは、イーサリアム上で3番目に大きな貸出プロトコルであるMorpho Blueです。この貸出プロトコルでは、ユーザーはCollateralsを1つの市場に預け入れ、対応するLiabilitiesトークンを借りることができる一連の離散的な市場があります。ただし、Collateralsは再び借りられないため、ユーザーはCollateralsに利子を得ることはできません。次の図は、WBTCとUSDCの市場を示しています。ユーザーが預け入れたWBTCは、USDCを借りるためにのみ使用でき、ユーザーが預け入れたWBTCには利子が付きません。

したがって、モルフォブルーの別のユーザーグループが、利子を得るためにUSDCを貸出市場に提供しています。 たとえば、ユーザーはWBTCが担保として使用されている市場にUSDCを注入して利子を得るかもしれません。 したがって、アイソレートされたペアシステムでは、ユーザーは2つのカテゴリに分けられます。

1. 預金プロバイダー：これらのユーザーは、他の人が借り入れるために市場に負債トークンを提供し、貸出から利子を得ます。
2. 借り手：これらのユーザーは担保を提供してトークンを借りますが、担保の利息を放棄します。

Morpho Blueの預入れプロバイダーにとって、同じトークンが複数の市場で借り入れ可能になることがあります。例えば、WBTCが担保として使われてUSDCを借り入れる市場があり、他の市場ではwstETHが使われてUSDCを借り入れることがあります。これらの市場ではUSDCに支払われる金利が異なります。次の図は、異なるCollateralを使用してUSDCを借り入れることができるさまざまな市場の金利を示しています。

ユーザーはUSDCを預け入れ、より高い金利を得たい場合、USDCを異なる市場に割り当てる必要があります。これは簡単な作業ではありません。なぜなら、いくつかの市場は非常に波乱の多い担保トークンを選択するかもしれないからです。ユーザーがそのような市場にUSDCを提供すると、トークンの極端な価格変動から損失を被る可能性があり、それが清算につながるかもしれません。その結果、孤立したペア市場には通常、第三の市場参加者であるキュレーターが現れます。キュレーターは通常、各市場のリスクとリターンを分析し、独自の資本配分計画を立案します。ユーザーは、自分の分配計画とリターン条件に従って、USDCをキュレーターに管理委任することができます。

アイソレーテッドペアのもう1つの利点は、モノリシックアーキテクチャで見られるガバナンスの問題を完全に回避できることです。どのユーザーも、ガバナンスの承認を必要とせずに独自の貸出市場を作成できます。たとえば、新しいタイプの利回りトークンであるUSD0++は、AAVEのようなプロトコルに入るのが難しいかもしれませんが、独自の市場を確立することでMorpho Blueに直接組み込むことができます。

開発者の観点から見ると、Isolated Pairsアーキテクチャにはもう1つ重要な利点があります。それはCollateralsの二次貸出を伴わないため、Collateralsの利子を追跡するコードが不要であるという点です。全体的な実装がよりシンプルになります。その結果、Morphoは現在、開発者によって最も求められている貸出プロトコルの1つです。

孤立したグループ

孤立したグループのアーキテクチャは、現在、貸付プロトコル内でCompound V3にのみ使用されています。このモデルでは、異なる負債が異なる担保とペアになっています。

例えば、Compound V3のメインネットバージョンでは、ETHを借りたい場合、特定の種類の担保を提供することができます。

孤立したペアモデルとは異なり、孤立したグループではユーザーが1つの資産に複数の種類の担保を提供できるようになります。この設定により、開発者は理論的には自由に貸出市場を作成し、担保と負債の関係を構成できます。ただし、このモデルを現在使用している唯一のプロトコルであるCompound V3は、COMPトークンに基づいたガバナンスシステムを導入しており、したがって、市場の作成や担保の変更にはCOMPトークン保有者からの投票が必要です。

Compoundには、そのコード内の脆弱性が発見された2つのインスタンスがあり、それに関連して論争が起きました。これらの問題は、「Rekt」の記事で詳しく説明されています。Compound Errorsそして過剰補償幸いにも、これらのエラーは貸借プロトコル内の資産に影響を与えなかったため、CompoundはなおもEthereum上で5番目に大きな貸借プロトコルであり続けています。

相互担保を持つ孤立したグループ

相互担保アーキテクチャを持つ孤立したグループも一般的にはあまり使用されていません。現在DeFiLlamaの18位にランクインしているプロトコルSilo FinanceエンディングプロトコルTVLリーダーボード、このモデルを利用しています。

上の画像は、Siloトークン市場のSilo Arbitrumバージョン内での貸出関係を示しています。相互担保を持つ孤立したグループでは、トークンが相互にリンクし、お互いの担保として機能します。Silo Arbitrumバージョンでは、すべての貸出市場にはETHとUSDCトークンが含まれ、市場作成者が選択したサードトークン（この場合はSiloトークン）も含まれています。

Siloのドキュメントによると、ETHとUSDCはブリッジアセットと呼ばれ、マーケットクリエイターが選択した第3のトークンはベースアセットと呼ばれます。この命名規則は、ユーザーがETHとUSDCを使用してチェーンベースの貸出パスを作成し、借入ニーズを満たすことができるため、理にかなっています。たとえば、ユーザーはSiloトークンを担保にしてETHを借り、次にETHを担保にしてARBを借りるかもしれません。これにより、SiloトークンがARBの借り入れを間接的に支援する経路が作成されます。

Isolated Groups with Mutual Collateral構造の利点の1つは、Isolated Groupsのリスク分離機能とMutual Collateralの組み合わせにより、ユーザーがリスク志向に合った貸出市場を選択できる柔軟性を提供することです。また、ブリッジアセットを使用してチェーンベースの貸出パスを設定することで、流動性の分割を緩和し、流動性の分割を緩和することもできます。さらに、Mutual Collateralの関係により、ユーザーが預けた担保から利息を得ることができます。

ただし、Siloは担保のステータスを設定するオプションも提供しています。このオプションを選択することで、ユーザーは担保が借りられないようにすることができ、その結果、担保からの利息収入を諦めることになりますが、その代わりに担保の安全性を確保することができます。

パラメータ

この記事の後半では、貸出プロトコル内のパラメータに関する問題について、主に資本効率に最も関連するパラメータである担保係数に焦点を当てます。このパラメータは、貸出プロトコル内の担保の割引を測定します。担保係数が高いほど、貸出プロトコル内の資産の割引率が低くなります。一般的に、ETHなどの安定した資産は担保係数が高く、市場価値が低い資産は担保係数が低い傾向があります。

グローバルパターナリズム

グローバル親権は、貸出プロトコル内で最も一般的な担保ファクターパラメーターの設定パターンです。単純に言えば、プロトコルオペレーターが直接担保ファクターパラメーターを設定および変更することを意味します。たとえば、AAVEでは、AAVE DAO組織が特定の担保に関連するパラメーターを提案および変更します。以下の画像は、AAVEガバナンスにおけるezETHの担保のパラメーター構成を示しています。

プロトコルとユーザーの両方にとって、グローバル・パターナリズムは最も簡単な解決策です。

The Invisibal Hand

現在、Morphoを代表とする貸出プロトコルは、ガバナンスシステムを導入しないことを堅持しているため、Morphoプロトコル内でグローバルなパターナリズムを実行することはできません。そのため、Morphoは別のアプローチを採用しています。このシステムでは、任意の担保係数パラメータを持つ市場をユーザーが作成し、預金者は最も信頼できると考える市場に資産を保管します。

例えば、Morphoでは、USD0++ / USDCの市場では、異なるパラメータを持つ市場があり、ユーザーは独自のリスク設定に基づいて、異なる市場にUSDC資産を預け入れます。

結論

この記事はDeFiレンディングプロトコルの一般的なアーキテクチャに焦点を当てています。単純に言えば、異なるレンディングプロトコルは、ガバナンスにどれだけ依存しているかに基づいて出現しました。レンディングプロトコルを主に2つのタイプに分類することができます。

1. ガバナンス依存プロトコル：これらのプロトコルには、パラメーターを設定し担保資産を選択するための厳格なガバナンスプロセスが必要です。
2. ガバナンスフリープロトコル：これらは誰でも自分のパラメーターで市場を作成できるようにし、ユーザーは自分の好みに基づいて決定を行います。

ガバナンスに依存するプロトコルの場合、ガバナンスメカニズムは重要です。Compoundおよびそのフォークは、ガバナンスに関する問題に直面しており、プロトコル内で問題が発生しています。現在、AAVEは最良のガバナンスシステムを有していると考えられています。ガバナンスに依存するプロトコルの重要な利点は、ユーザーがガバナンス構造を信頼している限り、追加のアクションを起こさずに資産を預ける必要があるだけであることです。これは、イーサリアム財団などの基盤ベースの組織にとって特に魅力的です。

一方、ガバナンスフリープロトコルはすべてを市場に任せ、参加者により多くの責任を負わせます。預金者も借入者も、最良の金利を得るために市場の動きを追跡し、頻繁に異なる市場間で資金を移動する必要があります。このモデルは、基本的な制約のために定期的に資金を調整できない基盤ユーザーにとっては難しいかもしれません。もちろん、ユーザーは資金を第三者に委任することができますが、現在、Morpho内においてAAVEほど信頼できる第三者ソリューションは存在しません。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますテックフロー]. すべての著作権は元の著者に帰属します [gccofficial]. If there are objections to this reprint, please contact the ゲート ラーンチームが迅速に対応します。
2. 責任の免責事項：この記事で表現される意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、ゲートラーンチームによって行われます。特に言及がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。