Hier soir, j'ai créé deux jetons mèmes par curiosité. Ce n'étaient que des expériences idiotes et je n'ai aucun plan particulier pour eux. J'ai finalement trouvé l'expérience profondément désagréable de manière prévisible, mais au moins j'ai eu une exposition de première main à la scène actuelle. Voici mon compte rendu.

La configuration

Tout a commencé par une simple observation sur les dynamiques des médias sociaux. En naviguant entre Twitter, Bluesky et Farcaster, j'ai remarqué des différences frappantes dans la façon dont (ceux que je suis sur) chaque communauté aborde l'IA et le consentement des données.

Twitter/X semble avoir le moins de problèmes avec l'IA et est habité par de nombreux chercheurs en IA. Je ne vois plus beaucoup de discours sur les préoccupations économiques des artistes là-bas (peut-être que les artistes sont partis, peut-être que je ne les suis pas).

Farcaster est composé de iterateurs rapides souvent avec une expérience dans Ethereum et web3, et ils sont principalement préoccupés par la livraison du prochain produit convaincant aussi rapidement que possible, et sont plus prompts à accuser les gens ayant des scrupules moraux d'être des critiques de "fauteuil", y compris les critiques des jetons mèmes :

Bluesky semble avoir absorbé bon nombre des artistes que je suivais, ainsi que bon nombre de personnes qui se préoccupent du bien-être des artistes à la suite de l'IA. Je trouve cette préoccupation extrêmement sympathique (j'ai été artiste toute ma vie et j'ai voulu en faire ma carrière), et pourtant je trouve que le discours manque de pragmatisme, ce que j'ai apprécié dans la sous-culture Farcaster.

En particulier, un post sur Bluesky est devenu viral, partageant un nouveau référentiel de huggingface contenant un million de posts Bluesky, prêts pour l'analyse numérique et l'entraînement à l'IA. Les réponses qu'il a reçues comprenaient un groupe important de personnes exprimant leur inquiétude quant au manque de consentement des personnes dont les posts constituaient ce référentiel.

L'un de ces messages est devenu le sujet de mes jetons mèmes :

En tant que développeur du portefeuille crypto MetaMask, j'ai passé la majeure partie d'une décennie à réfléchir au consentement à ce stade, et malheureusement, nous avons aujourd'hui certains systèmes numériques qui ne rendent pas du tout le consentement clair. Je me sens même un peu mal à l'aise d'avoir pris une capture d'écran de ce message sans consentement, et pourtant, au niveau du protocole, à la fois Bluesky et Farcaster imposent que tous les messages soient publics et lisibles par tous. Bien que je pense que cela soit bien compris sur Farcaster (avec une communauté plus technique), sur Bluesky, il y a un décalage entre les attentes du protocole en matière de consentement et les attentes sociales en matière de consentement.

Et il s'avère que les plateformes de médias sociaux p2p ne sont pas les seuls protocoles numériques aujourd'hui à avoir des définitions sociales mal définies du consentement, ce qui entraîne des moments difficiles. Il se trouve également que cela s'applique également beaucoup aux jetons mèmes.

Mes opinions antérieures sur les jetons mèmes

Mes opinions sur les jetons mèmes ne sont probablement pas ce que le lecteur moyen s'attend. Le discours actuel semble aujourd'hui s'être quelque peu aligné entre les communautés Ethereum et Solana, les Ethereans souhaitant un financement idéaliste des biens publics et souhaitant des applications non financières plus utiles, tandis que la communauté Solana s'est auto-définie comme les constructeurs débrouillards/pragmatiques qui écoutent vraiment ce que veulent les utilisateurs.

Des croquis comme ceux-là seront toujours des simplifications outrancières, donc plutôt que d'essayer de corriger ces images, laissez-moi vous montrer d'où je viens :

Je suis allé dans une école primaire étrange où chaque année, les enseignants émettaient leur propre monnaie fictive et récompensaient les enfants qui l'utilisaient. Nous avions un marché aux puces où nous vendions nos vieux jouets et une vente aux enchères où nous pouvions acheter de nouvelles choses à la fin. C'était fantastique. Un événement annuel absolument incontournable de l'année.

Cette expérience a certainement été formatrice, car j'ai depuis longtemps pensé qu'il y avait un énorme potentiel dans les monnaies alternatives:

• J'ai écrit ce qui était peut-être le premier article de blog viral sur l'écriture de contrats intelligents simples sur Ethereum, (qui se trouve être un exemple de jeton).
• J'ai écrit un guide git précoce pour le lancement de jetons personnels sur Ethereum.
• J'ai maintenuun blog qui est entré dans les détails explicites et parfois techniques d'un type spécifique d'arrangement sur la chaîne que je crois capable de conduire à des dynamiques sociales évolutives.
• J'ai émis mon propre jeton personnel sur Ethereum en 2018, en les donnant principalement à des personnes que j'appréciais, en publiant une petite réserve sur Uniswap v1 et en organisant des enchères pour certaines rencontres avec moi en échange. (Veuillez considérer cette expérience comme obsolète, sans aucun lien vers des jetons recommandés à l'achat dans ce message). Je serais prêt à faire quelque chose de similaire un jour s'il y avait plus de bons usages pour un jeton personnel, mais je n'essaie pas vraiment de faire des contrats en ce moment.

J'ai été particulièrement intéressé par les types de mécanismes de jetons qui permettent aux gens d'être très explicites sur les degrés de confiance qu'ils veulent accorder à d'autres, pour des raisons particulièrement explicites. CirclesUBI est une approche à cela. Récemment publié Délégation MetaMaskToolkit est une approche particulièrement ouverte de cette question (je vais certainement entrer dans plus de détails à ce sujet plus tard).

Les Memecoins telles qu'elles fonctionnent actuellement sont des approches de plus en plus accessibles à certaines idées qui circulent depuis des années. L'idée d'un Reddit pondéré par des jetons où les gens achètent et vendent le mème au lieu de voter pour ou contre est tout droit sortie de 2017.Simon De La Rouvierepost. Cela avait décollé, mais je n'étais pas particulièrement excité à ce sujet. Pourquoi ?

D'une part, je soupçonne largement que la plupart de la valeur tokenisée sera représentée par des jetons qui représentent des ressources spécifiques, et non des mèmes vagues sans récit futur spécifique ou articulé (ou même un moyen facile de se développer en quelque chose de plus grand!). Ici, il n'est pas vraiment clair à quoi le créateur du mème consent.

Deuxièmement, pour les cas d'utilisation où la collecte de fonds est réellement utile, je ne suis pas sûr qu'une courbe de liaison soit idéale! Si vous lancez une nouvelle entreprise, vous voulez généralement être très prudent quant au moment de vendre des actions supplémentaires, à qui et quelles sont leurs attentes.

Il existe probablement un spectre de la façon de traiter un jeton sur une courbe de liaison, entre "c'est un jeu stupide" et "c'est une manière sérieuse de financer un projet". Il n'est pas clair pour l'acheteur ou le vendeur sur cette plateforme où ces éléments se situent sur le spectre, et malgré le mème extrêmement simpliste que j'ai créé (même avec une promesse explicite : "Détenir ce jeton vous donne la permission d'utiliser ce texte pour former une IA"), les gens essayaient constamment de lui attribuer une signification plus grande.

D'après ce que je peux dire, ces plateformes exposent principalement deux fonctions aux créateurs de jetons : Acheter et Vendre. Bien sûr, il y a un trollbox public et des métadonnées, mais la plateforme ne donne au créateur que la possibilité d'acheter & vendre directement. Pourquoi ces deux fonctions seraient-elles les seules, si nous espérons une réelle communauté ou longévité, ou peut-être soutenir une véritable entreprise ?

Pump.fun appelle le créateur d'une pièce de monnaie son "dev", et les utilisateurs appellent la vente de dev "rugging". Cela semble être parce qu'historiquement, seuls les développeurs de logiciels pouvaient émettre des pièces, et... les seules fois où les développeurs vendent sont pour s'enfuir avec les fonds de leurs investisseurs.

Cela me rend tellement profondément triste que c'est là que se trouve une plateforme (que les gens considèrent comme un nouveau cas d'utilisation majeur de la cryptographie). C'est comme une distillation du cynisme né du pire comportement de la dernière décennie de la cryptographie. Qu'est-ce qui est pire? Les développeurs qui ont décidé que tout ce dont les gens ont besoin est de créer & de rug, ou les utilisateurs qui semblent penser que c'est en quelque sorte une issue à leur situation économique?

Le branding ("Fun!") m'a initialement fait penser qu'il pourrait y avoir une énergie ludique dans cet environnement, mais j'aurais dû le savoir mieux. Récemment, il y a eu des exemples de personnes faisant des choses extrêmes pour "pomper" leurs jetons mèmes, y compris en menaçant de se faire du mal à elles-mêmes et à d'autres (essayant ainsi de se tenir eux-mêmes ou d'autres en otage devant un public de traders).

J'avais espéré un dojo de traders de plus en plus astucieux, apportant des quantités indolores de jetons pour affiner et développer leurs capacités à distribuer de nouveaux jetons parmi des personnes qui leur faisaient réellement confiance. J'espérais des gens qui détenaient des jetons à long terme par des gens qu'ils aimaient, non seulement pour espérer une sortie plus rapide et plus importante, mais parce qu'ils croyaient que cela pourrait réellement construire une stabilité à plus long terme ensemble. C'était mon scénario idéal. J'imaginais peut-être que ces joueurs réalisaient qu'ils étaient engagés dans une version financiarisée du jeu des claques, qui peut être joué légèrement même avec des gens en qui vous avez confiance (vous n'avez pas à gifler fort !) :

Ce n'est pas ce que j'ai trouvé.

L'Expérience

Plus tôt dans la journée, j'avais été encouragé à utiliser le bot clanker sur Farcaster (un bot IA qui frappe des jetons pour vous sur demande) pour transformer un mème aléatoire en une pièce.

Il n'a jamais été aussi facile de lancer une pièce de monnaie de mème. Vous mentionnez le bot et décrivez le mème, et là, il y a une pièce de monnaie et un ticker et maintenant les gens peuvent acheter et vendre ce jeton. Je suppose que le coût d'entrée avait simplement suffisamment baissé pour surmonter mon faible niveau d'intérêt, donc je cherchais un mème qui pourrait valoir la peine d'être publié en tant que jeton.

Une fois, j'ai eu cette pensée concernant le consentement, je me suis dit, hé, essayons ce bot :

Immédiatement, il a créé un jeton, mais je n'en avais aucun, et je pouvais voir que les gens se précipitaient pour les acheter. Immédiatement, j'ai ressenti une certaine anxiété. Est-ce que les gens allaient pomper et jeter un jeton avec mon nom dessus, et je regarderais juste le prix fluctuer ? Peut-être me faire arnaquer par mon propre mème ? Cela semblait être une manière inacceptable pour cette histoire de se dérouler, alors je me suis précipité pour jeter un eth dans cette nouvelle pièce, afin qu'au moins je sois proche de la base de la pile.

Note: Il s'avère que cette version du bot Clanker a un modèle de récompenses différent, où chaque transaction donne un % au fondateur. Je n'ai vraiment pas eu besoin de transpirer ici, et si j'avais réalisé cela, mes mésaventures avec les jetons mèmes auraient peut-être pris fin ici.

Une fois, j'ai eu une expérience frustrante avec Clanker, je me demandais si cela équivalait à ce dont on parlait sur Pump.fun sur Solana. J'ai dû essayer les deux, pour expérimenter les produits. J'aurais probablement dû utiliser un compte jetable !

Et donc j'ai procédé à la création d'un jeton équivalent sur pump.fun. J'ai utilisé un langage ludique que je savais jouer sur le tribalisme Base/SOL, et avec le recul, j'aurais préféré ne pas avoir attiré cela, car je pense qu'il y avait beaucoup à apprendre pour tous ceux qui étaient impliqués.

La réponse

Très rapidement, l’éther que j’avais mis dans Clanker avait été réduit de moitié, probablement par des gens qui avaient acheté le jeton avant moi et l’avaient ensuite vendu. Cela semblait être une affaire de merde, mais apparemment, Clanker m’imposait des frais à chaque transaction, tout en diminuant constamment la valeur du marché pour tous ceux qui négociaient. Bien que cela m’ait « protégé » de la course en avant de l’acheteur initial, il se comporte également comme un tapis invisible et silencieux contre les acheteurs. Si votre objectif était de construire une trésorerie crédible, vous ne voudriez pas de cette fonctionnalité (je ne suis pas sûr que ce soit le but).

J'ai obtenu quelques éclaircissements intéressants, des projets futurs et d'autres engagements de la part de l'équipe Clanker, qui semblait très ouverte d'esprit quant à la manière d'itérer et qui clairement se laissait guider par l'expérience, tout en essayant simplement de créer quelque chose de valeur. Je pouvais respecter cela (même si je ne suis pas sûr de l'utilité à long terme de ce type de coin).

La réponse de Solana avait un ton extrêmement distinct. Malgré n'avoir posté que sur les deux jetons sur Farcaster (en partie parce que, honnêtement, je n'essayais pas de faire exploser ça), la machine Solana a fait son travail, et étonnamment le jeton a décollé beaucoup plus rapidement que je ne l'aurais jamais imaginé.

J'avais investi environ 2 SOL (~500 $) pour démarrer le marché, mais en moins d'une heure, la valeur de mes avoirs était supérieure à 100 000 $.

J'avais vu quelques vidéos de robots tapis algorithmiques qui essaient d'effectuer automatiquement des échanges de pompage et de vidage, et donc j'avais des soupçons que si je vendais une partie, cela causerait aux robots de vendre et de s'effondrer rapidement, car ils craindraient une grande liquidation. J'ai vendu, je pense, 25%, ce qui, après glissement, était comme 16 000 $. Après environ cinq minutes, le prix a augmenté un peu plus! J'étais surpris, mais je n'essayais pas de jouer avec les robots ou de tromper les acheteurs, alors j'ai racheté à ce prix plus élevé.

Ce que je n'avais pas suffisamment apprécié, c'est le nombre de personnes sincères qui investissaient potentiellement des sommes d'argent inconfortables dans ces pièces. Alors que j'imaginais une combinaison de traders astucieux et de bots snipers joueurs, je fus rapidement submergé de messages d'utilisateurs qui me suppliaient des recommandations, des informations privilégiées, un plan à long terme pour le jeton, voire des souhaits de préjudice physique de la part de personnes qui considéraient mon expérience de vente/achat comme une sorte de mal sinistre et insensible. Ils ont raison, je ne l'ai pas traité avec le respect total des économies de vie de quelqu'un, car je n'avais aucune idée que cela pouvait être ainsi. J'espérais que ce n'était pas le cas... mais je ne pouvais pas dire.

Ce manque de visibilité sur les acheteurs, en fait sur ceux à qui je vendais, était extrêmement inquiétant. Si vous collectiez des fonds pour une entreprise risquée, vous ne prendriez pas d'argent à votre ami affamé et accro au jeu. C'est l'ami que vous couvrez en disant « tu me le rendras la prochaine fois » avec un clin d'œil complice. Sur une blockchain publique sur une courbe de liaison, tout l'argent est simplement considéré comme un prix d'entrée et de sortie. Il n'y a pas de consentement clair sur à qui vous vendez.

Le seul acte de consentement qui semble sans équivoque dans cet environnement de jetons mèmes est que les acheteurs consentent définitivement à mettre leur argent dans quelque chose. Mais sans que cette chose soit bien définie, quel genre de consentement est-ce, de toute façon ?

Il est ironique que la loi sur les valeurs mobilières se soit centrée sur la réglementation de l'émission d'actifs garantis par des promesses spécifiques. L'incohérence des memecoins modernes peut être à la fois ce qui les rend plus légaux et plus dangereux.

Maintenant, l'incohérence peut être une bonne chose! Le manque d'une promesse explicite peut être utile, tant que vous faites réellement confiance à la personne avec qui vous partagez des fonds. Imaginez un “fonds pour les jours de pluie”. Le problème avec un marché de courbe de liaison à cette fin est que, parce qu'il est public et simplement premier arrivé, premier servi, aucun acheteur individuel ne sait avec certitude qui a exactement acheté des jetons à un prix inférieur à eux, donc il n'y a pas de sécurité à faire confiance à l'”original dev”, et le dev n'est souvent pas le plus grand détenteur. Plutôt que d'exposer les fonds à une entité spécifique et de pouvoir attendre des récompenses de sa part, l'acheteur est maintenant une goutte dans une mer de participants, et est laissé à deviner les motivations des autres joueurs.

Je suis sûr qu'il y a des gens qui ont une meilleure compréhension du ratio entre les participants organiques et artificiels que moi, mais je soupçonne que personne n'a une vue parfaite, et cela semble être un problème fondamental si vous voulez prendre des décisions intelligentes.

Le Paradoxe du Consentement

L'ironie n'a pas été perdue - un jeton nommé "Consentement" est devenu une illustration pratique des limites et des attentes floues non seulement en matière de divulgation d'informations sur les plateformes publiques pour la formation de l'IA, mais aussi en matière de risques et de responsabilités sur les plateformes de trading de mèmes elles-mêmes.

Le financement de la courbe de liaison vague est-il l'avenir du consentement financier ? Personnellement, j'en doute.

Avancer

Permettez-moi d'être clair: Je n'ai aucun plan pour développer ces jetons plus loin. Ils ont servi leur but en tant qu'expérience éducative, et j'espère que le partage de cette information pourra épargner aux autres une expérience de première main.

Construction de meilleurs systèmes

Si vous avez lu jusqu'ici, j'espère vous avoir transmis au moins deux choses :

1. J'aime vraiment le concept de jetons personnels/mèmes émis, et je pense qu'ils pourraient être utiles s'ils sont bien faits.
2. Je pense que le manque actuel de consentement cohérent freine l'utilité de l'écosystème actuel.

D'accord, que devons-nous faire pour que les choses fonctionnent mieux ?

Tout d'abord, je vais nommer quelques catégories de choses établies qui sont tout simplement de grosses erreurs dangereuses que je vois beaucoup d'applications web3 faire aujourd'hui, et dont nous avons toujours été prudents chez MetaMask, car elles peuvent causer des problèmes :

• Afficher une liste des « principaux mouvements » pour les jetons sur une blockchain sans permission est une tâche impossible. Vous ne pouvez pas supposer que la liquidité existante n'est pas détenue par une seule entité malveillante, peu importe le nombre de comptes ou de transactions sur lesquels elle est répartie. Essayer de donner aux utilisateurs un avantage de cette manière ne fera que les rendre vulnérables à ce genre de prédateur tout en les habituant à une mentalité axée sur la FOMO et l'addiction aux jeux d'argent.
• La détection automatique des jetons inconnus est un moyen bien documenté pour attirer l'attention d'un utilisateur. Les attaquants utilisent de nombreuses méthodes à cette fin, et cela a été critiqué à plusieurs reprises dans le cas de MetaMask, mais c'est une décision de conception que nous avons prise par principe, car nous cherchons à construire un portefeuille où le consentement éclairé de l'utilisateur est la priorité absolue (et les distraire de cela n'est pas notre travail).
• Nous avons privilégié la possibilité pour les utilisateurs d'ajouter n'importe quel réseau et n'importe quel jeton plutôt que d'ajouter de nombreux réseaux et jetons choisis. Cela a créé une certaine friction pour les utilisateurs, mais a permis de nouvelles opportunités pour de nouveaux réseaux et jetons. Nous avons poursuivi cette philosophie à travers notre système d'extension de portefeuille (Snaps), ce qui vous permet d'utiliser d'autres chaînes sans permission, comme Bitcoin et Solana, tout en n'exposant pas l'utilisateur à un spam excessif ou à une publicité manipulatrice.

Je terminerai avec quelques idées pour l'avenir que je pense être suffisamment importantes pour que nous puissions aller loin avec elles.

Tout d'abord, nous avons besoin d'outils qui donnent aux émetteurs de jetons un contrôle finement granulaire sur leurs jetons :

• Les marchés devraient pouvoir être fermés/restreints à des communautés arbitraires, afin que les développeurs puissent connaître leur communauté.
• Les personnes ayant accès à une communauté fermée/restrictive devraient pouvoir partager leur accès avec d'autres personnes qu'elles connaissent (y compris moyennant une commission), de manière transitive.
• Les ventes devraient être possibles de diverses manières: soit par tranches à des taux fixes, soit par tranches sous forme de courbes de liaison. Les courbes de liaison ne sont pas des panacées, elles sont simplement un moyen de fournir une découverte de prix continue même en cas de faible liquidité.

Ensuite, d'un point de vue UX, nous devons nous débarrasser de toutes ces confirmations et nous assurer que les confirmations que nous avons transmettent un consentement facilement compréhensible pour l'acheteur.

La bonne nouvelle ici est que certaines recherches précoces chez MetaMask visant à résoudre ces problèmes (et d'autres) commencent enfin à porter leurs fruits.La boîte à outils de délégation MetaMask. Cette année, nous allons fournir des connexions d'utilisateur lisibles par les humains qui peuvent accorder des autorisations à un compte de session (de nombreuses actions peuvent être instantanées et gratuites, sans confirmation), tout en étant compatible avec une nouvelle façon d'écrire des contrats intelligents qui facilite la création de nouveaux jetons avec des politiques flexibles et fines, comme je l'ai décrit ci-dessus. Je pense que cela pourrait nous propulser à travers ce brouillard incompréhensible de spéculation anonyme et vers un environnement où même les communautés occasionnelles/spontanées peuvent se rassembler autour d'objectifs cohérents et d'accords d'équité spécifiques.

Les personnes dans le monde de la crypto disent parfois que la saison d'infrastructure est terminée et que la saison des applications commence. Je pense que la folie actuelle des jetons mèmes est une manifestation de l'infrastructure actuelle disponible : Déposer des jetons semble être la seule action fiable à faire avec les portefeuilles modernes (si vous pensez que la simulation est une solution, regardez la troisième vidéo ci-dessous). Je pense que cette boîte à outils de délégation représente un nouvel ensemble de primitives qui peuvent débloquer des expériences beaucoup meilleures pour les utilisateurs finaux, à la fois avec une UX améliorée et des accords sociaux en réalité plus intéressants.

Une expérience que nous avons réalisée est une application que nous espérons pouvoir utiliser un jour pour financer des événements, éventuellement même des événements de longue durée comme une ville éphémère. Un enchérisseur est capable de non seulement fixer des attentes de prix, mais aussi d'autres conditions, comme:

• Seulement ce billet ou ce billet-là, car ils sont en conflit.
• Seulement si cette autre personne obtient également un billet
• Seulement si pas plus de Y billets sont vendus

Vous pouvez regarder quelques conférences sur le sujet ici :

Devconnect 2023 : Repenser la connexion Wallet-Dapp : https://streameth.org/devconnect/watch?session=65b8f8d6a5b2d09b88ec192f

Edge City 2024 :

Rien ne peut-il apporter la sécurité à Web3?

par Jeff & Dan, Metamask

Edge City：https://streameth.org/edge_city/watch?session=6728dc84f861dff095114edf&ref=blog.danfinlay.com

Conclusion

L'écosystème des jetons mèmes, bien qu'il regorge d'énergie et de créativité, ne fournit pas un ensemble d'outils et d'incitations que je considérerais suffisants pour financer un projet réel ou pour s'amuser avec une blague légère. Il ne s'agit pas ici d'un appel à l'éthique, mais d'un appel à la création de meilleurs produits. Votre application ne doit pas devenir un dépotoir de déchets toxiques. Votre communauté ne doit pas être parsemée de personnes proférant des menaces personnelles. Vos actions ne doivent pas être diluées par des baleines anonymes. Nous pouvons rendre les choses bien plus intéressantes, amusantes et utiles, tout en améliorant réellement l'ambiance en même temps.

Pour ceux qui détiennent l’une ou l’autre version du jeton de consentement : merci d’avoir participé à cette expérience sociale. Considérez-le comme complet. Je laisse mes fonds dans les deux pour résoudre les accusations d’avoir tiré le tapis. Si je pouvais tout rembourser, je le ferais, mais je suppose que ceux qui ont mis des jetons dans ce système y ont consenti.

Disclaimer :

1. Cet article est reproduit à partir de [Danfinlay]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Dan Finlay]. Si des objections sont émises à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendrel'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. L'équipe d'apprentissage de Gate a traduit l'article dans d'autres langues. La copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit sauf mention contraire.