ในวิวัฒนาการอันยาวนานของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลแบบจําลองทางเศรษฐกิจที่สร้างขึ้นจากฉันทามติแบบกระจายอํานาจได้นําเสนอ "Holy Grail" ของ crypto ให้กับผู้ใช้นับไม่ถ้วน อย่างไรก็ตามเมื่ออุตสาหกรรมก้าวหน้าทีมโครงการจะมุ่งเน้นไปที่การสร้างสมดุลระหว่างการพัฒนาโปรโตคอลระยะยาวกับการรักษาผู้ใช้ท่ามกลางกระแสที่ผันผวนของตลาด crypto รูปแบบแรงจูงใจตามคะแนนซึ่งถูกมองว่าเป็นแนวทางที่ค่อนข้าง "เป็นกลาง" ระหว่างรางวัลที่ขับเคลื่อนด้วยข่าวและโทเค็นถูกนํามาใช้โดยโครงการจํานวนมากขึ้น หลายคนเชื่อว่าความสนใจที่เกิดขึ้นจากสิ่งจูงใจตามจุดสามารถสร้างจุดเติบโตอินทรีย์สําหรับตัวชี้วัดโปรโตคอลขับเคลื่อนการเติบโตของโครงการอย่างยั่งยืน

กระนั้นการพัฒนาล่าสุดเช่นการจัดสรร TGE ของโครงการเช่น Blast ได้ก่อให้เกิดกระแสความโกรธเคืองของสาธารณชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความไม่พอใจกับระยะเวลาการให้รางวัลที่ยาวนานซึ่งส่งผลให้ผลตอบแทนต่ํา นักลงทุนที่มีชื่อเสียงบางคนได้วิพากษ์วิจารณ์ airdrops เหล่านี้เป็นกลยุทธ์ที่บิดเบือนซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมกับสัญญาของรางวัลที่ในที่สุดก็ขาด บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบข้อดีข้อเสียของแบบจําลองแรงจูงใจตามคะแนนจากมุมต่างๆและพยายามระบุวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้

Early Incentive Models

ในครั้งแรกของการกระชากใจคริปโต ระหว่างสูงสุดของความเบิกบานของ ICO ของ Ethereum การแจกฟรีเหล่านั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจง่ายและตรงไปตรงมา แค่การ提供ที่อยู่ 0x ก็สามารถทำให้ได้รับจำนวนมากของโทเคนได้ โดยเนื่องจากโครงการในยุค ICO เป็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับแนวคิดที่มีลักษณะสุ่มเสี่ยง โดยมีการปฏิสัมพันธ์บนเชนเล็กน้อย การที่ถือที่อยู่ของวอลเล็ตก็สามารถทำหน้าที่เป็นเกณฑ์สรรพสำหรับทุกคน

เมื่อ DeFi Summer เริ่มต้นขึ้นโครงการต่างๆเช่น Balancer และ Compound ได้นําการขุดสภาพคล่องมาใช้เพื่อจูงใจผู้ใช้ ในเวลานั้นเป็นที่ชัดเจนว่าการเติบโตของโปรโตคอล DeFi ขึ้นอยู่กับขนาดของสภาพคล่องแบบ on-chain เป็นอย่างมาก ด้วยความเร่งด่วนในการดึงดูดสภาพคล่องในตลาดโครงการเหล่านี้จึงใช้สิ่งจูงใจโทเค็นโดยตรง แม้ว่าวิธีการนี้จะช่วยเพิ่มมูลค่ารวม Locked (TVL) ได้อย่างมาก แต่ก็นําไปสู่ปัญหาของ "ฟาร์มและการถ่ายโอนข้อมูล" ซึ่งผู้ใช้จะขายรางวัลอย่างรวดเร็ว

จากนั้นก็มาถึง Airdrop ของ Uniswap ซึ่งสร้างความกระฉับกระเฉงอย่างมากและแนะนํากระบวนทัศน์ของ airdrops แบบโต้ตอบอย่างแท้จริงในพื้นที่ crypto ทําให้เกิดกลุ่ม "นักล่า airdrop" กลุ่มใหม่ โครงการ DeFi หลายโครงการเป็นไปตามความเหมาะสมและเมื่อโซลูชันเลเยอร์ 2 (L2) และเครือข่ายสาธารณะต่างๆครบกําหนดทางเทคนิคการมุ่งเน้นจึงเปลี่ยนไปเป็นการสร้างรูปแบบการกํากับดูแลภายในระบบนิเวศเหล่านี้ เนื่องจากการกํากับดูแลของโปรโตคอลจํานวนมากนั้นเชื่อมโยงกับโทเค็นของพวกเขาอย่างแท้จริงสิ่งนี้ทําให้ผู้เข้าร่วมคาดการณ์ airdrops โดยธรรมชาติ ดังนั้นรูปแบบแรงจูงใจที่มีศูนย์กลางอยู่ที่โทเค็นและการโต้ตอบของผู้ใช้จึงเริ่มรวมเข้ากับเศรษฐกิจ crypto ที่กว้างขึ้น

สรุปได้ว่าลักษณะพิเศษสำคัญของแบบจำลองกระตุ้นแรกในพื้นที่คริปโตคือ:

1. สิทธิ์แบบโดยตรงในการส่งเสริม: โครงการในช่วงต้นๆ มีสภาวะการแข่งขันที่ไม่เข้มงวดมากนัก ซึ่งช่วยสร้างพื้นที่ที่เพียงพอสำหรับการเติบโตได้ พวกเขาสามารถขยายมาตราให้กับผู้ใช้ผ่านการให้สิ่งสำคัญเป็นสิทธิ์
2. ข้อกำหนดการติดต่อต่ำ: เนื่องจากสถานะของระบบ on-chain ยังเป็นระบบที่เริ่มต้นในช่วงนั้น โปรโตคอลมีแบบจำลองผลิตภัณฑ์ที่เรียบง่าย ทำให้กระบวนการโต้ตอบสะดวกสบายสำหรับผู้ใช้งาน
3. รางวัลทันที (การเกิดขึ้นพร้อมกัน): ก่อน Uniswap มีโปรเจกต์มากมายที่ใช้การขุดเหมือง Likelihood เพื่อให้ผู้ใช้ได้รับรางวัลโทเค็นทันทีสำหรับการฝากเงินของพวกเขา - รางวัลได้รับเมื่อมีการดำเนินการทันที

ต้นกำเนิดของระบบแรงจูงใจที่ใช้แต้ม

ก่อนที่สิ่งจูงใจตามคะแนนจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากระบบนิเวศของ crypto เฟื่องฟูโครงการต่างๆต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างการรักษาผู้ใช้และเสนอสิ่งจูงใจที่มีประสิทธิภาพ แพลตฟอร์มเช่น Galxe และแพลตฟอร์มตามงานที่คล้ายกันเป็นทางออกที่เป็นไปได้ แพลตฟอร์มเหล่านี้อนุญาตให้โครงการกระจายกระบวนการจูงใจผ่านการโต้ตอบของผู้ใช้ที่เฉพาะเจาะจงโดยเสนอรางวัลในรูปแบบของ NFT แทนที่จะแจกจ่ายโทเค็นโดยตรง วิธีการนี้ทําให้เกิดความล่าช้าในการจูงใจเนื่องจากมีระยะเวลานานขึ้นระหว่างการโต้ตอบของผู้ใช้และการกระจายรางวัลโทเค็นที่แท้จริง สิ่งจูงใจตามคะแนนเช่นแพลตฟอร์มงานกลายเป็นหนึ่งในวิธีในการปรับแต่งการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ภายในพื้นที่การเข้ารหัสลับ

หนึ่งในโครงการแรกที่นําโมเดลตามคะแนนมาใช้อย่างกว้างขวางคือ Blur Pacman ผู้ก่อตั้งใช้คะแนนอย่างสร้างสรรค์ในการคํานวณสิ่งจูงใจสําหรับการซื้อขาย NFT และมาตรการเหล่านี้ช่วยเพิ่มการเติบโตของโปรโตคอลของ Blur อย่างมีนัยสําคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของสภาพคล่องและปริมาณการซื้อขาย การวิเคราะห์ข้อมูลในรูปที่ 1 เกี่ยวกับการเติบโตของ Blur เราจะเห็นว่าจุดทําหน้าที่หลักสามประการ:

1. เพิ่มความเชื่อมั่น: ผ่านการสะสมแต้มเป็นพื้นฐาน ผู้ใช้สามารถได้รับความรู้สึกเกี่ยวกับรางวัลที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต ทำให้เพิ่มความมั่นใจในการแจกแจงและมีผลกระทบที่ดีต่อราคาโทเค็นเริ่มต้น
2. ขยายรอบรางวัล: คะแนนสามารถช่วยในการบริหารจัดการความคาดหวังของผู้ใช้ในการรับสิทธิ์ในอนาคต โดยสามารถยืดอายุรอบการรีเวิวโดยรวมได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างชัดเจนคือ Blur ที่ยังคงให้สิทธิ์แรงจูงใจด้วยคะแนน แม้หลังจากเปิดตัวโทเคนแล้ว ลดความกดดันจากการขายในขณะเดียวกันยังเพิ่มสิทธิ์ให้ผู้ใช้ด้วยสภาพแวดล้อมที่ยั่งยืน ซึ่งดังที่แสดงในปริมาณการซื้อขายและ TVL ที่ยั่งยืน
3. ค่าที่เป็นประโยชน์: เมื่อเปรียบเทียบกับ NFTs ที่ได้รับหลังจากทำงานแบบโต้ตอบ คะแนนจะทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าตนเองมีสิทธิ์ในการเรียกร้องโทเค็นในอนาคต ไม่ใช่แค่ได้รับเหรียญตราแบบสัญลักษณ์เท่านั้น ความคุ้มค่านี้เป็นที่ชัดเจนในความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมขุดเหมืองในช่วงแรก ปริมาณการซื้อขาย และราคาโทเค็น

รูปที่ 1: ข้อมูลเกี่ยวกับ Blur (DefiLlama)

จากฟังก์ชันเหล่านี้ จะปรากฏข้อดีหลายประการของระบบรางวัลที่ใช้คะแนน

1. การปรับปรุงอัตราการรักษาไว้อย่างต่อเนื่องภายใต้เงื่อนไข "เกษตรและการทิ้ง" ที่ผ่านมาผู้ใช้บ่อยครั้งแสดงความภักดีต่ำต่อโปรโตคอล สิ่งส่งเสริมที่ใช้คะแนนสามารถนำผู้ใช้ไปสู่การสร้างกระแสเงินสดต่อเนื่องและปฏิสัมพันธ์บนเชื่อมโยง
2. ลดค่าโทเค็น: การสร้างสรรค์แบบจุลนิพนธ์สามารถลดต้นทุนการทำตลาดโทเค็นและค่าใช้จ่ายในด้านปฏิบัติการสำหรับโครงการลงทุนลงทุนลงทุนลงทุน และบางครั้งยังลดความเสี่ยงในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
3. ความยืดหยุ่นมากขึ้น: ความสามารถในการปรับกลยุทธ์โดยใช้ระบบสะสมคะแนนให้โครงการมีความยืดหยุ่นมากขึ้น เนื่องจากไม่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากการเปลี่ยนแปลงราคาโทเค็น นี้ช่วยให้โครงการสามารถใช้เวลามากขึ้นในการพัฒนาผลิตภัณฑ์

ความเชื่อมั่นที่ได้รับจากแต้ม

ในวงจรการดําเนินงานของโครงการ crypto ที่ใช้คะแนนเป็นรูปแบบแรงจูงใจหลักโดยทั่วไปวงจรสามารถแบ่งออกเป็นสามขั้นตอนโดยมีเหตุการณ์สําคัญสองประการ: การยอมรับสิ่งจูงใจตามคะแนนและ TGE (กิจกรรมการสร้างโทเค็น) รูปที่ 2 แสดงการเปลี่ยนแปลงความเชื่อมั่นของผู้ใช้ตลอดวงจรชีวิตของโครงการ

รูปที่ 2: การเปลี่ยนแปลงในความเชื่อมั่นของผู้ใช้ตลอดขั้นตอนการดำเนินโครงการ

ก่อนที่จะมีการแนะนําสิ่งจูงใจตามคะแนนความเชื่อมั่นโดยรวมมีแนวโน้มที่จะเติบโตเป็นเส้นตรงเนื่องจากผู้ใช้มักมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับศักยภาพของโครงการในช่วงแรกซึ่งมักจะได้รับแรงหนุนจากข่าวเชิงบวก เมื่อมีการแนะนําสิ่งจูงใจตามคะแนนจะมีการเพิ่มความมั่นใจของผู้ใช้ชั่วคราวเนื่องจากความรู้สึกของรางวัลที่คะแนนมอบให้ อย่างไรก็ตามเมื่อระยะเวลาจูงใจดําเนินไปความคาดหวังของผู้ใช้สําหรับ airdrop ที่อาจเกิดขึ้นจะกระจายออกไปอย่างเท่าเทียมกันเมื่อเวลาผ่านไปและตลาดเริ่มกําหนดราคาในมูลค่าของสิ่งจูงใจเหล่านี้ภายนอก ด้วยเหตุนี้ ความเชื่อมั่นโดยรวมจึงมีแนวโน้มที่จะลดลงสู่ระดับที่เห็นก่อนที่จะมีการแนะนําสิ่งจูงใจตามคะแนน

หลังจาก TGE ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์กระบวนการจูงใจตามคะแนนอาจเห็นความมั่นใจของพวกเขาลดลงอีก นี่เป็นเพราะระยะเวลาที่ยาวนานของวงจรแรงจูงใจคะแนนทําให้ผู้ใช้ยากที่จะแบกรับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับวัฏจักรต่อไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกําไรหลัง TGE ของพวกเขายังคงไม่แน่นอน หลายคนอาจเลือกที่จะขายการถือครองซึ่งนําไปสู่แรงกดดันในการขายที่เพิ่มขึ้น

สรุปแล้ว การเพิ่มความมั่นใจที่นำมาโดยคะแนนมีความชัดเจนที่สุดในช่วงเริ่มต้นของระยะเวลาสิ่งแรกที่ใช้เป็นแรงกระตุ้นที่เป็นข้อเสนอแนะ โดยเนื้อหาให้ผู้ใช้มีวิธีการเข้าร่วมกับระบบนิเวศของโครงการ อย่างไรก็ตาม สำหรับการรักษาผู้ใช้ในระยะยาว ปัจจัยที่สำคัญที่สุดยังคงเป็นการกระทำของทีมของโครงการ ในขณะเดียวกัน การแรงจูงใจที่มีคะแนน ให้ทีมมีตัวเลือกหลากหลายในการจัดการความคาดหวังของผู้ใช้

ความสามารถในการจัดการของจุด

รูปแบบแรงจูงใจตามคะแนนในปัจจุบันได้กลายเป็นเครื่องมือสําหรับทีมโครงการในการจัดการความคาดหวังของผู้ใช้ เนื่องจากสิ่งจูงใจตามคะแนนมักจะมีระยะเวลานานผู้ใช้จึงพัฒนาความรู้สึกของ "ต้นทุนที่จมลง" ซึ่งอาจนําไปสู่การรักษาแบบพาสซีฟ ตราบใดที่ทีมโครงการขยายระยะเวลาจูงใจและรักษาระดับรางวัลพื้นฐานตลอดพวกเขาสามารถรักษาตัวชี้วัดหลักของโครงการได้ เมื่อเวลาผ่านไปความยืดหยุ่นของทีมในการจัดสรรสิ่งจูงใจจะเพิ่มขึ้น

เมื่อพูดถึงการกระจายความสามารถในการจัดการของคะแนนส่วนใหญ่ปรากฏในสองด้าน: การออกนอกห่วงโซ่และความชัดเจนของกฎ ซึ่งแตกต่างจากสิ่งจูงใจโทเค็นรางวัลตามคะแนนมักจะอยู่นอกห่วงโซ่ทําให้ทีมโครงการมีพื้นที่มากขึ้นสําหรับการซ้อมรบ ในแง่ของความชัดเจนของกฎทีมโครงการควบคุมการกระจายสิ่งจูงใจภายในโปรโตคอล ตัวอย่างเช่นในโปรแกรมจูงใจของ Blast ระยะเวลาที่ยาวนานของรอบรางวัลช่วยให้ทีมสามารถกลั่นกรองปฏิกิริยาของผู้ใช้ได้ตลอดลดการสูญเสียความมั่นใจ อย่างไรก็ตามในการกระจายระยะที่สองของ Blast พวกเขาเจือจางจุดของผู้ฝากเงินขนาดใหญ่ในยุคแรก ๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยเปลี่ยนผลประโยชน์ให้กับผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์ในห่วงโซ่มากขึ้น สําหรับผู้ฝากเงินรายใหญ่การแจกจ่ายนี้หมายความว่า airdrop ที่อาจเกิดขึ้นไม่สามารถครอบคลุมต้นทุนเงินทุนเริ่มต้นและเพิ่มต้นทุนของการโต้ตอบแบบ on-chain ที่ตามมา แต่หากพวกเขาถอนเงินฝากพวกเขาจะต้องเผชิญกับปัญหาค่าใช้จ่ายจม ในการกระจาย airdrop ขั้นสุดท้ายการปล่อยเชิงเส้นแบบค่อยเป็นค่อยไปให้กับผู้ถือรายใหญ่แสดงให้เห็นว่าทีมโครงการได้เลือกที่จะเปลี่ยนผลประโยชน์จากผู้ถือรายใหญ่เป็นผู้เข้าร่วมรายย่อย

ในแง่ของการกําหนดราคาตลาดแพลตฟอร์มเช่น Whales Market ซึ่งอํานวยความสะดวกในการซื้อขายคะแนน OTC (over-the-counter) ช่วยให้ทีมโครงการมีแหล่งข้อมูลที่มีค่า แพลตฟอร์มเหล่านี้เปิดใช้งานการกําหนดราคาคะแนนตามตลาดทําให้ทีมโครงการสามารถปรับเปลี่ยนข้อมูลผ่านผู้ดูแลสภาพคล่องก่อน TGE สภาพแวดล้อมที่มีสภาพคล่องต่ําก่อน TGE ยังช่วยลดความซับซ้อนของการทําตลาด อย่างไรก็ตามการซื้อขายดังกล่าวยังสามารถนําไปสู่การอ่อนเพลียก่อนวัยอันควรของมูลค่าที่รับรู้ของโครงการ

ข้อเสียของสิทธิพิเศษที่มาจากความสามารถในการแก้ไข

จากศัพท์ที่มีศักยภาพในการก่อให้เกิดได้ของคะแนน เราสามารถระบุข้อเสียของการใช้สิทธิที่เชื่อมโยงกับคะแนนได้หลายประการ:

1. ความสามารถในการควบคุมสูง: ไม่ว่าจะเป็นในเชิงการกระจายหรือการตั้งราคาในตลาด ทีมโครงการมีอิสระมากในการปรับและส่งผลต่อผลลัพธ์
2. การลดความคาดหวัง: ระยะเวลาที่ยาวนานของสิทธิประโยชน์ที่ขึ้นอยู่กับคะแนน ร่วมกับกิจกรรมสเปกูเลทีฟในตลาดรองที่อาจทำให้ความคาดหวังของผู้ใช้ในการได้รับเหรียญแอร์ดรอปในอนาคตลดลง
3. การแข่งขันผลิตภัณฑ์: เนื่องจากระยะเวลาเผยแพร่ของคะแนนที่ยาวนาน มูลค่าที่สร้างขึ้นโดยผู้เข้าร่วมตั้งแต่แรกและผู้เข้าร่วมต่อมาจะแพร่กระจายออกมา อาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อผู้ที่เข้าร่วมก่อน

วิธีการสูงสุดความแข็งแกร่งและลดจุดอ่อน

หลังจากวิเคราะห์จุดแข็งและจุดอ่อนของโมเดลสะสมคะแนน เราสามารถสำรวจว่าจะใช้ประโยชน์จากข้อดีของพวกเขาและบรรเทาข้อเสียของพวกเขาเพื่อสร้างโครงสร้างสะสมแรงจูงใจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในพื้นที่คริปโท

การออกแบบการกระจาย

ในรูปแบบคะแนนซึ่งมักจะมีวงจรแรงจูงใจที่ยาวนานวิธีการกระจายคะแนนเป็นสิ่งสําคัญสําหรับการพัฒนาโปรโตคอล ซึ่งแตกต่างจากการโต้ตอบบนแพลตฟอร์มงานโครงการส่วนใหญ่ขาดความโปร่งใสในความสัมพันธ์ระหว่างเมตริกการโต้ตอบและการจัดสรรคะแนนสร้างเอฟเฟกต์ "กล่องดํา" ที่ผู้ใช้ไม่รู้ว่าการกระทําของพวกเขาแปลเป็นรางวัลได้อย่างไร อย่างไรก็ตามการทําให้กฎโปร่งใสอย่างเต็มที่อาจเป็นปัญหาได้เนื่องจากอนุญาตให้ระบบอัตโนมัติ (หรือ "ฟาร์ม") ใช้ประโยชน์จากกฎเหล่านี้เพิ่มค่าใช้จ่ายในการป้องกันการโจมตีของ Sybil บนบล็อกเชน

ทางออกหนึ่งที่เป็นไปได้คือการกระจายอํานาจกระบวนการจูงใจเพื่อควบคุมการมองเห็นกฎให้กับผู้ใช้ ตัวอย่างเช่น คะแนนสามารถกระจายแบบออร์แกนิกผ่านโปรโตคอลต่างๆ ภายในระบบนิเวศ ซึ่งจะกระจายต้นทุนการจัดจําหน่ายและปรับแต่งโครงสร้างแรงจูงใจเพิ่มเติมตามพฤติกรรมแบบ on-chain ของผู้ใช้ วิธีการจัดสรรแบบกระจายอํานาจนี้ช่วยให้ทีมโครงการมีความยืดหยุ่นมากขึ้นสําหรับการปรับเปลี่ยนแบบไดนามิกและช่วยให้ผู้ใช้สามารถเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดโดยการมีส่วนร่วมในการโต้ตอบระบบนิเวศที่หลากหลาย (มักเรียกว่า "ความสามารถในการประกอบ")

การสมดุลผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้สูง

โปรโตคอลหลายรายต้องเผชิญกับความท้าทายในการสมดุลค่าเงินรวมที่ล็อกและตัวชี้วัดการโต้ตอบบนเชื่อมโยง และสิ่งนี้ประก reflected in how they weight point allocations. สำหรับโครงการเช่น Blur ที่เน้นการซื้อขายหรือโปรโตคอล DeFi ที่ให้ความสำคัญกับค่าเงินรวมที่ล็อก ตัวชี้วัดเหล่านี้สามารถสร้างการเคลื่อนไหวลูกบิดที่เสริมกันเป็นอย่างดี ที่จะใช้คะแนนเป็นสิ่งสร้างสรรค์ให้กับตัวชี้วัดหลักเดียว

อย่างไรก็ตามเมื่อตรรกะนี้ถูกนําไปใช้กับโซลูชันเลเยอร์ 2 (L2) พลวัตจะซับซ้อนมากขึ้น ผู้เข้าร่วมมักจะแตกต่างในพฤติกรรมและความต้องการของพวกเขาและทีมโครงการเปลี่ยนโฟกัสจากตัวชี้วัดเดียวไปสู่การเติบโตที่หลากหลาย การเปลี่ยนแปลงนี้ต้องการกลไกการจัดสรรคะแนนที่ซับซ้อนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ความพยายามของ Blast กับ "Golden Points" พยายามจัดการกับความซับซ้อนเหล่านี้ แต่ประสิทธิภาพของมันถูกขัดขวางโดยปัญหาในอัตราส่วนการจัดสรรซึ่งนําไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่สมบูรณ์ ณ ตอนนี้ยังไม่มีกลไกที่นํามาใช้อย่างกว้างขวางเพื่อจัดการกับความท้าทายนี้โดยตรง

โครงการออกแบบโปรโตคอลในอนาคตสำหรับสิ่งสนับสนุนที่ใช้คะแนนอาจพิจารณาปรับปรุงสิ่งสนับสนุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการปฏิสัมพันธ์และการฝากเงิน นี้จะช่วยให้โมเดลสามารถสมดุลย์และให้สิ่งสนับสนุนที่ปรับแต่งให้สอดคล้องกับเป้าหมายที่กำลังเปลี่ยนแปลงของโครงการ Layer 2 และโปรโตคอลอื่น ๆ ที่ต้องการการเข้าถึงผู้ใช้และสภาพเงินที่ซับซ้อน

พื้นที่ที่ต้องการกับพื้นที่ส่งเสริม

วันนี้หลายโครงการใช้สิ่งจูงใจตามคะแนนโดยมีเป้าหมายหลักในการชะลอ TGE (Token Generation Event) ในขณะที่ยังคงกิจกรรมจูงใจอย่างต่อเนื่อง ซึ่งแตกต่างจากกรณีการใช้งานแบบดั้งเดิมสําหรับสิ่งจูงใจตามจุดโครงการเหล่านี้มักจะล้มเหลวในการให้ยูทิลิตี้โดยธรรมชาติสําหรับคะแนนเอง การขาดแอปพลิเคชันที่ใช้งานได้จริงนี้เป็นเหตุผลสําคัญที่ผู้ใช้มองว่าคะแนนเป็นเพียงโทเค็นอีกรูปแบบหนึ่ง เพื่อแก้ไขช่องว่างนี้โครงการสามารถพัฒนากรณีการใช้งานที่มีประสิทธิภาพสําหรับคะแนน ตัวอย่างเช่นในสะพานข้ามสายโซ่หรืออนุพันธ์แบบ on-chain สามารถใช้จุดเพื่อชดเชยค่าธรรมเนียมการทําธุรกรรม สิ่งนี้จะช่วยให้ผู้ใช้ได้รับประโยชน์ทันทีจากยูทิลิตี้ของคะแนนส่งเสริมการใช้โปรโตคอลอย่างต่อเนื่องในขณะเดียวกันก็สร้างพื้นที่มากขึ้นสําหรับการจัดสรรคะแนน วิธีนี้ช่วยลดแรงกดดันด้านเงินเฟ้อและจัดการความคาดหวังของผู้ใช้ อย่างไรก็ตามสิ่งสําคัญคือต้องสร้างสมดุลระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างการโต้ตอบของผู้ใช้และการลดค่าธรรมเนียมอย่างแม่นยํา

นอกจากนี้ไม่ว่าจะในตลาดดั้งเดิมหรือพื้นที่ crypto ความต้องการจะต้องเกินสิ่งจูงใจเสมอและส่วนสําคัญของความต้องการนั้นมาจากโปรโตคอลเอง ตัวอย่างเช่นโครงการที่เกี่ยวข้องกับมีมจํานวนมากไม่ได้เสนอสิ่งจูงใจตามคะแนนเนื่องจากพวกเขามีข้อได้เปรียบในด้านอุปสงค์โดยธรรมชาติโดยผู้ใช้จะได้รับคุณค่าจากโปรโตคอลนอกเหนือจากรางวัลโดยตรง ดังนั้นทีมโครงการควรมุ่งเน้นไปที่การพัฒนารูปแบบผลิตภัณฑ์ของตนเพื่อให้แน่ใจว่า Product-Market Fit (PMF) ที่แข็งแกร่งซึ่งการมีส่วนร่วมของผู้ใช้นั้นขับเคลื่อนด้วยคุณค่าที่แท้จริงมากกว่าเสน่ห์ของรางวัลโทเค็นเก็งกําไร

Consensus-Based Incentives

สําหรับผู้ใช้สิ่งจูงใจตามฉันทามติสร้างสภาพแวดล้อมที่ชัดเจนและโปร่งใสทําให้พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในฐานะนักแสดงอิสระในการสร้างฉันทามติ ตัวอย่างเช่นทีมโครงการสามารถสร้างสภาพแวดล้อมแบบกระจายอํานาจภายในชุมชนของตนทําให้ผู้ใช้สามารถมีส่วนร่วมในการแข่งขันแบบเปิดด้วยรางวัลที่แจกจ่ายตามผลลัพธ์คล้ายกับกลไก Proof-of-Work (PoW) การแข่งขันดังกล่าวสามารถบรรเทาผลกระทบของการกระจาย airdrop ที่ล่าช้าภายในกรอบฉันทามติและเพิ่มความภักดีและการรักษาผู้ใช้ไว้ อย่างไรก็ตามกลไกฉันทามติมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆและให้ความยืดหยุ่นที่ จํากัด ทําให้ไม่เหมาะสําหรับระบบนิเวศที่เติบโตอย่างรวดเร็ว

คะแนน On-Chain

การเก็บคะแนนแบบ on-chain แตกต่างจากการออกโทเค็นโดยตรงซึ่งจะขจัดสภาพคล่องในขณะที่เพิ่มประโยชน์ของความไม่เปลี่ยนแปลงและความสามารถในการประกอบแบบ on-chain LXP ของ Linea เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของเรื่องนี้ เมื่อทุกที่อยู่และความสมดุลของจุดสามารถตรวจสอบได้บนห่วงโซ่ห้องสําหรับการจัดการจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด นอกจากนี้สัญญาอัจฉริยะยังช่วยเพิ่มความสามารถในการเขียนจุดเหล่านี้แบบ on-chain ซึ่งเพิ่มความเกี่ยวข้องภายในระบบนิเวศอย่างมีนัยสําคัญ สิ่งนี้ช่วยให้โปรโตคอลภายในระบบนิเวศสามารถปรับสิ่งจูงใจตามเมตริกแบบ on-chain สร้างโครงสร้างแรงจูงใจแบบไดนามิกและตอบสนองได้มากขึ้น

คำแถลง

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ ข่าวล่วงล่อ], ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ Pzai], ถ้าคุณมีคำประสงค์ใด ๆ เกี่ยวกับการนำเสนอฉบับสิ้นสุด โปรดติดต่อ Gate Learnทีม และทีมจะดำเนินการเรื่องโดยเร็วที่สุดตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง

2. คำประกาศ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงออกในบทความนี้แทนเพียงมุมมองส่วนบุคคลของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เกิดขึ้นเป็นคำแนะนำด้านการลงทุนใด ๆ

3. เวอร์ชันภาษาอื่น ๆ ของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn และไม่ได้ถูกกล่าวถึงในGate.io) บทความที่แปลอาจไม่นำมาทำสำเนา แจกจ่าย หรือลอกเลียน