2月25日のニュースによると、XRPレジャー（XRPL）が中央集権型ブロックチェーンであるかどうかをめぐる議論が暗号コミュニティ内で急速に激化しています。Cyber Capitalの創設者兼最高情報責任者（CIO）であるジャスティン・ボンズ氏は、XRPLの分散化の程度に疑問を呈し、ユニークノードリスト（UNL）メカニズムへの依存は本質的に「許可制のブロックチェーン」であり、真の許可不要の暗号ネットワークの理念から逸脱していると主張しています。
ジャスティン・ボンズは、XRPLのバリデーターは一般的に中心的な機関が公開した推奨ノードリストを参照しており、このリストから逸脱するとネットワークのフォークが発生し、構造的にガバナンスの集中リスクが生じる可能性があると指摘しました。また、XRPLをStellar、Hedera、Algorandなどのネットワークとともに「許可型アーキテクチャ」のカテゴリーに含め、PoWやPoSのコンセンサスメカニズムに基づかないブロックチェーンはProof of Authority（PoA）モデルに近く、完全な信頼最小化を実現するのは難しいと強調しました。
これに対し、リップルの名誉最高技術責任者（CTO）であるデイビッド・シュワルツは肯定的に反応し、リップルがXRPレジャーに対して絶対的な支配権を持っているわけではないと否定しました。彼は、XRPLは単一の主体がネットワークを支配するのを避けるために設計されており、各ノードは公式の推奨に頼るのではなく、自身で信頼できるバリデーターリストを選択できると説明しました。たとえバリデーターが不正行為を行った場合でも、ノードは合意の安全性を維持するためにUNLを調整可能です。
また、デイビッド・シュワルツは、バリデーターは正直なノードに対してダブルスピンドル取引を強制したり検閲を行ったりできず、XRPLは約5秒ごとに行われるコンセンサスラウンドで取引を確認する仕組みにより、検閲やダブル支払いのリスクを機械的に低減していると述べました。理論的には、多数のバリデーターが共謀すればネットワークの運用に影響を与える可能性はあるものの、これは典型的な多数派攻撃の問題であり、Rippleが一方的に制御できる構造的な権力ではないと認めています。
この議論は再び、ブロックチェーンの分散化基準をどう定義すべきかという核心的な業界の課題を浮き彫りにしました。一部の分析者は、XRPLのパフォーマンスの優位性と迅速な決済能力は、従来のPoWモデルではなく、独自のコンセンサスメカニズムに由来すると考えています。同時に、規制環境の強化や機関投資家の関心の高まりに伴い、「許可型ブロックチェーンのセキュリティ性、分散化の度合い、ガバナンスの透明性」に関する議論は今後も活発化し、XRPエコシステムの長期的な展望に重要な影響を与えると予想されています。
関連記事
