Minggu ini, kami fokus pada implikasi dari perubahan-perubahan ini, terutama transformasi baru-baru ini dalam strategi distribusi token.

Peluncuran token yang dipimpin oleh komunitas mengalami kebangkitan, menantang model tradisional yang dikuasai oleh investor institusional.

Untuk menganalisis pergeseran ini, kami mengevaluasi tren terkini, termasuk kasus Hyperliquid dan Echo, dan menilai sentimen komunitas serta hasil pasar yang terkait dengan pendekatan distribusi token yang berbeda.

Distribusi Token yang Dipimpin Komunitas sebagai Meta Baru

Dalam beberapa bulan terakhir, telah terjadi kebangkitan yang signifikan dari inisiatif penggalangan dana yang didorong oleh komunitas.

Tren ini tampaknya dipengaruhi oleh beberapa faktor kunci:

1. Sentimen Pasar Terhadap Komunitas Meningkat

Token yang diluncurkan di bawah paradigma sebelumnya yang didominasi oleh VC sering menunjukkan kinerja pasca-peluncuran yang mengecewakan.

Kombinasi ketersediaan saham rendah, distribusi token yang condong, dan jadwal pemberian hak terstruktur sering kali menghasilkan lintasan harga yang terus menurun. Sebagai konsekuensinya, sentimen pasar mulai beralih mendukung peluncuran yang dipimpin oleh komunitas.

Perubahan ini telah signifikan dipengaruhi oleh Hyperliquid, yang menunjukkan bahwa produk yang dikembangkan dengan baik, digabungkan dengan komunitas yang dirawat dengan hati-hati, dapat mengurangi ketergantungan pada pendanaan VC sambil mencegah penurunan nilai token setelah peluncuran yang biasanya terjadi.

Meningkatnya jumlah peluncuran token baru juga menyoroti perlunya proyek untuk membedakan diri mereka sendiri, dengan keterlibatan masyarakat muncul sebagai pembeda penting. Akibatnya, narasi "peluncuran yang adil" telah kembali menonjol.

Hal ini juga memberikan keuntungan bagi investor ritel, memberi mereka akses ke peluang investasi yang sebelumnya hanya tersedia bagi pemain institusional. Dalam beberapa kasus, pendekatan yang dipimpin oleh komunitas memungkinkan peserta ritel untuk memperoleh token dengan penilaian yang lebih menguntungkan daripada investor tradisional.

2. Dilema Pendukung VC

Menjadi, atau tidak menjadi?

Pengguna semakin skeptis terhadap proyek-proyek yang mengalokasikan sebagian besar pasokan token mereka kepada VC dan investor lainnya. Hal ini menimbulkan dilema bagi tim proyek: mengamankan pendanaan yang diperlukan sambil menjaga distribusi yang adil.

Sementara menempatkan penekanan yang besar pada partisipasi demokratis, para pendiri sering menghadapi dilema yang lebih praktis: mengamankan dana yang cukup untuk mengirimkan produk mereka.

Model distribusi yang didorong oleh komunitas menawarkan mekanisme alokasi yang lebih adil, namun mereka memperkenalkan ketidakpastian mengenai stabilitas keuangan dan dukungan investor strategis.

Namun, model-model ini memberikan keuntungan yang berbeda.

• Memungkinkan proyek untuk memulai basis pengguna yang didedikasikan
• Memfasilitasi pengujian produk secara iteratif
• Memungkinkan fokus pada penciptaan nilai jangka panjang daripada prioritas yang didorong oleh investor jangka pendek.

Tabel kepemilikan saham dan struktur pasokan token yang secara tidak proporsional dikontrol oleh investor institusional seringkali menyebabkan ketidakselarasan antara fluktuasi harga jangka pendek dan visi strategis jangka panjang proyek. Hal ini sering kali diekspresikan melalui jadwal vesting dan mekanisme penguncian token, yang berdampak negatif pada dinamika tokenomik.

Selain itu, kontrol institusional yang berlebihan meninggalkan pengaruh minimal pada peserta ritel dalam tata kelola dan pengembangan proyek jangka panjang. Kurangnya agensi ini pada akhirnya dapat merusak keterlibatan komunitas dan mengakibatkan kehilangan minat dan perhatian.

Titik-Titik Sakit Umum:

• Perlakuan istimewa: Para investor awal dan penasihat seringkali mendapatkan syarat token yang lebih menguntungkan dan akses yang lebih baik daripada anggota komunitas umum, yang mengakibatkan keuntungan yang tidak adil.
• Pengaruh Tata Kelola Terbatas: Meskipun klaim kepemilikan komunitas, pemegang token ritel seringkali kurang memiliki pengaruh terhadap proses pengambilan keputusan.
• Disparitas dalam Fokus Strategis: Tim proyek memprioritaskan pengembangan jangka panjang, namun sentimen perdagangan jangka pendek secara besar-besaran menentukan fluktuasi harga token.

Preferensi Komunitas: Apa yang Diprioritaskan Pengguna?

Diskusi di berbagai platform media sosial, seiring dengan meningkatnya popularitas platform seperti Echo, menunjukkan bahwa pengguna cryptocurrency semakin tidak puas dengan perlakuan istimewa terhadap VC dan investor institusional.

Tuntutan akan lanskap investasi yang lebih adil semakin meningkat.

Harapan Komunitas Kunci

• Kesempatan Beli yang Sama: Komunitas mencari kondisi investasi yang dapat dibandingkan dengan yang ditawarkan kepada VC, termasuk penetapan harga token yang adil dan mekanisme partisipasi yang disederhanakan.
• Tokenomika Transparan: Model distribusi token yang jelas sangat penting untuk menjamin kepercayaan investor.
• Mekanisme Entri Inklusif: Investasi tidak boleh terbatas hanya pada individu berkekayaan tinggi ("paus"), dan akses harus didistribusikan secara adil.
• Metode Partisipasi yang Beragam: Baik itu menyumbang likuiditas, terlibat dalam pengembangan platform, atau membeli token, pengguna harus memiliki berbagai cara untuk berpartisipasi.

Pertimbangan Struktural

• Mekanisme Penguncian Token yang Dapat Diprediksi: Jadwal penguncian yang jelas membantu mengurangi volatilitas pasar dan mencegah penjualan token yang tidak terduga oleh pihak dalam.
• Sistem Pengaturan Seimbang: Meskipun pemegang token yang lebih besar tidak terhindarkan memiliki pengaruh yang lebih besar, pemungutan suara yang didelegasikan dan model pengaturan berbasis waktu dapat memberdayakan investor kecil.
• Struktur Hadiah Transparan: Proyek harus menetapkan kerangka kerja yang jelas untuk distribusi nilai kepada pemegang, baik melalui insentif staking, pembelian kembali, atau mekanisme pembagian pendapatan.
• Pengembangan Berbasis Komunitas: Keterlibatan secara teratur, tata kelola transparan, dan mekanisme pendanaan untuk inisiatif yang didorong oleh komunitas sangat penting untuk menjaga partisipasi jangka panjang.

Tren Perubahan: Implikasi bagi Pasar

Saat proyek-proyek mengadopsi pendekatan komunitas pertama, beberapa tren utama telah muncul:

Mekanisme Peluncuran Token Inovatif

• Komunitas Mendapatkan Kekuasaan Nyata: Proyek-proyek bergerak melampaui tata kelola simbolis untuk memberikan pengaruh nyata kepada pemegang token atas perubahan protokol, alokasi dana, dan keputusan strategis. Ini termasuk sistem pemungutan suara berbobot dan kontrol langsung atas dana kas.
• Cara Kreatif untuk Memberikan Hadiah Partisipasi: Lebih banyak proyek yang sedang bereksperimen dengan imbalan staking dinamis, distribusi token berdasarkan kontribusi, dan sistem reputasi yang memberikan penghargaan atas keterlibatan yang konsisten daripada hanya kepemilikan token.
• Sistem Token Dibangun untuk Jangka Panjang: Fokus pada menciptakan tokenomics yang berkelanjutan dengan mekanisme bawaan untuk mempertahankan nilai, seperti penyesuaian pasokan dinamis, sistem buyback yang dipicu oleh penggunaan, dan insentif yang sejalan dengan pertumbuhan protokol.
• Ketergantungan yang Lebih Sedikit pada Uang VC: Proyek-proyek sedang mengeksplorasi model pendanaan alternatif seperti pengumpulan dana komunitas, likuiditas yang dimiliki protokol, dan pertumbuhan berbasis pendapatan yang mengurangi kebutuhan akan investasi VC besar di muka.

Tantangan Utama bagi Proyek-proyek

• Menyeimbangkan Pendanaan vs Kontrol: Tim perlu mencari cara untuk mengumpulkan modal yang cukup untuk membangun dan berkembang sambil memastikan komunitas tetap memiliki kepemilikan dan pengaruh yang berarti. Model pendanaan hibrid mungkin diperlukan untuk menyeimbangkan ini.
• Pertumbuhan Komunitas Nyata: Pertumbuhan yang berkelanjutan memerlukan langkah lebih dari insentif jangka pendek menuju pembinaan keterlibatan jangka panjang melalui pendidikan, tujuan bersama, dan penciptaan nilai yang genuin. Ini termasuk program duta, hibah pengembang, dan pemasaran yang dipimpin oleh komunitas.
• Transparansi sebagai Standar: Pembaruan proyek secara teratur, diskusi tata kelola terbuka, dan komunikasi yang jelas tidak lagi bersifat opsional—mereka merupakan harapan penting.
• Model Pendapatan Berkelanjutan: Mengembangkan cara untuk menghasilkan pendapatan yang konsisten yang bermanfaat baik bagi protokol maupun pemegang token, baik melalui biaya, layanan, atau kegiatan bernilai lainnya yang dapat mendukung pengembangan jangka panjang.

Studi Kasus: Pendekatan Tanpa-VC dari Hyperliquid

Keberhasilan luar biasa dari token Hyperliquid setelah distribusi menawarkan studi kasus yang meyakinkan dalam menolak pendanaan VC tradisional:

• Tidak Ada Alokasi VC: Token didistribusikan secara eksklusif kepada pengguna platform.
• Kinerja Pasar yang Bertahan: Token tersebut menunjukkan stabilitas harga yang kuat setelah distribusi.
• Pengembangan Komunitas Organik: Pertumbuhan proyek didorong oleh keterlibatan pengguna yang jujur daripada insentif buatan.
• Distribusi Berbasis Prestasi: Penugasan didasarkan pada aktivitas pengguna dan kontribusi platform.

Namun, beberapa aspek unik dari basis pengguna Hyperliquid membedakannya dari proyek lain yang mencoba pendekatan serupa, sehingga membuatnya menjadi contoh yang potensial menyesatkan bagi proyek lain yang mempertimbangkan pendekatan berbasis komunitas:

• Pedagang Berpengaruh: Pengguna inti bukanlah investor ritel biasa; kita berbicara tentang pedagang serius yang secara reguler melakukan transaksi dengan volume besar.
• Kekuatan Menahan Jangka Panjang: Pengguna-pengguna ini memiliki modal yang cukup untuk menyimpan token-token mereka tanpa perlu hasil cepat, mengurangi tekanan penjualan dan mendorong perilaku menahan jangka panjang.
• Penyesuaian Platform Alami: Karena mereka adalah pedagang aktif yang menghasilkan uang bagus di platform, mereka tetap mendapatkan manfaat dari kesuksesannya, dan token-token hanyalah tambahan.
• Tekanan Jual yang Lebih Rendah: Ketika Anda sudah mendapatkan keuntungan dari perdagangan, Anda tidak tergesa-gesa untuk menukar token demi keuntungan cepat
• Bukan Tentang Uang: Tidak seperti kebanyakan proyek yang berjuang untuk dana pengembangan, Hyperliquid tidak sedang mencari untuk mengisi kas mereka
• Hadiah Penggunaan Murni: Token diberikan kepada orang-orang yang menggunakan platform, bukan kepada mereka yang membeli janji
• Permainan Mental yang Berbeda: Ketika Anda menghasilkan token daripada membelinya, Anda memikirkan hal yang berbeda tentang menyimpan vs menjual

Sementara pendekatan HyperLiquid berhasil dengan baik bagi mereka, proyek lain harus menyadari bahwa komunitas mereka mungkin sangat berbeda. Apa yang berhasil untuk platform dengan banyak pedagang berpengalaman dan kaya mungkin tidak berhasil untuk yang ditujukan untuk pengguna ritel reguler.

Hal ini menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman: Apakah penggalangan dana komunitas benar-benar lebih berkelanjutan, atau apakah mereka hanya memindahkan tekanan penjualan dari VC ke investor ritel yang mungkin lebih putus asa untuk keuntungan cepat? Sementara VC mungkin menggunakan strategi keluar yang terhitung, investor ritel dalam penggalangan dana komunitas seringkali kekurangan bantalan keuangan untuk berpikir jangka panjang, yang berpotensi menciptakan pergerakan pasar yang lebih tidak stabil dan emosional.

Terakhir namun tidak kalah penting, sementara Hyperliquid mendistribusikan lebih dari 31% tokennya, perusahaan berfokus pada membangun produk yang membuat pengguna senang menghabiskan waktu di dalamnya.

Ini harus digunakan sebagai contoh: komunitas saja tidak akan menyelamatkan proyek Anda jika tidak berdiri sendiri pada fondasi yang kuat (misalnya produk unggulan).

Perbedaan Kunci Antara Pendekatan

Sementara komunitas kripto merayakan pergeseran dari pendanaan yang didominasi oleh VC ke model yang didorong oleh komunitas, sebuah kenyataan yang tidak nyaman muncul: sifat manusia tetap konstan.

Perbedaan kunci antara pendekatan distribusi ini terletak pada hal berikut:

Mendemokrasikan Akses ke Peluang Investasi

Munculnya platform seperti @Echoxyzdan @Legiondotcc telah berkontribusi lebih lanjut untuk membuka peluang investasi yang secara tradisional disediakan untuk VC dan investor institusi kepada khalayak ritel yang lebih luas.

Selain itu, platform-platform ini menyediakan antarmuka yang disederhanakan bagi protokol untuk melaksanakan putaran investasi, sehingga jauh lebih mudah bagi mereka untuk menyempurnakan strategi mereka lebih lanjut saat mengalokasikan token.

Gelombang pasang sedang berubah, dan perkembangan ini sudah memengaruhi bagaimana proyek-proyek baru memikir ulang distribusi token mereka. Terutama, kita melihat % yang lebih tinggi dan lebih tinggi melakukan penjualan token mereka di platform-platform ini, termasuk MegaETH baru-baru ini.

Ini menghasilkan kepentingan pemangku kepentingan yang lebih seimbang dan tabel topi di mana dana masyarakat terus meningkatkan alokasi mereka.

Pendekatan Echo dan Legion:

• Fokus pada pengembangan yang didorong oleh komunitas
• Tokenomika transparan
• Kepentingan pemangku kepentingan seimbang
• Inovasi dalam mekanisme distribusi

Ketika berbicara tentang distribusi token dan alokasi investasi, tidak ada saus rahasia.

Namun, proyek dapat mempertimbangkan beberapa faktor baru berdasarkan perkembangan saat ini.

Rekomendasi untuk Proyek di Masa Depan

Proyek masa depan yang ingin menginnovasi model distribusinya harus mempertimbangkan:

1. Strategi Distribusi

• Menerapkan mekanisme penjualan komunitas yang adil dan transparan
• Menciptakan keselarasan yang tepat antara pemegang token dan kesuksesan proyek
• Mengembangkan pendekatan inovatif dalam pembiayaan proyek
• Memastikan distribusi hak tata kelola yang luas

2. Keterlibatan Komunitas

• Membangun saluran komunikasi transparan
• Membangun konsensus komunitas seputar mekanisme distribusi
• Menjaga keterlibatan jangka panjang
• Menciptakan utilitas yang berarti bagi pemegang token
• Memungkinkan komunitas untuk memiliki dampak pada arah jangka panjang proyek

Siapa yang menang dan kalah dalam model token yang berbeda?

Bagian Menarik: Model Campuran Realitas

Ketika VC dan Komunitas bercampur:

• VCs mendapatkan bagian yang lebih kecil dan citra yang lebih baik
• Proyek mendapatkan: Lebih banyak pendukung, manajemen yang kompleks
• Komunitas mendapatkan: Stabilitas yang lebih baik, alokasi yang lebih kecil

Kebenaran sebuah model, apakah lebih condong kepada investor atau komunitas, bukanlah nilai mutlak. Selalu tergantung pada sudut pandang subjek dan, yang terpenting, pada pasar.

Kesimpulan dan Makanan untuk Dipikirkan

Tren menuju masyarakat mengangkat mewakili pergeseran signifikan dari model-model yang didominasi oleh VC tradisional.

Proyek-proyek semakin mengakui pentingnya untuk sejalan dengan kepentingan komunitas daripada melayani investor institusional besar. Keberhasilan dalam lanskap yang terus berkembang ini kemungkinan akan bergantung pada menciptakan mekanisme distribusi yang memprioritaskan kepemilikan komunitas sambil memastikan keberlanjutan proyek.

Meskipun tidak ada resep rahasia, kemunculan elemen-elemen baru harus dipertimbangkan oleh proyek-proyek yang ingin meluncurkan dengan sukses.

Saat ini kita sedang berada di tengah-tengah antara keduanya, di mana proyek-proyek mencoba untuk meniru model Hyperliquid dengan hasil yang berbeda. Di satu sisi, mereka berusaha sebaik mungkin untuk menunjukkan keinginan untuk mendistribusikan persentase yang lebih tinggi dari persediaan token mereka kepada komunitas. Di sisi lain, sayangnya, mereka memiliki keterikatan investor yang sudah ada, yang membatasi kebebasan mereka dalam hal ini.

Pada saat yang sama, keterlibatan partisipasi komunitas tidak menjamin kesuksesan jangka panjang atau keselarasan insentif.

Investor ritel kemungkinan besar (jika tidak lebih) berorientasi pada keuntungan dan pandangan jangka pendek mengenai penanganan token yang diterima. Selain itu, strategi keluar mereka kurang canggih dibandingkan dengan investor tradisional, berpotensi memiliki dampak yang lebih besar pada aksi harga.

Namun, mencapai keseimbangan memungkinkan jika Anda mempertimbangkan aspek-aspek ini sejak awal. Sama seperti teknologi blockchain, model distribusi proyek beradaptasi seiring waktu.

Sayangnya, mereka tidak berkembang secepat yang kita harapkan.

Namun, masih ada harapan saat kita menyaksikan kebangkitan model yang dipimpin oleh komunitas.

Beberapa bulan ke depan akan sangat penting untuk mengamati dan menilai tren ini: Apakah masyarakat akan dijamin akses yang adil terhadap investasi, atau akankah itu hanya ditegakkan sebagai strategi pemasaran, dengan sedikit atau tanpa perubahan pada kejenakaan sebelumnya?

Bisakah kita melakukannya dengan benar kali ini, tolong?

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [francesco]. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [@francescoweb3 dan @chilla_ct]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Belajar Gatetim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penafian Kewajiban: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan bukan merupakan saran investasi.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang telah diterjemahkan dilarang.