ملاحظة المحرر: وفقًا للبيانات، شهد رمز Solana SOL زيادة بنسبة 60٪ تقريبًا في الشهر الماضي. سواء كان ذلك مدفوعًا بمعلومات الإنزال الجوي من مشاريع مثل LSD on Solana أو مضاعفة الأسعار الدنيا بهدوء في سوق NFT، فقد أظهر Solana تطورًا مثيرًا للإعجاب في هذا الاتجاه الصعودي الأخير. ونتيجة لذلك، تم طرح عنوان «Ethereum Killer» مرة أخرى للمناقشة. نشر المدون المجتمعي _GabrielshaPir0 منشورًا موسعًا يناقش الاختلافات بين إيثريوم وسولانا وكيفية تأثيرها على الموضوعات المهمة المتمثلة في «اللامركزية» و «الحوكمة».

دولاب الموازنة القيمي: يتم تحويل التكاليف من المستخدمين إلى أطراف المشروع

كنت أنوي كتابة هذه المقالة لفترة من الوقت، وكنت أفكر في هذه الأسئلة منذ الغوص في سولانا (ومصدر المركزية على مستوى dApp) قبل عام.

بشكل عام، في رأيي، يحاول Solana تحقيق قابلية أفضل للتوسع والتركيب من خلال تحويل التكاليف إلى فرق dApp وموفري البنية التحتية بدلاً من المستخدمين... هذا هو المكان الذي تأتي منه دولاب الموازنة ذو القيمة SOL.

إذا كان الهدف الرئيسي لبلوكتشين هو تحقيق رسوم منخفضة، فإن قيمة التوكنات الخاصة بها لا يمكن أن تأتي من رسوم المعاملات وحدها. وعلى النقيض من ذلك، يأتي نمو قيمة إيثريوم من حقيقة أن المستخدمين مطالبون بدفع (وحرقها جزئيًا) في كل معاملة، مما يجعلها مكلفة للمستخدمين ولكنها مفيدة لأولئك الذين يمتلكون إيثريوم.

ومن ناحية أخرى، من أجل ضمان أمن بلوكتشين، يلزم تقديم شكل من أشكال عرض القيمة. كيف يحل سولانا هذه المشكلة؟

1. اجمع إيجار الدولة من فرق التطبيقات اللامركزية (dApps).

2. يتم فرض رسوم التصويت على المدقق، وهو ما يجب على المدقق دفعه للمشاركة في التصويت على الكتلة.

لا توجد هاتان الميزتان في إيثريوم وتخلقان محركات قيمة إضافية لـ Solana Token (SOL)، مما يعوض جزئيًا تأثير نقص الطلب على رسوم المعاملات على أسعار SOL، مع التخفيف أيضًا من بعض مشكلات الأمن والموارد العامة (مثل تضخم الدولة).

ومع ذلك، تكمن المشكلة في أن كلاهما قد يحد من اللامركزية (بسبب التكلفة الثابتة المتزايدة لتصبح مدققًا)، بالإضافة إلى ذلك، يحد فعليًا من ثبات التطبيق اللامركزي بسبب وجود إيجارات الدولة وصعوبة تنسيق المدفوعات على مستوى «المجتمع».

المشكلة الأولى، كما أشار @ceterispar1bus في مقالته في Delphi Research عن Solana، هي أن «هذه التكلفة الثابتة جنبًا إلى جنب مع الدخل المتغير على أساس حيازات الرموز لها بطبيعتها قوة مركزية طبيعية، حيث يقوم المدققون الأكبر أساسًا بجمع رسوم التصويت من المدققين الأصغر. يقدم المثال التالي توضيحًا عالي المستوى لهذه الديناميكية. وبعد حوالي 10 أيام من التصويت، ارتفع أكبر مدقق بنسبة 0.6% مقارنة بالمقتنيات الأولية من التوكنات، في حين عانى المدققون الأصغر فقط من خسارة بنسبة 0.6% من التصويت».

السؤال الثاني، لقد رأينا فريقًا واحدًا على الأقل من Solana dApp يتخلى عن dApp خلال السوق الهابطة.

مزايا التكلفة للمركزية

وبصرف النظر عن اقتصاديات الرمز المميز، هناك مشكلة غالبًا ما يتم ملاحظتها، وهي متطلبات أجهزة التحقق من أداء Solana... ومع ذلك، على الرغم من انتقاد ETH maxis لهذا الأمر، فإن هذه ليست مشكلة «مركزية» - فمدققو سولانا لامركزيون (معامل ساتوشي).

«أحد الانتقادات الأكثر شيوعًا لـ Solana هو الأجهزة باهظة الثمن المطلوبة لتشغيل عقدة كاملة. نظرًا لارتفاع تكلفة تشغيل العقدة الكاملة، سيقتصر عدد العقد على عدد صغير من المشاركين في الشبكة. أهداف أوقات Solana Slot هي 400 مللي ثانية، ومجموعة المدققين الموزعة عالميًا بطيئة بالنسبة إلى المدقق المركزي، فكيف يعمل Solana وكيف يحقق هذا الأداء؟»

هناك أيضًا مخاوف بشأن كيفية عمل العقود الذكية على Solana والقضايا المصاحبة للمركزية والثقة. تعمل عقود Solana على هيكل وراثي حرفي على السلسلة، على سبيل المثال، جميع NFTs هي عقود فرعية لعقد NFT الرئيسي الذي يتحكم فيه توقيع Metaplex المتعدد.

«شاغلي الأول هو عدد العمليات الحرجة التي لا تزال تتحكم فيها التوقيعات المتعددة. على سبيل المثال، يعتمد كل NFT على معايير Metaplex، وقبل أن تجعل عملياتها غير قابلة للتغيير في العامين المقبلين (سنوات Z)، يمكن تغيير كل NFT على Solana إلى، على سبيل المثال، موزة أو جوز الهند، أو حتى جوز الهند على شكل موزة... فهمت ما أعنيه. حتى مع الثبات المخطط له، لا تزال المخاوف بشأن الضرائب والمركزية والاحتكارات قائمة في نظام Metaplex البيئي».

هذا يثير حتمًا مشكلات ثقة واضحة، ومع ذلك، قد تكون هناك أيضًا بعض الفوائد لهذا النموذج.

إنه يحول إنشاء معايير العقود الذكية الجديدة إلى نشاط ريادي ويقلل في الوقت نفسه من عبء العناية الواجبة على المستخدمين، حيث لم يعودوا بحاجة إلى التحقق من نشر عقود الرموز الفردية.

من ناحية أخرى، يوضح هذا النموذج ونموذج CnFT أيضًا كيف يمكن إخفاء التكاليف في بعض الأحيان. إذا كان هناك عدد كبير جدًا من الباحثين عن الإيجار، فقد تزداد تكاليف المستخدم، ويوفر Solana من الناحية الهيكلية بعض الفرص التي لا تمتلكها Ethereum. قد تفرض MetaPlex ضرائب على معاملات NFT إلى الأبد.

في الوقت نفسه، تعتبر CNFTs جذابة جدًا للمستخدمين وتقدم لهم تكاليف أقل، وبالتالي تخفض الرسوم الإجمالية. ومع ذلك، سيتم تمرير هذه الرسوم المخفضة إلى فريق dApp لتغطية رسوم RPC (مكالمة الإجراء عن بُعد) للحفاظ على البيانات. هذا يعني أنه، على غرار مشكلة الإيجار الحكومي، قد تفشل تطبيقات Solana اللامركزية في «اختبار جزر البهاما».

في كل هذا، سيكون من الخطأ الفادح القول إن سولانا أقل «لامركزية» من إيثريوم وما إلى ذلك... هذه ليست مسألة لامركزية... بل هي مسألة استقلالية، تُعرف أيضًا باسم مقاومة الرقابة.

تتقاضى Ethereum تكاليف عالية للحفاظ على اللامركزية

في حين أن Ethereum تحقق الثبات والاستقلالية ومقاومة الرقابة، على الأقل من الناحية النظرية، وتفرض على المستخدمين علاوة عالية وفقًا لذلك، فإن Solana رخيصة الثمن، حيث تنقل تكلفة الأمان إلى المدققين وموفري dApp.

لذلك، بشكل عام، ستواجه Solana dApps صعوبة في تقليل الثقة من فرقها (مما يؤثر على الاستقلالية)، ومن الناحية النظرية، يجب أن تكون وفورات الحجم للتحقق من صحة Solana أكبر على الأقل من تلك الخاصة بمحققي Ethereum (اللامركزية).

علاوة على ذلك، نحن نهتم باللامركزية لأنها تحد من الاستقلالية. وبالتالي، فإن المشكلة الحقيقية في أشياء مثل متطلبات الأداء هي أن التحقق من Solana قد يقتصر على مراكز البيانات المعقدة المعرضة لأوامر الاستدعاء/المصادرة، مما قد يؤدي إلى الرقابة.

لذلك، إذا كنت تعتبر USP (عرض البيع الفريد) لـ blockchain مقاومًا للرقابة ومستقلًا، فإن ETH تظل خيارًا أفضل من SOL لأنها أكثر ملاءمة للغرض الفريد من blockchain.

ومع ذلك، ماذا لو لم تكن إيثريوم جيدة بشكل خاص في مقاومة الرقابة أيضًا؟ ماذا لو لم تكن إيثريوم مستقلة جدًا من الناحية العملية؟

في نهاية المطاف، في نظام PoS (إثبات الحصة)، تعتمد ركيزة الاستقلالية على استعداد المجتمع للانخراط في UASF (Soft Fork الذي ينشطه المستخدم) ومدققي العقوبات الاجتماعية المنخرطين في الرقابة. ولسوء الحظ، لم يكن أداء إيثريوم الأخير في هذا الصدد، لا سيما مع مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC)، قويًا بشكل ملحوظ.

الواقع التجاري للعقوبات الاجتماعية في PoS هو أنك لا تعاقب المدققين فحسب، ولكن إذا كان هؤلاء المدققون مؤسسات (وهو أمر محتمل)، فإن العديد من عملائهم الأبرياء الذين يستخدمون خدمات Staking سيتأثرون أيضًا.

هل قام عدد قليل من مطوري إيثريوم حقًا بقطع ما قيمته ملايين الدولارات من ETH من عملاء Coinbase على وسائل التواصل الاجتماعي لأن Coinbase امتثلت للعقود الذكية المدققة من OFAC؟ أنا متشكك، ويبدو أن فيتاليك متشكك أيضًا (نظرًا لمناصرته لمجمعات الخصوصية الآن).

إخلاء المسؤولية：

1. تمت إعادة طباعة هذه المقالة من [SevenUp DAO]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [@lex_node]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، فيرجى الاتصال بفريق Gate Learn ، وسيتعاملون معها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية: الآراء ووجهات النظر الواردة في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق Gate Learn. ما لم يُذكر ذلك، يُحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها.