Dampak Setelah Perang Irak Adalah Bencana bagi AS Perang Iran Menuju Ke Arah yang Sama

(MENAFN- The Conversation) Militer Amerika Serikat mencapai setiap tujuan yang ditetapkan saat mereka berperang di Irak pada tahun 2003. Pemusnahan kepala: Saddam Hussein ditangkap, diadili, dan digantung. Dominasi udara: total, dalam beberapa hari. Keruntuhan rezim: Pemerintah Irak runtuh dalam 21 hari.

Sekarang, pertimbangkan Irak lebih dari 20 tahun setelah perang AS-Irak. Irak masih merupakan negara otoriter yang dikelola oleh partai politik dengan hubungan institusional yang mendalam dengan Teheran. Milisi yang didukung Iran beroperasi secara terbuka di tanah Irak – beberapa memegang posisi resmi dalam negara Irak.

Negara yang telah dihabiskan AS sebesar US$2 triliun dan 4.488 nyawa Amerika untuk diubah, menurut ukuran yang masuk akal, berada dalam pengaruh Iran.

Sebagai seorang ahli keamanan internasional yang mengkhususkan diri dalam keamanan nuklir dan politik aliansi di Timur Tengah, saya telah mengikuti pola keberhasilan militer AS di berbagai kasus.

Namun, hasil militer dan hasil politik hampir tidak pernah sama, dan jarak di antara keduanya adalah tempat di mana perang gagal.

Dua setengah milenium yang lalu, Thucydides mencatat kekuasaan imperium Athena pada puncaknya dalam “Sejarah Perang Peloponnesia”: “Yang kuat melakukan apa yang mereka bisa dan yang lemah menanggung apa yang harus mereka tanggung.” Saat itu Athena menghancurkan Melos dan meluncurkan Ekspedisi Sisilia dengan kekuatan yang luar biasa dan tanpa teori pemerintahan yang koheren untuk apa yang akan datang selanjutnya.

Pelajaran, baik dulu maupun sekarang, bukanlah bahwa imperium tidak bisa menghancurkan. Tetapi bahwa penghancuran dan pemerintahan adalah dua usaha yang benar-benar berbeda. Dan membingungkan keduanya adalah cara imperium kehabisan tenaga.

Militer AS dapat menghancurkan rezim Iran. Pertanyaan yang dijawab oleh preseden Irak – dengan kejam dan jelas – adalah apa yang mengisi kekosongan kekuasaan saat itu?

Catatan militer dan politik

Pada April 2003, L. Paul Bremer dari Amerika tiba di Baghdad sebagai kepala Otoritas Provisional Koalisi, yang berfungsi sebagai pemerintahan transisi, dan mengeluarkan dua perintah yang akan mendefinisikan dua dekade berikutnya.

Perintah 1 membubarkan Partai Baath yang berkuasa dan menghapus semua anggota senior partai dari posisi pemerintahan mereka, membersihkan kelas administratif yang menjalankan kementerian, rumah sakit, dan sekolahnya. Perintah 2 membubarkan tentara Irak tetapi tidak melucuti senjatanya. Sekitar 400.000 tentara pulang dengan senjata mereka dan tanpa gaji.

Washington baru saja menyerahkan kelompok pemberontak – perlawanan bersenjata yang dipimpin Sunni yang kemudian berubah menjadi perang selama satu dekade – ke dalam rekrutmen mereka. Logika di balik de-Baathifikasi Bremer adalah intuitif: Anda tidak bisa membangun Irak yang baru dengan orang-orang yang membangun yang lama. Logika ini juga sangat buruk

Ilmuwan politik telah lama mengamati bahwa negara dipertahankan bukan oleh ideologi tetapi oleh paksaan yang terorganisasi. Artinya, oleh mesin birokrasi, ingatan institusional, dan profesional terlatih yang menjaga agar listrik tetap menyala dan air mengalir. Hancurkan mesin itu, dan Anda tidak memiliki lembaran bersih. Anda memiliki negara yang runtuh, dan negara yang runtuh tidak akan tetap kosong dari pemimpin.

Mereka akan mengisi, dan mereka akan mengisi dengan siapa pun yang memiliki kapasitas organisasi terbanyak di lapangan. Iran telah membangun kapasitas itu di Irak sejak 1980-an, membina jaringan politik Syiah, partai pengasingan, dan kelompok milisi selama dan setelah Perang Iran-Irak dan seterusnya dengan tujuan eksplisit memastikan Irak pasca-Saddam tidak akan pernah lagi mengancam keamanan Iran.

Teheran tidak perlu membangun infrastruktur di Irak setelah invasi AS, karena mereka telah menghabiskan dua dekade sebelumnya membangunnya. Ketika tatanan lama runtuh, jaringan Iran sudah siap.

Oposisi yang dibina AS di Irak – Ahmed Chalabi dan Kongres Nasional Irak – memiliki perhatian Washington tetapi tidak memiliki basis rakyat Irak. Mereka tidak memerintah negara, atau membangun jaringan di dalamnya.

Pelajaran yang didapat adalah bahwa keberhasilan militer menciptakan kondisi yang tepat untuk bencana politik, dan jurang itu adalah tempat strategi Amerika mati – di Irak dan Libya, di mana pemerintahan Obama membantu menggulingkan rezim pada 2011, tetapi ketidakstabilan politik tetap berlangsung. Dan mungkin sekarang di Iran.

Kekosongan itu bukan netral

Kesalahpahaman mendasar dalam strategi perubahan rezim Amerika adalah anggapan bahwa menghancurkan tatanan yang ada menciptakan ruang untuk sesuatu yang lebih baik.

Itu tidak.

Itu menciptakan ruang bagi siapa pun yang paling terorganisasi, paling bersenjata, dan paling bersedia mengisinya. Di Irak, itu adalah Iran.

Pertanyaan sekarang adalah siapa yang akan mengisinya di Iran sendiri.

Di Iran, kelompok yang memenuhi ketiga kriteria – terorganisasi, bersenjata, dan bersedia – adalah Korps Pengawal Revolusi Islam. Garda Revolusi bukan sekadar institusi militer. Mereka mengendalikan sekitar 30% hingga 40% dari ekonomi Iran dan menjalankan konglomerat konstruksi, perusahaan telekomunikasi, dan perusahaan petrokimia. Dan mereka telah membina infrastruktur negara paralel selama beberapa dekade.

Sejak wafatnya Ayatollah Ali Khamenei di awal kampanye pengeboman AS-Israel, Garda Revolusi telah mengambil kendali efektif atas pengambilan keputusan. Seperti yang dikatakan seorang pakar Iran kepada NBC News: “Bahkan jika mereka mengganti pemimpin tertinggi, yang tersisa dari rezim adalah IRGC.”

Suksesi itu mengonfirmasi: Mojtaba Khamenei, yang memiliki hubungan erat dengan Garda Revolusi, ditunjuk sebagai pemimpin tertinggi pada 8 Maret 2026. Ini adalah suksesi dinasti yang didukung Garda Revolusi yang mewakili kesinambungan maksimal dengan rezim lama, bukan perubahan rezim.

Anda tidak bisa membongkar Garda Revolusi tanpa meruntuhkan ekonomi, dan ekonomi yang runtuh tidak akan menghasilkan pemerintahan transisi; itu akan menghasilkan negara gagal. Washington sudah melakukan eksperimen itu di Libya.

Anda tidak bisa meninggalkan Garda Revolusi begitu saja tanpa meninggalkan inti paksaan rezim yang utuh. Tidak ada opsi bedah bersih dengan menjatuhkan bom, membunuh orang tertentu, dan menyebutnya hari baru di Iran.

Oposisi Iran di pengasingan, Mujahedeen-e-Khalq; kaum monarki yang mendukung kembalinya putra shah terakhir untuk memimpin negara; dan berbagai faksi demokratis semuanya menghadirkan masalah yang sama seperti Chalabi pada 2003: akses ke Washington, tanpa legitimasi domestik.

Mujahedeen-e-Khalq masuk daftar organisasi teroris oleh Iran dan sangat dibenci di dalam negeri. Gerakan monarki belum memerintah Iran sejak 1979, dan pemimpin otokratiknya yang korup digulingkan dalam revolusi. Jaringan reformasi demokratis yang sedang membangun momentum di dalam Iran tidak diselamatkan oleh serangan AS. Rezim telah menghancurkan gerakan itu sejak Januari, menahan dan membunuh ribuan orang.

Puluhan tahun penelitian tentang efek rally-around-the-flag mengonfirmasi apa yang disarankan oleh akal sehat: Serangan eksternal menyatukan rezim dan bangsa bahkan ketika warga membenci pemimpin mereka. Orang Iran yang dulu berteriak menentang pemimpin tertinggi sekarang menyaksikan bom asing jatuh di kota mereka.

Pada 2003, Irak memiliki 25 juta penduduk, militer yang melemah akibat 12 tahun sanksi, dan tidak memiliki program nuklir aktif. Iran memiliki 92 juta penduduk, jaringan proxy yang tidak akan hilang jika Teheran jatuh – bahkan, mereka akan aktifkan – dan stok uranium yang sangat diperkaya lebih dari 880 pound yang tidak dapat dijelaskan sepenuhnya oleh Badan Energi Atom Internasional sejak serangan AS dan Israel pada 2025.

Pertanyaan yang belum dijawab Washington

Siapa yang memerintah 92 juta orang Iran?

Presiden Donald Trump mengatakan bahwa siapa pun yang memerintah Iran harus mendapatkan persetujuan Washington. Tetapi veto bukanlah sebuah visi.

Menyetujui atau menolak calon dari Washington membutuhkan proses politik yang berfungsi, otoritas transisi yang sah, dan populasi yang bersedia menerima cap tangan Amerika atas kepemimpinan mereka – semuanya tidak ada.

Washington memiliki preferensi; mereka tidak memiliki rencana. Jika tujuan utamanya adalah menghilangkan program nuklir, lalu mengapa Iran masih menyimpan stok uranium yang dapat digunakan senjata yang tidak terverifikasi delapan bulan setelah serangan 2025? Serangan tersebut belum menyelesaikan masalah proliferasi. Mereka justru membuatnya lebih berbahaya dan kurang dapat dikendalikan.

Jika tujuan utamanya adalah stabilitas regional, mengapa setiap gelombang serangan justru memperluas perang regional?

Washington tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini – hanya sebuah teori tentang kehancuran.