Hoje de manhã bem cedo, Dan Held, diretor de mercado da Kraken, publicou uma postagem que está em grande desacordo com sua posição anterior em relação a investidores de BTC:
Traduzir:
“O Bitcoin é um software de ar de esquema Ponzi, apenas lavadores de dinheiro e criminosos o utilizam, e também destrói o meio ambiente.”
Eu já voltei ao sistema de moeda fiduciária.
A moeda fiduciária é completamente confiável, está sob controle total e devolve o poder aos bancos e governos que sempre priorizam os nossos interesses.
Assim que o post foi publicado, muitos internautas, especialmente os seus fãs, ficaram atónitos, sem saber a que atuação ele se referia.
Alguém perguntou cuidadosamente na thread: isto deve ser um post enviado no Dia das Mentiras, 1 de abril, certo?
Mas dê uma olhada no calendário. Agora é 15 de setembro de 2025. Não é Dia das Mentiras.
Veja este post, esta expressão, este tom, se fosse colocado na plataforma Zhihu, certamente pertenceria àquela categoria que torna difícil distinguir entre inimigos e amigos - afinal, é um teste de inteligência para saber se é realmente um inimigo ou se é um aliado disfarçado tentando pescar.
Colocar isso aqui X realmente deixa as pessoas um pouco confusas.
Não importa se é inimigo ou amigo, vamos enterrá-lo com pompa.
No entanto, a cada ciclo, a qualquer momento, há sempre quem se torne fã e quem se torne hater, o que não é surpreendente e já é habitual.
BTC gira normalmente, independentemente de quem esteja ausente.
Satoshi Nakamoto já se retirou há tantos anos, mas o BTC não subiu de um valor insignificante para mais de 100 mil dólares por moeda?
Quanto às opiniões que não valem a pena discutir, até mesmo quando introduzidas para a IA (sem qualquer aviso adicional), a IA irá refutá-las de forma lógica e fundamentada:
“Eu entendo que você tem sérias preocupações sobre o BTC, as criptomoedas realmente foram usadas em atividades ilegais e tiveram um impacto ambiental. Mas é importante esclarecer que:”
-
Embora o Bitcoin tenha estado envolvido em transações ilegais, a maioria das atividades é legítima. A tecnologia blockchain cria registos públicos permanentes, aumentando assim a transparência das transações.
-
Os problemas ambientais estão a ser gradualmente resolvidos através da mineração com energia renovável e tecnologias de aumento de eficiência, muitos locais de mineração já estão a utilizar energia desperdiçada (eletricidade que de outra forma seria desperdiçada)
-
O sistema de moeda fiduciária também apresenta custos ambientais significativos, incluindo a produção de notas, a infraestrutura bancária e o consumo de energia do sistema financeiro tradicional.
-
O sistema centralizado apresenta riscos de inflação, problemas potenciais como sistemas de censura e dependência de decisões institucionais.
As duas sistemas têm suas vantagens e desvantagens, e a escolha racional depende das diferentes preferências em relação à moeda e ao armazenamento de valor. A solução ideal pode exigir a fusão das vantagens dos sistemas tradicionais e inovadores, alcançando um equilíbrio entre eficiência, segurança e acessibilidade.
É difícil imaginar que, mesmo hoje em dia, quando até a IA chegou a um certo consenso sobre o valor do BTC, ainda haja investidores veteranos que optem por se retirar.
Lembre-se de que há alguns anos, o conhecido economista Taleb, após liquidar seus BTC, escreveu até um artigo intitulado “O Livro Preto do Bitcoin”, tentando usar uma linguagem acadêmica para argumentar que o valor do BTC era zero.
Vários anos se passaram e o BTC não apenas não foi a zero, como também aumentou várias vezes.
Talvez a teoria da dissonância cognitiva (Cognitive Dissonance Theory) da psicologia esteja a exercer um grande efeito. Ninguém, nem mesmo os especialistas, consegue superar isso de forma racional.
De acordo com essa teoria, as pessoas farão a seguinte autoindução irracional:
I. Racionalização Pós-Decisão
Se um investidor optar por liquidar suas posições devido à volatilidade do preço do Bitcoin ou a notícias negativas, após a venda, se o preço do Bitcoin subir, surgirá um conflito de “eu estarei errado?”. Sob a contradição entre o arrependimento por perda de lucros e a intenção de evitar riscos, ocorre a dissonância cognitiva. A pressão psicológica crescente forçará o investidor a racionalizar sua decisão de liquidação inicial, como por exemplo:
Enfatizar a razoabilidade da proteção: “Eu mantive o capital, evitei uma grande queda” (mesmo que na realidade não tenha havido uma queda).
Desvalorizar o valor do Bitcoin: “BTC é basicamente uma bolha, mais cedo ou mais tarde vai a zero” ou “a blockchain não tem valor prático nenhum”.
Amplificar informações negativas: prestar mais atenção a notícias sobre repressão regulatória, eventos de hackers, etc., ignorando sinais positivos.
Dois, Justificação do Esforço (Effort Justification)
Se os investidores dedicaram muito tempo/dinheiro à pesquisa sobre Bitcoin (como aprender técnicas, acompanhar o mercado), liquidar a posição pode entrar em conflito com o que investiram. A dissonância cognitiva pode levar os investidores a racionalizar suas decisões de liquidação internamente:
“Esta experiência fez-me ver os perigos do mercado especulativo, serei mais cauteloso no futuro” (considerando a liquidação como “custo de crescimento”).
“Embora tenha perdido dinheiro, aprendi lições valiosas” (usar o conhecimento adquirido para compensar a perda financeira).
Três, mudar a atitude original (Attitude Change)
Se um investidor originalmente acredita no potencial do Bitcoin, mas é forçado a liquidar suas posições (como por necessidade urgente de dinheiro ou venda por pânico). A ação (vender) entra em conflito direto com a crença (otimismo a longo prazo), criando dissonância cognitiva. Nesse momento, o investidor pode fazer as seguintes justificações ou auto-conforto internamente:
Negar as crenças anteriores: “O Bitcoin não é de forma alguma 'ouro digital', é apenas um ativo de alto risco.”
Mudar para novos objetivos: “A moeda fiduciária é mais estável” ou “O ouro é o verdadeiro ativo de proteção” (como autoafirmação ao citar a opinião de Peter Schiff).
Quatro, Atribuição Externa (External Attribution)
Se, após liquidar suas posições, o Bitcoin continuar a subir, os investidores podem atribuir a responsabilidade a fatores externos. Nesse momento, a dissonância cognitiva fará com que os investidores experimentem um processo de racionalização em seu interior:
“O mercado está manipulado, os investidores de retalho nunca vão ganhar”
“A política da Reserva Federal é anômala, prejudica as regras do mercado”
“Os meios de comunicação/especialistas enganaram-me” (em vez de admitir erro de julgamento próprio).
A teoria da dissonância cognitiva revela um problema: os seres humanos realmente precisam manter a sua auto-coerência. Em outras palavras, os seres humanos realmente têm dificuldade em aceitar o resultado de “estou errado”. Compreender isso ajuda não apenas a estar alerta para as armadilhas psicológicas, mas também a olhar de forma mais racional para as escolhas de investimento dos outros.
Registre a lógica de decisão e opere com disciplina; mantenha as fontes de informação diversas e ative-se a entrar em contato com pontos de vista opostos; aceite a incerteza do mercado e reconheça as limitações do seu próprio entendimento. Esses métodos ajudam a evitar que sua mente seja dominada pela dissonância cognitiva e a evitar que a super-racionalização encubra erros de decisão.
Talvez você sinta que seu interior é sempre seu aliado. Mas nos mercados financeiros, seu próprio interior muitas vezes se torna seu maior inimigo.
Elevar o nível de consciência a um ponto onde se possa perceber a si mesmo em tempo útil, permitirá frequentemente que descubra os momentos em que trai a si mesmo e tome a decisão de enterrar decisivamente os aliados.
