Falta de júri no caso do $25 Million Ethereum ‘Sandwich Bot’ coloca código e valor em julgamento

• Um tribunal de Manhattan declarou uma suspensão do julgamento em U.S. v. Peraire-Bueno após 18 dias, com o júri sem consenso nas acusações de ataque de sanduíche em Ethereum no valor de $25 milhões.
• O caso centrou-se na questão de saber se explorar o código blockchain através de ataques de sanduíche MEV é crime, destacando o debate em curso sobre o princípio de que ‘o código é lei’.
• A suspensão do julgamento reforça a necessidade de uma regulamentação mais clara para as criptomoedas, à medida que os tribunais lutam para aplicar leis tradicionais de fraude a mercados descentralizados e impulsionados por código.

Após 18 dias tensos numa sala de tribunal federal em Manhattan, o julgamento de alto perfil U.S. v. Peraire-Bueno terminou em suspensão.

A juíza Jessica G.L. Clarke declarou o resultado na noite de sexta-feira, citando um júri sem consenso capaz de chegar a um veredicto unânime sobre as acusações de fraude eletrónica e branqueamento de capitais. Os desafios enfrentados no caso são, em certa medida, semelhantes ao que aconteceu entre o Departamento de Justiça e Tornado Cash.

$25 Milhões O julgamento testa se o código pode ser um crime {#h-25-milhões-o-julgamento-testar-se-o-código-pode-ser-um-crime}

O caso centrou-se em dois irmãos formados pelo MIT, Benjamin e Noah Peraire-Bueno, acusados de orquestrar uma exploração no sistema Maximal Extractable Value (MEV) do Ethereum.

O MEV do Ethereum é um mecanismo central que determina a ordem das transações nos blocos. Os procuradores alegaram que a dupla executou ataques chamados “sandwich”, manipulando a sequência de transações para desviar aproximadamente $25 milhões de outros traders.

Matthew Russell Lee, do Inner-City Press, descreveu o caso como um dos mais complexos tecnicamente no mundo das criptomoedas até à data, testando os limites entre oportunismo algorítmico e intenção criminosa.

Segundo relatos, os advogados de defesa argumentaram que os irmãos aproveitaram o código público da blockchain, conduta que alegaram estar “dentro das regras do sistema”. Os procuradores, por outro lado, apresentaram o esquema como um roubo digital calculado disfarçado de uma codificação inteligente. O julgamento foi suspenso após três dias de deliberação do júri.

#breaking: Suspensão do julgamento em US v. Peraire-Bueno declarada pela Juíza Clarke às 18h53 do 18º dia do julgamento de Low Carb Crusader contra Sandwich Attack Bot. Então, o Código é Lei? O Código Pode Ser Lei? Sugestões de títulos são bem-vindas : ) Livro a caminho — Inner City Press (@innercitypress) 7 de novembro de 2025

Durante todo o julgamento, os jurados tiveram dificuldades em entender como interpretar o mens rea, ou intenção criminosa, no contexto das finanças descentralizadas (DeFi).

Código vs. Intenção — A Área Cinzenta Legal Exposta pela Suspensão {#h-código-vs-intenção-a-área-cinzenta-legal-exposta-pela-suspensão}

De acordo com as transcrições do tribunal partilhadas por Lee, o advogado de defesa Looby argumentou que “o governo não queria essa descrição de intenção na acusação”, enfatizando que os arguidos acreditavam estar a agir dentro do quadro técnico do Ethereum, e não a cometer uma fraude tradicional.

A acusação contrapôs que os réus agiram com “propósito ilícito”, explorando um sistema projetado para transparência para enganar e enriquecer-se.

A juíza Clarke observou que, de acordo com as leis atuais, “não há exigência de que os réus soubessem que as suas ações eram ilegais”.

A suspensão do julgamento deixa agora tanto reguladores quanto desenvolvedores com um precedente difícil, ou a falta dele. O caso Peraire-Bueno poderia ter estabelecido um julgamento histórico sobre se explorações baseadas em código em redes descentralizadas podem ser processadas sob leis tradicionais de fraude.

Em vez disso, termina com ambiguidade. O Departamento de Justiça ainda não anunciou se solicitará um novo julgamento. Defensores de DeFi poderiam considerar o resultado uma vitória para sistemas abertos e inovação.

Até certo ponto, este caso espelha os desafios enfrentados com o caso Tornado Cash. Como o caso centrava-se na descentralização, gerou debate sobre a regulamentação do blockchain ligado ao uso criminoso.

Como aconteceu inicialmente, um tribunal de apelações federal dos EUA invalidou as sanções impostas pelo Departamento do Tesouro ao Tornado Cash.