A SEC afirma que os ativos tokenizados são valores mobiliários em primeiro lugar, tecnologia em segundo

Resumidamente

• As ações e obrigações tokenizadas continuam sujeitas às leis de valores mobiliários existentes nos EUA, independentemente de os registros de propriedade serem mantidos na cadeia ou fora dela, afirmou a SEC em uma declaração.
• Os emissores podem oferecer valores mobiliários tokenizados juntamente com ações tradicionais, com tokens substancialmente semelhantes potencialmente tratados como a mesma classe sob a lei federal.
• A declaração evita abordar se ativos nativos de criptomoedas e programas de staking qualificam-se como valores mobiliários, deixando uma questão regulatória central sem resolução.

Colocar um valor mobiliário numa blockchain não altera o seu estatuto legal, disseram três divisões da SEC na quarta-feira, acrescentando que ativos tokenizados enfrentam os mesmos requisitos de registro que instrumentos tradicionais. Em uma declaração conjunta da equipa na quarta-feira, as Divisões de Finanças Corporativas, Negociação e Mercados, e Gestão de Investimentos da agência afirmaram que tokens que representam valores mobiliários continuam sujeitos às leis federais de valores mobiliários. “O formato em que um valor mobiliário é emitido ou os métodos pelos quais os detentores são registados (por exemplo, na cadeia vs. fora da cadeia) não afetam a aplicação das leis federais de valores mobiliários,” lê-se na declaração. 

Transações na cadeia referem-se a transferências de valores mobiliários registadas diretamente numa blockchain ou livro-razão distribuído, em vez de através de sistemas de bases de dados convencionais. Os emissores podem oferecer valores mobiliários tokenizados como uma classe separada ou juntamente com ações tradicionais, de acordo com a declaração. Se um valor mobiliário tokenizado for de caráter substancialmente semelhante e conferir direitos e privilégios substancialmente semelhantes, pode ser tratado como a mesma classe para certos fins sob as leis federais de valores mobiliários, independentemente do formato. A única diferença, afirmou, é que “em vez de manter o ficheiro principal de detentores de valores mobiliários através de registos convencionais fora da cadeia, o emissor (ou seu agente) mantém o ficheiro principal de detentores na(s) rede(s) de criptomoedas.” A declaração surge numa altura em que a agência federal mudou a sua postura relativamente às criptomoedas sob a administração Trump, abandonando ou encerrando mais de uma dúzia de casos no último ano, incluindo ações contra grandes empresas de criptomoedas que passaram a depender de se tokens, produtos de staking ou infraestrutura de carteiras constituírem valores mobiliários não registados.

Embora a orientação reforce que as leis de valores mobiliários se aplicam independentemente do formato tecnológico, é o mesmo quadro legal que sustenta muitos dos casos que a agência tinha abandonado. Mas a declaração de quarta-feira evita responder à questão mais difícil que esses casos levantaram, nomeadamente se produtos nativos de criptomoedas como tokens e programas de staking são considerados valores mobiliários em primeiro lugar. A Ethereum ilustra a fronteira não resolvida que a declaração deixa intocada. Em 2024, a Consensys revelou numa ação judicial não redigida que a SEC tinha, em março de 2023, autorizado uma investigação interna sobre “Ethereum 2.0,” emitindo uma ordem formal que tratava explicitamente a Ethereum como um valor mobiliário. A investigação, aprovada pela Comissão no mês seguinte, contrastou com comentários públicos do ex-presidente da SEC, Gary Gensler, que repetidamente se recusou a afirmar se a agência via o ether como um valor mobiliário. A SEC posteriormente encerrou a sua investigação relacionada com Ethereum sem tomar ações de execução e recusou-se a comentar a sua decisão. A SEC parece ter suavizado a sua postura geral sobre criptomoedas, mas continua a perseguir casos, como aqueles envolvendo serviços de mineração de Bitcoin, que afirma constituírem ofertas de valores mobiliários. Divulgação: A Consensys é um dos 22 investidores numa publicação editorialmente independente da Decrypt. ‘Tokenização não altera nada legalmente’ A declaração da equipa “diz, muito claramente, ‘a tokenização não altera nada legalmente’ — mas a realidade não dita é que a tokenização muda tudo operacionalmente, e o quadro de valores mobiliários existente não foi construído para a estrutura de mercado na cadeia,” disse Andrew Rossow, advogado de assuntos públicos e CEO da AR Media Consulting, ao Decrypt. A declaração da equipa da SEC também não responde a “se os livros e registos na cadeia podem substituir ou serem legalmente equivalentes aos livros e registos tradicionais,” explicou Rossow.

“Pense nisso a partir da infraestrutura global. Se uma blockchain é o livro de registos de capital ou de obrigações de facto, mas a SEC ainda exige agentes de transferência, custodians registados e corretores-dealer, então a blockchain é legalmente decorativa, não autorizada,” acrescentou. Embora a SEC pareça estar a “aplicar a ‘neutralidade tecnológica’ enquanto se baseia em pressupostos específicos de tecnologia,” disse Rossow, “a neutralidade ao nível da classificação mascara a não neutralidade ao nível operacional.” A declaração da equipa da SEC “congela a linha de base, adia reformas estruturais e transfere o peso para os setores empreendedores e inovadores, esperando silenciosamente que descubramos como ‘cumprir primeiro, depois falar connosco,’” concluiu.