Perp DEX Trove silenciosamente devolveu os fundos aos KOLs que participaram na pré-venda, enquanto os restantes participantes sofreram perdas severas. Através de monitoramento e análise de carteiras relacionadas aos deployers do token TROVE, foi descoberto que, um dia após o colapso do token, USDC no valor de 10 mil dólares e USDT no valor de 350 mil dólares foram transferidos para carteiras de nova captação de fundos.
Transferência silenciosa de 450 mil dólares: Escândalo de reembolso seletivo do Trove
(Origem: Trove)
A Bubblemaps revelou em 12 de fevereiro que o Perp DEX Trove silenciosamente devolveu fundos aos KOLs que participaram na pré-venda, enquanto os demais investidores sofreram perdas significativas. Através de monitoramento de carteiras relacionadas aos deployers do token TROVE, foi descoberto que, um dia após o colapso do token, USDC no valor de 10 mil dólares e USDT no valor de 350 mil dólares foram transferidos para carteiras de nova captação. Já há evidências on-chain e registros de conversas vazados que demonstram comportamentos inadequados por parte do projeto, tratando de forma diferenciada os investidores.
A transferência de 450 mil dólares (10 mil USDC + 350 mil USDT) ocorreu um dia após o colapso do token, em um momento extremamente sensível. Isso indica que, durante a queda do preço do token e o pânico dos investidores de varejo, a equipe priorizou os interesses dos KOLs. Essa devolução seletiva é uma prática extremamente injusta e viola o princípio fundamental de “tratamento igualitário de todos os investidores”.
A existência de evidências on-chain impede que a equipe do Trove negue a sua conduta. A transparência do blockchain permite rastrear todas as transferências de fundos. A Bubblemaps, ao analisar os fluxos entre carteiras, consegue identificar quais carteiras são controladas pela equipe do projeto e quais transferências são de natureza de reembolso. Quando combinadas com registros de conversas vazados (possivelmente de insiders ou dos próprios KOLs prejudicados), formam uma cadeia de provas completa, deixando a equipe praticamente sem argumentos.
As conversas vazadas podem incluir discussões entre a equipe do projeto e os KOLs sobre os arranjos de reembolso, como “vamos te devolver, mas não conte aos investidores”. Essa intenção clara de tratamento diferenciado colocará a equipe do Trove em uma posição extremamente desfavorável em possíveis ações legais futuras. Os investidores prejudicados podem processar por fraude, violação de contrato, práticas comerciais desleais, entre outros crimes.
Do ponto de vista ético, essa devolução seletiva destrói completamente a reputação do Trove. Mesmo que o projeto seja tecnicamente competente e tenha um produto valioso, esse tratamento duplo aos investidores compromete sua base moral para continuar. Nenhum investidor confiará novamente em um projeto comprovadamente capaz de tratar grupos de investidores de forma diferenciada.
ICO de 11,5 milhões de dólares e negociações internas na Polymarket
Após levantar 11,5 milhões de dólares via ICO em janeiro, o Trove afirmou que reservaria 9.397.403 dólares (cerca de 9,4 milhões) para continuar construindo o Perp DEX na Solana. Essa declaração já apresenta problemas: levantaram 11,5 milhões, mas só reservam 9,4 milhões, para onde foi o restante de 2,1 milhões? A equipe não forneceu explicação clara. Possíveis destinos incluem salários, marketing, consultorias, mas a falta de transparência nas finanças torna esse uso de fundos uma incógnita.
Essa situação gerou forte insatisfação na comunidade, cujo valor de mercado caiu mais de 95%, com participantes da ICO sofrendo perdas severas e acusando rugpull. A queda de preço de 11,5 milhões para quase zero significa que os investidores perderam quase todo o capital investido. Um investidor de 10 mil dólares, por exemplo, agora possui apenas 500 dólares, com uma perda de 9,5 mil dólares. Essa tragédia provocou forte indignação e ações de reivindicação de direitos.
Segundo feedback da comunidade, há problemas como “pagamento a KOLs para promoção, com fundos indo para endereços de depósitos de plataformas de entretenimento”. O investigador on-chain ZachXBT revelou que a equipe do Trove pagou até 45 mil dólares em marketing a @TJRTrades, transferindo diretamente para o endereço de depósito de um site de apostas do KOL. Essa descoberta é explosiva, pois mostra que os fundos de promoção do Trove não só foram para KOLs, mas também entraram em plataformas de apostas, indicando uma cadeia de fundos altamente questionável.
O KOL @hrithikk afirmou que a equipe do Trove não só oferece altas taxas de marketing aos KOLs, como também fornece, de forma privada, cotas de ICO avaliadas em até 8,5 milhões de dólares, com descontos de até 60%, além de várias recompensas de airdrop. Atualmente, o Trove continua vendendo ações a preços baixos, tendo consultado ele mais de cinco vezes para investir na plataforma. O preço de entrada dos investidores na ICO corresponde a uma avaliação de 20 milhões de dólares, enquanto os KOLs receberam cotas avaliadas em 8,5 milhões de dólares com desconto de 60%, uma disparidade de preço extremamente injusta.
Negociações internas na Polymarket revelam manipulação de mercado de nível exemplar. Menos de duas horas antes do encerramento da ICO, a previsão de que o “total arrecadado pelo Trove na ICO ultrapassou 2 milhões de dólares” tinha quase zero de probabilidade na plataforma. De repente, a equipe anunciou uma extensão de cinco dias na ICO, e a opção “SIM” na Polymarket disparou de um valor baixo para quase 60%. Claramente, fundos internos já tinham agido, pois dados on-chain mostram que carteiras específicas fizeram apostas precisas antes do anúncio, e saíram rapidamente após a alta de preço.
Linha do tempo do esquema de fraude do Trove
6 de janeiro: Anúncio da ICO, arrecadação 4,6 vezes maior, total de 11,5 milhões de dólares
Duas horas antes do encerramento: Anúncio repentino de extensão de 5 dias, com lucro de negociação interna na Polymarket
Algumas horas depois: Retirada da extensão, nova manipulação na Polymarket
17 de janeiro: Abandono repentino do Hyperliquid para migrar para Solana, vendendo HYPE
Após o colapso do token: devolução silenciosa de 450 mil dólares aos KOLs, enquanto investidores de varejo perdem 95%
Talvez por achar que a liquidez do mercado de previsão não satisfazia suas expectativas, a equipe do Trove, diante de questionamentos da comunidade, promoveu uma espécie de “teatro de guerra”: anunciou a retirada da extensão, encerrando a ICO conforme planejado. Com esse anúncio, as posições de mercado foram zeradas e a liquidação ocorreu. Dados da Polymarket mostram que carteiras relacionadas fizeram apostas precisas antes do anúncio, e lucraram com a reversão subsequente. Essa operação de duas apostas precisas quase não pode ser atribuída à sorte, sendo provavelmente impulsionada por informações privilegiadas.
De Hyperliquid a Solana: traição estratégica e golpe final
Em 17 de janeiro, o Trove anunciou repentinamente que abandonaria o Hyperliquid e migraria para emitir tokens na Solana. Para um projeto que sempre usou o ecossistema Hyperliquid como narrativa de captação, isso equivale a um golpe final. O Trove tinha uma narrativa perfeita: como uma DEX perpétuo descentralizado e sustentável, voltado para ativos do mundo real (RWA), prometia transformar ativos de baixa liquidez, como cartas Pokémon, skins de CSGO e relógios de luxo, em ativos financeiros negociáveis, oferecendo uma plataforma de hedge para colecionadores.
No final de outubro do ano passado, o fundador do Trove, @unwisecap, promoveu em vários artigos a ideia de “tudo pode ser perp” e anunciou que o Trove seria construído com base no HIP-3, gerando grande expectativa na comunidade. No mês seguinte, o projeto anunciou parcerias com Kalshi e CARDS (Collector_Crypt), recebendo respostas oficiais dessas plataformas, que deram respaldo ao projeto (P.S.: até o momento da publicação, Kalshi já removeu suas respostas do perfil oficial do Trove).
No final de dezembro, o Trove anunciou uma compra de mais de 20 milhões de dólares em 500 mil tokens HYPE, para cumprir os requisitos de integração do HIP-3. Logo após, iniciou-se um programa de pontos na testnet, com volume de negociações ultrapassando 1 milhão de dólares em duas semanas, tudo parecia seguir o roteiro esperado. Mas tudo isso foi uma isca cuidadosamente planejada.
Ao mesmo tempo, o investigador on-chain MLM descobriu que a equipe do Trove utilizou uma função de venda programada para tentar vender metade dos tokens HYPE em apenas 40 minutos. Escolheram um fim de semana de baixa liquidez, vendendo milhões em tokens em apenas 40 minutos. A equipe do Trove realmente ficou desesperada. Diante das críticas, a explicação foi “os investidores estavam nervosos e decidiram sair”. Mas os registros de transações on-chain mostram que essas vendas ocorreram enquanto a equipe negava publicamente que “estávamos vendendo tokens”. Essa contradição destrói completamente a confiança da comunidade.
Regulamentação MiCA e a identidade iraniana: o dilema jurídico da responsabilização
Boa notícia: essa história pode não terminar com um simples “Soft Rug”. O Trove afirmou em seu site que seguia as regulamentações da MiCA da UE. Agora, diante de acusações de propaganda enganosa e potencial fraude, os investidores têm motivos legítimos para buscar reparação civil com base na MiCA. A MiCA (Markets in Crypto-Assets) é a estrutura regulatória da UE para criptoativos, com requisitos rígidos para emissão, divulgação e proteção ao investidor. Se o Trove realmente alegou seguir a MiCA, deve assumir responsabilidades legais.
A má notícia é que screenshots de conversas vazadas indicam que membros da equipe parecem ser do Irã. Essa informação torna a responsabilização jurídica extremamente complexa. O Irã está sob severas sanções dos EUA e da UE, com o sistema financeiro internacional praticamente isolado. Se a equipe do Trove estiver realmente no Irã, os investidores prejudicados podem ganhar uma ação judicial, mas dificilmente conseguirão executar a sentença ou recuperar fundos, pois os ativos do Irã estão fora do alcance da jurisdição ocidental. O Irã pode simplesmente ignorar qualquer decisão judicial internacional, pois seus ativos não estão acessíveis.
Isso explica por que a equipe do Trove se arriscou a cometer fraudes tão descaradamente. Estando em uma jurisdição sem possibilidade de responsabilização, eles podem enganar investidores sem medo de consequências legais. Esse modelo de “fraude offshore” é comum no setor de cripto, aproveitando o anonimato e a natureza transnacional do blockchain para explorar investidores globais na ausência de fiscalização.
Embora o ecossistema Hyperliquid seja conhecido por sua forte comunidade, a confiança excessiva também cria terreno fértil para golpes. O Trove aproveitou-se da confiança natural da comunidade Hyperliquid em projetos do ecossistema, usando a integração HIP-3 como isca, e conseguiu enganar investidores. Este caso serve de alerta para todo o ecossistema Hyperliquid: nem todos os projetos que dizem estar construindo na Hyperliquid são confiáveis, e os investidores devem fazer uma due diligence independente.
Para os investidores prejudicados, as ações mais práticas atualmente incluem: unir-se em ações coletivas, denunciar plataformas como Polymarket e Hyperliquid, divulgar amplamente nas redes sociais para alertar outros, e tentar acionar autoridades legais (embora a responsabilização transfronteiriça seja difícil). Mesmo que não recuperem as perdas, ao menos podem evitar que outros caiam no mesmo golpe.
