กฎระเบียบ Crypto ในสหภาพยุโรป: ผลกระทบในทางปฏิบัติและทฤษฎีเกม

2022-04-13, 03:08

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม รัฐสภายุโรปลงมติให้ขยายและกระชับการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัล นับตั้งแต่เปิดตัวกรอบ MiCA (ตลาดในการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัล) มีการขยายกฎระเบียบในระดับยุโรป แม้กระทั่งแสดงเจตนาที่จะขัดขวางหรือจำกัดการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชนและสินทรัพย์ดิจิทัล อันที่จริง เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน มีการโหวตอีกครั้งหนึ่งที่พยายามจำกัดปริมาณการปล่อยมลพิษที่เชื่อมโยงกับการขุด crypto ซึ่งหมายถึงทางอ้อมถึงโปรโตคอลฉันทามติของ Proof of Work ทั้งหมดนี้โดยไม่ต้องทำการวิเคราะห์อย่างละเอียดถึงการใช้งานหรือผลที่ตามมาในภาคส่วนนี้ โชคดีที่มันไม่ผ่านแม้ว่าจะไม่มีอะไรที่จะป้องกันไม่ให้มีการเรียกเก็บเงินอื่นที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับปัญหานี้ในอนาคต

ดังนั้น การลงคะแนนเสียงเมื่อปลายเดือนที่แล้วพยายามที่จะแนะนำข้อมูลเกี่ยวกับทั้งผู้ชำระเงินและผู้รับเงินเมื่อทำธุรกรรม crypto เพื่อป้องกันการฟอกเงินหรือการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย "กฎการเดินทาง" ที่มีชื่อเสียงได้นำไปใช้นอกพื้นที่เข้ารหัสลับแล้ว

สิ่งนี้จะเป็นไปตามคำแนะนำของ FATF (Financial Action Task Force) ที่ใช้ได้กับผู้ให้บริการสินทรัพย์เสมือน (VASP) เช่นการแลกเปลี่ยน แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ความตั้งใจที่จะขยายกฎนี้ไปยังกระเป๋าเงินที่ "ไม่ใช่การคุมขัง" นั่นคือกระเป๋าเงินส่วนบุคคลที่ไม่ได้เชื่อมโยงกับบุคคลที่สาม

ความหมายของกฎดังกล่าวจะมีมากมาย ตั้งแต่ประเด็นเชิงปฏิบัติไปจนถึงประเด็นด้านจริยธรรม ผลที่ตามมาสำหรับสหภาพยุโรปนั้นไปไกลกว่าการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างง่าย ให้เราดูบางประเด็นเหล่านี้

I) ข้อ จำกัด ในทางปฏิบัติ

อย่างแรกเลย ยังไม่เห็นการบังคับใช้กฎการเดินทางที่ใช้งานได้จริง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกระเป๋าเงินที่ไม่ใช่การคุมขัง VASP ใด ๆ จะต้องปรับให้เข้ากับมาตรการที่จำเป็นเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนด และดังนั้นจึงรวมฟังก์ชันดังกล่าวเข้ากับบริการของตน ต้องรอดูกันต่อไปว่าจะทำแบบรวมเป็นหนึ่งหรือไม่ (เช่น โดยใช้เครื่องมือเดียวกันกับข้อกำหนดของสหภาพยุโรปโดยเฉพาะ) หรือไม่ว่าจะเป็นรูปแบบอิสระสำหรับ VASP แต่ละรายการหรือไม่ ในกรณีของกระเป๋าเงินที่ไม่ใช่การคุมขังจะมีความซับซ้อนมากขึ้น ใช้กระเป๋าเงินส่วนบุคคลที่ไม่เคยมีปฏิสัมพันธ์กับตัวกลาง แต่อยู่ในโหมด HODL มาเป็นเวลานานและ/หรือทำธุรกรรมแบบ P2P ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่ภายใต้กฎที่เสนอ กระเป๋าเงินที่ไม่ใช่การคุมขังสามารถรวมระบบการรายงานและการจัดเก็บข้อมูลในทางปฏิบัติ ไม่ต้องพูดถึงเจ้าหน้าที่จะไม่มีเครื่องมือในการบังคับใช้

อีกแง่มุมหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการนำกฎไปใช้ก็คือการจัดการข้อมูล กฎการเดินทางจะบ่งบอกถึงความจำเป็นในการรักษาฐานข้อมูลที่มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเมื่อรายงานต่อเจ้าหน้าที่ ดังนั้นจึงมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับ VASP ที่ต้องจัดการและตรวจสอบธุรกรรมของผู้ใช้หลายล้านคน การต้องทุ่มเททรัพยากรจำนวนมากเพื่อปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ของสมาชิกสภานิติบัญญัติเป็นการก้าวถอยหลังสำหรับการเติบโตของภาคส่วน สำหรับผู้ให้บริการรายย่อย อาจเป็นข้อจำกัดที่ยากต่อการรักษาให้เพียงพอ เนื่องจากการจัดการข้อมูลต้องการทรัพยากรและเหนือสิ่งอื่นใดการรักษาความปลอดภัยในระดับต่างๆ

II) ความปลอดภัย

ความปลอดภัยเป็นปัญหาสำคัญอันดับสองอย่างแม่นยำ ความเสี่ยงในการถือครองข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับ cryptoasset นั้นสร้างความเสียหายให้กับบุคคล มีตัวอย่างมากมายของการรั่วไหลของข้อมูลที่ละเอียดอ่อนในโลกของ crypto โดยมีกรณีเด่นเช่น Ledger ในปี 2020 หลังจากการเผยแพร่ข้อมูลส่วนตัวของลูกค้าของบริษัทในฝรั่งเศส ข้อมูลเหล่านี้ตกเป็นเหยื่อของฟิชชิ่งและการล่วงละเมิดทุกรูปแบบโดยผู้ฉ้อโกงที่ต้องการค้นคืนสินทรัพย์ดิจิทัลของพวกเขา การเปิดเผยข้อมูลอย่างเปิดเผยต่อสาธารณะ เช่น ชื่อนามสกุล หมายเลขโทรศัพท์ และแม้แต่ที่อยู่บ้านทำให้ทุกคนตกเป็นเป้าหมายของอาชญากรได้ง่าย ยิ่งกว่านั้นสำหรับ crypto ซึ่งอุปสรรคเดียวในการเข้าถึงเงินทุนมักจะไม่มีอะไรมากไปกว่ารหัสผ่าน (โดยไม่มีการแทรกแซงจากบุคคลที่สาม) การละเมิดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลทำให้เกิดความเสี่ยงทางกายภาพและด้านเงินทุนมากกว่าสถานการณ์อื่นที่คล้ายคลึงกัน

ดังนั้นการมอบข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากให้กับบุคคลที่สามจึงรับประกันว่าจะเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวให้กับผู้ไม่ประสงค์ดี ทำให้ความปลอดภัยของบุคคลตกอยู่ในความเสี่ยงเพื่อตอบสนองความต้องการในการควบคุมของเจ้าหน้าที่ ที่ร้ายแรงกว่านั้นคือกรณีของกระเป๋าเงินที่ไม่ใช่การคุมขัง ซึ่งในบางกรณีจะต้องให้ข้อมูลกับหน่วยงานที่พวกเขาไม่ได้โต้ตอบด้วย นี่อาจเป็นกรณีของ VASP ที่ต้องจัดเก็บข้อมูลกระเป๋าเงิน แม้ว่าจะเป็นของบุคคลที่ไม่ใช่ลูกค้าของ VASP เองก็ตาม นอกจากนี้ จุดประสงค์ของการใช้กระเป๋าเงินที่ไม่ใช่การคุมขังคือการปกป้องความเป็นส่วนตัวและการไม่เปิดเผยตัวตนขั้นต่ำอย่างแม่นยำ ที่อยู่สาธารณะไม่สามารถเชื่อมโยงกับบุคคลจริงได้ หากจำเป็น กฎการเดินทางขัดแย้งกับหลักการนี้อย่างสิ้นเชิง

III) ทฤษฎีเกมสำหรับสหภาพยุโรป

ประการที่สาม การกำหนดมาตรการใดๆ ที่พยายามจำกัดการใช้เทคโนโลยีโดยเสรี อาจส่งผลกระทบในทางลบต่อบทบาทของสหภาพยุโรปในการพัฒนาภาคส่วนนี้ ในฐานะที่เป็นเทคโนโลยีที่โดดเด่นเนื่องจากความยืดหยุ่นและขาดการล็อคอินทางภูมิศาสตร์ บริษัทและการลงทุนที่สะสมในสินทรัพย์ดิจิทัลจะย้ายไปอยู่ในที่ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับพวกเขา สิ่งนี้ได้เห็นแล้วจากการห้ามทำเหมืองในประเทศจีน ซึ่ง Bitcoin hashrate ฟื้นตัวในเวลาที่บันทึก เนื่องจากผู้ขุดต้องย้ายไปยังเขตอำนาจศาลที่เอื้ออำนวยต่อกิจกรรมของพวกเขา โดยเฉพาะในคาซัคสถานและสหรัฐอเมริกา

หลังจากเหตุการณ์นี้เองที่วุฒิสมาชิกหลายคนในสหรัฐอเมริกาได้แสดงความเห็นสนับสนุน Bitcoin และภาค crypto โดยทั่วไป โดยเรียกร้องให้ประเทศของตนกลายเป็นศูนย์กลางหลักสำหรับเทคโนโลยีนี้ ทัศนคตินี้ถูกกระตุ้นอย่างไม่ต้องสงสัยโดยฝ่ายค้านด้านหน้าที่จีนยอมรับในการทำเหมือง ที่นี่เราเข้าสู่พลวัตของภูมิรัฐศาสตร์และทฤษฎีเกมในระดับสากล ซึ่งอำนาจพยายามวางตำแหน่งตัวเองให้มีความได้เปรียบเมื่อเทียบกับคู่แข่ง ความสัมพันธ์ที่รัฐเหล่านี้มีกับสินทรัพย์ดิจิทัลจะเป็นอีกเครื่องมือหนึ่ง

เนื่องจาก cryptoassets ไม่เข้าใจพรมแดนทางการเมืองหรืออุปสรรคด้านลอจิสติกส์ อุปสรรคเพียงอย่างเดียวคือกฎระเบียบ การพัฒนาทั้งหมดของอุตสาหกรรมขึ้นอยู่กับรัฐที่ดึงดูดการลงทุนผ่านสิ่งจูงใจ หากสหภาพยุโรปได้ส่งข้อความที่ชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นปรปักษ์ สหภาพยุโรปก็จะถูกทิ้งไว้ข้างหลังในการแข่งขันเพื่อรับประโยชน์จากคุณค่าที่สร้างโดยอุตสาหกรรมที่เพิ่งตั้งไข่นี้ เนื่องจากการไม่อนุมัติอย่างเป็นเอกฉันท์ของชุมชน crypto ต่อการลงคะแนนเสียงของรัฐสภายุโรป สหภาพยุโรปควรพิจารณาหาจุดกึ่งกลางที่จะไม่ขับไล่อุตสาหกรรมทั้งหมดออกไป แต่ยังสามารถแนะนำระดับการควบคุมได้ หากพิจารณาว่าสิ่งหลังมีความสำคัญมาก

ในหนังสือ "Bank to The Future" ซึ่งเขียนในปี 2012 โดย Simon Dixon (หนึ่งในผู้สนับสนุนรายแรกของ Bitcoin ) เขาโต้แย้งว่าประเทศที่มีอิทธิพลในระดับนานาชาติน้อยกว่าจะเป็นคนแรกที่นำ Bitcoin มาใช้และพยายามดึงดูดนักลงทุนในภาคส่วน ในขณะที่มหาอำนาจจะไม่เต็มใจที่จะเห็นเทคโนโลยีนี้ที่หนีจากกลไกการควบคุมตามปกติของพวกเขา แม้ว่าข้อเท็จจริงจะผ่านไปแล้วกว่าทศวรรษ แต่เราเห็นว่าคำทำนายของ Dixon ค่อยๆ เป็นจริงกับกรณีของเอลซัลวาดอร์และประเทศอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันในระดับนานาชาติ ซึ่งยอมรับ Bitcoin หรืออย่างน้อยก็กำลังพิจารณาว่าเป็นตัวเลือกที่สมจริงมากขึ้น เหล่านี้เป็นรัฐที่น่าจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากความมั่งคั่งที่เกิดจากบริการทางการเงิน การขุด การท่องเที่ยว การแปลงเป็นดิจิทัล และความก้าวหน้าทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล

อย่างไรก็ตาม ขณะนี้สหภาพยุโรปอยู่ในตำแหน่งที่อยู่ตรงข้ามกับสเปกตรัม ซึ่งอาจมีผลกระทบในทางลบในระยะกลาง/ระยะยาว ลองนึกภาพว่าในปี 1990 สหภาพยุโรปหรือสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินใจที่จะชะลอการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับ 2G/3G ซอฟต์แวร์หรืออินเทอร์เน็ต ทุกวันนี้ บริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลกหลายแห่งล้วนเป็นบริษัทเทคโนโลยีที่สร้างความสำเร็จได้อย่างแม่นยำเมื่อ 30 ปีที่แล้ว เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างการพัฒนาได้อย่างปลอดภัยในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เหล่านี้ การทำผิดพลาดสำหรับเทคโนโลยีบล็อคเชนคือการยิงตัวเองที่เท้า ยิ่งมีรัฐรองจำนวนมากในเวทีระหว่างประเทศที่จะครอบครองพื้นที่ว่างในที่สุดหากได้รับโอกาส

อันที่จริง เพียงไม่กี่วันหลังจากการลงคะแนนเสียงของรัฐสภา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังของสหราชอาณาจักรได้ออกแถลงการณ์สนับสนุนสินทรัพย์ดิจิทัล โดยแสดงความปรารถนาที่จะเปลี่ยนสหราชอาณาจักรให้กลายเป็นศูนย์กลางการเข้ารหัสลับแห่งใหม่ ทั้งหมดนี้ใช้ประโยชน์จากการแยกตัวออกจากกฎระเบียบของสหภาพยุโรปหลังจาก Brexit อย่างไม่ต้องสงสัย นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของทฤษฎีเกมดังกล่าว โดยที่รัฐให้เหตุผลหาเหตุผลจูงใจที่พวกเขาจะได้รับโดยการกระทำที่ขัดต่อการกระทำของอีกฝ่าย ในกรณีของสหราชอาณาจักร อาจมีหรือไม่มีจริงอย่างมีประสิทธิผล แต่ก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสินทรัพย์ดิจิทัลสามารถติดอาวุธหรือใช้แรงกดดันในระดับภูมิศาสตร์การเมืองได้อย่างไร กลายเป็นเครื่องมือที่ต้องคำนึงถึงในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจระดับโลก

IV) ประเด็นความชอบธรรม

สุดท้ายนี้ สามารถกล่าวถึงปัญหาความชอบธรรมได้ คำถามคือกฎดังกล่าวจะมีผลตามที่ต้องการหรือไม่ เนื่องจากกฎระเบียบที่คล้ายคลึงกันสำหรับเงิน fiat ไม่ได้ป้องกันกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ในทางตรงกันข้าม มีสถาบันการเงินหลายแห่งที่ฟอกและให้เงินสนับสนุนการก่อการร้ายโดยไม่มีผลกระทบร้ายแรง เช่นที่เห็นในปี 2020 กับ HSBC, JP Morgan หรือ Deutsche Bank ซึ่งฟอกเงินหลายพันล้านดอลลาร์ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาโดยไม่เคารพกฎต่อต้านการฉ้อโกง การปฏิบัติตามกฎระเบียบต่างๆ ไม่ได้หมายความว่าจะปฏิบัติตามตามที่ภาคการธนาคารแสดงไว้ทุกวัน

บางทีอาจจะยังไม่มีการจัดตำแหน่งผลประโยชน์ที่ชัดเจนระหว่างสมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้ให้บริการคริปโต เช่นเดียวกับระบบการเงินแบบดั้งเดิม เป็นผลให้มีเหตุผลบางอย่างที่ต้องการขัดขวางภาคที่เฟื่องฟูซึ่งขณะนี้ดำเนินการเองไม่มากก็น้อย

ความถูกต้องตามกฎหมายยังขัดแย้งกับจริยธรรมด้วย กฎระเบียบประเภทนี้ขัดต่อพื้นฐานของสินทรัพย์ดิจิทัล: ความเป็นไปได้ของการถือครองมูลค่าเป็นรายบุคคลโดยไม่มีการแทรกแซงจากบุคคลที่สาม การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้บ่อนทำลายแนวความคิดเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยที่เกี่ยวข้องกับการดูแลตนเอง แม้ว่ากฎจะไม่ส่งผลกระทบต่อการใช้สินทรัพย์ เนื่องจากธุรกรรม crypto ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินหรือการจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย และหากเป็นเช่นนั้น ปริมาณก็ไม่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับสกุลเงินทั่วไป (ส่วนใหญ่เป็นดอลลาร์)

ดังนั้น คำแนะนำของ FATF จึงแนะนำระบบควบคุมที่ลบคำใบ้ของความเป็นส่วนตัวและจัดระบบความสงสัย โดยพฤตินัยแล้วมีความเป็นไปได้ที่บุคคลจะดำเนินกิจกรรมที่ผิดกฎหมายแม้ว่าจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐาน จึงจำเป็นต้องมีการรวบรวมข้อมูล ในกรณีที่ธุรกรรม cryptoasset เชื่อมโยงกับกิจกรรมประเภทนี้ มีหลายหน่วยงานที่สามารถดำเนินคดีและดำเนินคดีกับการกระทำดังกล่าว ตั้งแต่กองกำลังความมั่นคงของรัฐหรือหน่วยงานตุลาการ ไปจนถึงบริษัทวิเคราะห์บล็อคเชน เช่น Chainalysis ซึ่งร่วมมือกับหน่วยงานต่างๆ แล้ว ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามถึงความถูกต้องของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งยุโรป

นอกจากนี้ ความคิดริเริ่มในการออกกฎหมายของยุโรปเกือบจะอยู่ในมือของคณะกรรมาธิการยุโรปเท่านั้น เนื่องจากเป็นการผูกขาดข้อเสนอทางกฎหมาย ในกรณีส่วนใหญ่รัฐสภายุโรปจะลดลงในการให้สัตยาบันข้อเสนอหรือแนะนำการแก้ไขที่รัฐสภาเองไม่มีอำนาจ เมื่อพิจารณาถึงที่มาของอำนาจนิติบัญญัติไม่ได้ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง การดำเนินการตามกฎหมายที่ไม่ได้มาจากบุคคลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยและขอบเขตกว้างๆ เช่นนี้ (28 ประเทศ) มีความชอบธรรมหรือไม่? ไม่ต้องพูดถึงว่ากฎหมายเหล่านี้จำนวนมากใช้เพียงคำแนะนำจากสถาบันระหว่างประเทศ (เช่น FATF) หน่วยงานที่พลเมืองยุโรปไม่มีอิทธิพลแม้จะได้รับผลกระทบจากแนวทางปฏิบัติของพวกเขา

นี่เป็นคำถามที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของ blockchain และ cryptoassets แต่ควรพิจารณาว่ากฎเกณฑ์ต่างๆ ที่กำหนดจากบรัสเซลส์เป็นที่ยอมรับและชอบด้วยกฎหมายหรือไม่

ผู้เขียน: Bernabé L.
*บทความนี้เป็นเพียงความคิดเห็นของผู้สังเกตการณ์เท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
*เนื้อหาของบทความนี้เป็นต้นฉบับและลิขสิทธิ์เป็นของ Gate.io หากคุณต้องการพิมพ์ซ้ำ โปรดระบุผู้เขียนและแหล่งที่มา มิฉะนั้น ทางเราจะรับผิดชอบทางกฎหมาย

แชร์