ในสัปดาห์นี้ เราเน้นไปที่ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ โดยเฉพาะการเปลี่ยนแปลงเร็ว ๆ ล่าสุดในกลยุทธ์การกระจายโทเค็น

โทเค็นที่ถูกนำทางโดยชุมชนได้เพิ่มขึ้น ทำให้โมเดลที่เป็นที่นิยมโดยนักลงทุนสถาบันถูกท้าทาย

เพื่อวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงนี้ เราจะประเมินแนวโน้มล่าสุด รวมถึงกรณีของ Hyperliquid และ Echo และประเมินอารมณ์ของชุมชนและผลลัพธ์ทางตลาดที่เกี่ยวข้องกับวิธีการกระจายโทเค็นที่แตกต่างกัน

การกระจายโทเค็นโดยชุมชนเป็นเมตาใหม่

ในเดือนเร็ว ๆ นี้ มีการฟื้นฟูที่สังคมขับเคลื่อนกิจกรรมที่มีการระดมทุน

แนวโน้มนี้ดูเหมือนจะได้รับ影響จากปัจจัยที่สำคัญหลายปัจจัย

1. อารมณ์ของตลาดที่เป็นส่วนรวมสูงขึ้น

โทเค็นที่เปิดตัวภายใต้ระบบที่ควบคุมโดย VC ในอดีต มักแสดงผลการดำเนินงานหลังจากเปิดตัวที่ไม่น่าพอใจ

การผสานของการลดการพลาด, การกระจายโทเค็นที่เบ้, และการกำหนดโครงสร้างการให้สิทธิในการใช้บริการ มักส่งผลให้เกิดแนวโน้มราคาลงต่อเนื่อง ในทางตรงกันข้าม, อารมณ์ของตลาดกำลังเปลี่ยนไปในทิศทางที่ชอบสำหรับการเปิดตัวโดยชุมชน

การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับผลกระทบอย่างมากจาก Hyperliquid ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ที่เจริญเติบโตอย่างดี ร่วมกับชุมชนที่เติบโตอย่างรอบคอบ สามารถลดความขึ้นอยู่กับการลงทุน VC ได้ในขณะที่ป้องกันการลดค่าโทเค็นหลังจากเปิดตลาดอย่างทั่วไป

จํานวนการเปิดตัวโทเค็นใหม่ที่เพิ่มขึ้นยังเน้นย้ําถึงความจําเป็นสําหรับโครงการในการแยกแยะตัวเองโดยการมีส่วนร่วมของชุมชนกลายเป็นตัวสร้างความแตกต่างที่สําคัญ ด้วยเหตุนี้ การเล่าเรื่อง "การเปิดตัวที่ยุติธรรม" จึงกลับมามีชื่อเสียงอีกครั้ง

นอกจากนี้ยังมีข้อดีสำหรับนักลงทุนรายการที่ให้การเข้าถึงโอกาสการลงทุนที่เคยสงวนไว้สำหรับผู้เล่นสถาบัน ในบางกรณี วิธีการที่ชุมชนนำไปสู่การเข้าถึงโอกาสการลงทุนที่เอื้อต่อกว่านักลงทุนทางด้านดั้งเดิม

2. ปัญหาการสนับสนุน VC

จะเป็นหรือไม่เป็น?

ผู้ใช้มีความสงสัยเพิ่มมากขึ้นต่อโครงการที่มอบส่วนใหญ่ของสินทรัพย์โทเค็นให้แก่ VC และนักลงทุนอื่น ๆ นี่เสนอความลำบากให้ทีมโครงการ: การรักษาเงินทุนที่จำเป็นในขณะที่รักษาการกระจายที่เป็นธรรม

ในขณะที่ให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างมาก ผู้ก่อตั้งบ่อยครั้งต้องเผชิญกับความลังเลทางปฏิบัติมากขึ้น: การรักษาเงินทุนเพียงพอเพื่อจัดส่งผลิตภัณฑ์ของพวกเขา

โมเดลการกระจายที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนมีเค้าโครงการการจัดสรรที่ยุติธรรมมากขึ้น แต่พวกเขาก็เปิดโอกาสให้เกิดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความมั่นคงทางการเงินและการสนับสนุนจากนักลงทุนทรัพย์สินทรัตร์และกลยุทธ์

อย่างไรก็ตาม แบบจำลองเหล่านี้ให้ความได้เปรียบที่แตกต่างกัน:

• การอนุญาตให้โครงการเริ่มต้นผู้ใช้ที่มีรากฐานที่เฉพาะเจาะจง
• สะดวกสบายในการทดสอบผลิตภัณฑ์แบบทวิภาค
• การให้ความสำคัญกับการสร้างมูลค่าในระยะยาว ไม่ใช่ความสำคัญของลูกที่ลงทุนในระยะสั้น

โต๊ะทุนและโครงสร้างการจัดหาโทเค็นที่ถูกควบคุมอย่างไม่สมเพื่อการลงทุนโดยสถาบัน โดยทั่วไปจะนำไปสู่ความไม่สอดคล้องระหว่างการเปลี่ยนแปลงราคาในระยะสั้นและวิสัซั่นยาวนานของวิสัซั่นยาวนานของโครงการ ส่วนใหญ่แสดงออกผ่านกระแสที่ถูกล็อกและกลไกปลดล็อกโทเค็นที่มีผลกระทบต่อดีนามิกของโทเค็น

นอกจากนี้ การควบคุมโดยสถาบันที่เกินไปทำให้ผู้เข้าร่วมด้านการปกครองและการพัฒนาโครงการระยะยาวส่วนใหญ่ไม่มีอิทธิพลเล็กน้อย ขาดทุนนี้อาจสืบเนื่องมาจากขาดความร่วมมือของชุมชนและสิ้นสุดท้ายอาจส่งผลให้เกิดการสูญเสียความสนใจและความสนใจร่วมกัน

ปัญหาที่พบบ่อย:

• การรับการจัดการพิเศษ: นักลงทุนและที่ปรึกษาในช่วงแรกมักจะได้รับเงื่อนไขโทเค็นที่ดีกว่าและสิทธิ์ในการเข้าถึงที่ดีกว่าสมาชิกทั่วไปในชุมชน ซึ่งอาจทำให้มีประโยชน์โดยไม่เท่าเทียม
• อิทธิพลในการปกครองที่ จำกัด: แม้จะอ้างว่ามีการเป็นเจ้าของของชุมชน แต่เจ้าของโทเค็นรายการปลีกมักขาดอิทธิพลในกระบวนการตัดสินใจ
• ความไม่สมดุลในศักยภาพทางกลยุทธ์: ทีมโปรเจกต์มีลำดับความสำคัญในการพัฒนาในระยะยาว แต่อารมณ์ในการซื้อขายในระยะสั้นมักจะกำหนดการเปลี่ยนแปลงราคาโทเค็น

ความชอบของชุมชน: ผู้ใช้ความสำคัญอย่างไร?

การสนทนาทั่วไปในโซเชียลมีเดีย รวมถึงความนิยมที่เพิ่มขึ้นของแพลตฟอร์มเช่น Echo แสดงให้เห็นว่าผู้ใช้สกุลเงินดิจิทัลกำลังรู้สึกไม่พอใจกับการปฏิบัติที่ชอบที่ VC และนักลงทุนสถาบัน

ความต้องการสำหรับทิวทัศน์การลงทุนที่เที่ยงธรรมมากขึ้น

ความคาดหวังจากชุมชนหลัก

• โอกาสในการซื้อของที่เท่าเทียม: ชุมชนต้องการเงื่อนไขการลงทุนที่เปรียบเทียบได้กับที่นำเสนอให้กับ VC ซึ่งรวมถึงการกำหนดราคาโทเค็นที่เป็นธรรมและกลไกการเข้าร่วมที่เรียบง่าย
• โทเค็นอ่อนโยน: โมเดลการกระจายโทเค็นที่ชัดเจนเป็นสิ่งสำคัญในการให้ความเชื่อมั่นแก่นักลงทุน
• กลไกการเข้าร่วมอย่างโดดเด่น: การลงทุนไม่ควรถูก จำกัด ไว้ กับ บุคคลที่มีสุทธิสินทรัพย์สูง ("วาฬ"), และการเข้าถึงควรกระจายโดยเท่าเทียม
• วิธีการเข้าร่วมที่หลากหลาย: ไม่ว่าจะเป็นการให้สารสาสน์, มีส่วนร่วมในการพัฒนาแพลตฟอร์ม, หรือซื้อโทเค็น ผู้ใช้ควรมีทางเลือกหลายวิธีในการเข้าร่วม

การพิจารณาโครงสร้าง

• กลไกปลดล็อกโทเค็นที่สามารถคาดเดาได้: ตารางเวลาปลดล็อกที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนช่วยลดความผันผวนของตลาดและป้องกันการขายโทเค็นอย่างไม่คาดฝันโดยภายใน
• ระบบการปกครองที่สมดุล: ในขณะที่ผู้ถือโทเค็นจำนวนมากมีอิทธิพลมากขึ้นโดยอัตโนมัติ ระบบการลงคะแนนแทนและระบบการปกครองที่ขึ้นอยู่กับเวลาสามารถเสริมให้นักลงทุนจำนวนน้อยมีอิทธิพล
• โครงสร้างรางวัลโปร่งใส: โครงการควรกำหนดกรอบที่ชัดเจนสำหรับการกระจายค่าให้กับผู้ถือหุ้น ไม่ว่าจะผ่านการสเตกกิ้ง, การซื้อคืนหุ้น, หรือกลไกการแบ่งปันรายได้
• การพัฒนาที่เน้นชุมชน: การมีส่วนร่วมอย่างสม่ำเสมอ การปกครองโปร่งแสง และกลไกการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการที่เป็นมรดกของชุมชนเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการรักษาการมีส่วนร่วมในระยะยาว

การเปลี่ยนแปลงแนวโน้ม: ผลกระทบต่อตลาด

เมื่อโครงการนำเสนอแนวทางการใช้ชุมชนเป็นหลัก มีแนวโน้มสำคัญหลายอย่างที่เกิดขึ้น:

กลไกการเปิดตัวโทเค็นนวัสด้า

• ชุมชนที่ได้รับอำนาจจริง: โครงการกำลังก้าวไปข้างหน้าจากการบริหารรูปแบบสัญลักษณ์ไปสู่การให้ผู้ถือโทเค็นมีอิทธิพลจริงในการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอล การจัดสรรเงินทุน และการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ ซึ่งรวมถึงระบบลงคะแนนโหวตที่มีน้ำหนักและการควบคุมโดยตรงเกี่ยวกับกองทุนสำรอง
• วิธีสร้างการรีวอร์ดที่สร้างสรรค์: โครงการมากขึ้นกำลังทดลองใช้รางวัลการ stake แบบไดนามิก การแจกจ่ายโทเค็นที่ขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมและระบบชื่อเสียงที่รางวัลการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องมากกว่าการถือโทเค็นเท่านั้น
• ระบบโทเค็นที่สร้างขึ้นเพื่อระยะยาว: การให้ความสำคัญกับการสร้างโทเค็นอนิเมชั่นที่ยั่งยืนด้วยกลไกที่สร้างค่าไว้ เช่นการปรับการจำหน่ายโทเค็นอย่างไดนามิก ระบบการซื้อคืนที่เกิดจากการใช้งาน และสิทธิแรงสร้างสรรค์ที่สอดคล้องกับการเติบโตของโปรโตคอล
• การลดความขึ้นอยู่กับเงิน VC: โครงการกำลังสำรวจรูปแบบการระดมทุนทางเลือก เช่น การระดมทุนจากชุมชน ความเหมืองโปรโตคอลเป็นเจ้าของ และการเติบโตที่ขึ้นอยู่กับรายได้ ซึ่งลดความต้องการใช้เงินลงทุนจาก VC ที่มีมูลค่าล่วงหน้าสำคัญ

ความท้าทายสำคัญสำหรับโครงการ

• การสมดุลการจัดทุนกับการควบคุม: ทีมจำเป็นต้องคิดหาวิธีเพื่อระดมทุนเพียงพอเพื่อก่อสร้างและเติบโตในขณะที่ยังทำให้ชุมชนรักษาการครอบครองและมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ อาจจำเป็นต้องใช้รูปแบบการจัดทุนแบบผสมเพื่อแก้ไขสมดุลนี้
• การเจริญเติบโตของชุมชนที่แท้จริง: การเจริญเติบโตที่ยั่งยืนต้องการการเคลื่อนไหวไปในทิศทางที่เกินกว่าสิ่งส่งเสริมในระยะสั้นๆ สู่การกระตุ้นสิ่งที่ยาวนานผ่านการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในระยะยาว โดยการเสริมสร้างความสามัคคีผ่านการศึกษา เป้าหมายที่ร่วมกัน และการสร้างคุณค่าที่แท้จริง ซึ่งรวมถึงโปรแกรมนักทรัพยากรทุน ทุนสนับสนุนนักพัฒนา และการตลาดภายในชุมชน
• ความโปร่งใสเป็นมาตรฐาน: การอัปเดตโครงการเป็นประจำ การอภิปรายเกี่ยวกับการปกครองที่เปิดเผย และการสื่อสารที่ชัดเจนไม่ได้เป็นเพียงเพื่อการเลือกทางเท่านั้น-มันเป็นความคาดหมายที่สำคัญ
• โมเดลรายได้ที่ยั่งยืน: การพัฒนาวิธีในการสร้างรายได้ที่ต่อเนื่องซึ่งเป็นประโยชน์ทั้งแก่โปรโตคอลและผู้ถือโทเค็น ไม่ว่าจะเป็นผ่านค่าธรรมเนียม บริการ หรือกิจกรรมที่สร้างค่าอื่น ๆ ที่สามารถสนับสนุนการพัฒนาในระยะยาว

การศึกษากรณี: วิธีการ No-VC ของ Hyperliquid

ความสำเร็จที่โดดเด่นของโทเค็นของ Hyperliquid หลังจากกระจายตัวเป็นกรณีศึกษาที่น่าสนใจในการปฏิเสธทุนจาก VC แบบดั้งเดิม:

• ไม่มีการจัดสรร VC: โทเค็นได้รับการแจกจ่ายอย่างเฉพาะเจาะจงให้กับผู้ใช้งานบนแพลตฟอร์ม
• ประสิทธิภาพของตลาดที่ยั่งยืน: โทเค็นแสดงความมั่นคงทางราคาหลังจากราคาแพร่กระจาย
• การพัฒนาชุมชนอินทรีย์: การเติบโตของโครงการถูกขับเคลื่อนโดยการมีส่วนร่วมจริงจากผู้ใช้แท้จริง ไม่ใช่การสร้างสรรค์ให้มีสิทธิแบบเทียม
• การกระจายแบบสมควร: การจัดสรรถูกต้องตามกิจกรรมและความส่งเสริมบนแพลตฟอร์มของผู้ใช้

อย่างไรก็ตามลักษณะเฉพาะหลายประการของฐานผู้ใช้ของ Hyperliquid แตกต่างจากโครงการอื่น ๆ ที่พยายามใช้แนวทางที่คล้ายกันทําให้เป็นตัวอย่างที่อาจทําให้เข้าใจผิดสําหรับโครงการอื่น ๆ ที่พิจารณาแนวทางที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน:

• นักเทรดที่มีอิทธิพล: ผู้ใช้หลักไม่ใช่นักลงทุนรายย่อยทั่วไป แต่เรากล่าวถึงนักเทรดที่มีอิทธิพลที่เคยทำธุรกรรมให้เป็นจำนวนมากอย่างสม่ำเสมอ
• ความทนทานในการถือครองในระยะยาว: ผู้ใช้เหล่านี้มีเงินทุนเพียงพอที่จะถือครองโทเค็นของตนโดยไม่ต้องการผลตอบแทนอย่างรวดเร็ว ซึ่งช่วยลดความกดดันในการขายและส่งเสริมพฤติกรรมในการถือครองในระยะยาว
• การจับคู่แพลตฟอร์มอย่างเชื่อมโยงทางธรรมชาติ: เนื่องจากพวกเขาเป็นนักซื้อขายที่ทำกำไรดีบนแพลตฟอร์ม พวกเขาก็ได้ประโยชน์จากความสำเร็จของมันอย่างใดอย่างหนึ่ง และโทเค็นก็เพียงเพิ่มเติมเท่านั้น
• ความดันขายน้อยลง: เมื่อคุณมีกำไรจากการซื้อขายแล้ว คุณจะไม่กระพือกใจที่จะสลับโทเค็นเพื่อผลกำไรอย่างรวดเร็ว
• ไม่ได้เกี่ยวกับเงิน: ไม่เหมือนโครงการส่วนใหญ่ที่ต้องการเงินทุนสำหรับการพัฒนาอย่างย่อย ๆ Hyperliquid ไม่ได้มองหาเพียงแค่เติมเต็มกองยุทธศาสตร์ของพวกเขา
• รางวัลการใช้งานที่บริสุทธิ โทเค็นไปสู่ผู้ที่ใช้แพลตฟอร์ม ไม่ใช่ผู้ที่ลงทุนเข้ามา
• เกมจิตที่แตกต่างกัน: เมื่อคุณได้รับโทเค็นแทนที่จะซื้อคุณคิดต่างเกี่ยวกับการถือครองเทียบกับการขาย

ในขณะที่วิธีการของ HyperLiquid ถูกใช้อย่างดีสำหรับพวกเขา โครงการอื่น ๆ ต้องเข้าใจว่าชุมชนของพวกเขาอาจมีลักษณะที่แตกต่างกันไป สิ่งที่เป็นประโยชน์สำหรับแพลตฟอร์มที่มีนักซื้อขายที่มีความร่ำรวยและมีประสบการณ์มากมาย อาจไม่เป็นประโยชน์สำหรับโครงการที่มุ่งเน้นผู้ใช้ทั่วไป

คำถามที่ทำให้ไม่สบายใจ: การเพิ่มเงินของชุมชนจริงๆแล้วยังมั่นคงมากกว่าหรือหรือมันแค่ย้ายความกดดันในการขายจาก VC ไปสู่นักลงทุนรายย่อยที่อาจจะต้องการกำไรอย่างรวดเร็วมากกว่า? ในขณะที่ VC อาจใช้กลยุทธ์การออกอย่างคำนึงคำนวณ นักลงทุนรายย่อยในการเพิ่มเงินของชุมชนบ่อยครั้งขาดทุนการเงินที่จะคิดไปในระยะยาว ทำให้เป็นไปได้ที่มีการเคลื่อนไหวของตลาดที่ไม่มั่นคงและอารมณ์ได้มากขึ้น

สุดท้ายแล้ว ในขณะที่ Hyperliquid แจกจ่ายโทเค็นมากกว่า 31% ของโทเค็น มันเน้นการสร้างผลิตภัณฑ์ที่ผู้ใช้มีความสุขในการใช้เวลา

นี่ควรถูกใช้เป็นตัวอย่าง: ชุมชนเองไม่สามารถช่วยให้โครงการของคุณปลอดภัยได้ หากมันไม่ยืนอยู่บนพื้นฐานที่แข็งแรง (เช่น ผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม)

ความแตกต่างสำคัญระหว่างวิธีการ

ในขณะที่ชุมชนคริปโตฯ ยินดีกับการเปลี่ยนแปลงจากการระดมทุนของ VC เป็นระบบที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน ความจริงที่ไม่สะดวกก็เกิดขึ้น: ลัทธิมนุษย์ยังคงเป็นคงเดิม

ความแตกต่างที่สําคัญระหว่างวิธีการแจกจ่ายเหล่านี้อยู่ในต่อไปนี้:

Democratizing Access to Investment Opportunities

การเกิดขึ้นของแพลตฟอร์มเช่น @Echoxyz และ @Legiondotccและได้มีส่วนร่วมในการเปิดโอกาสการลงทุนที่เคยสงวนไว้สำหรับ VC และนักลงทุนสถาบันให้กับผู้บริโภคทั่วไปมากขึ้น

นอกจากนี้ เพลตฟอร์มเหล่านี้ยังมอบส่วนต่อประชาชาติด้วยการใช้งานอินเตอร์เฟซที่เรียบง่าย เพื่อให้โปรโตคอลสามารถดำเนินการรอบการลงทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ทำให้ง่ายต่อการปรับปรุงกลยุทธ์ของพวกเขาได้อีกด้วย

กระแสน้ํากําลังเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อวิธีที่โครงการใหม่คิดใหม่เกี่ยวกับการกระจายโทเค็นของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราเห็น % ที่สูงขึ้นและสูงขึ้นในการขายโทเค็นบนแพลตฟอร์มเหล่านี้รวมถึง MegaETH เมื่อเร็ว ๆ นี้

นี้ทำให้ความสนใจของผู้เกี่ยวข้องมีความสมดุลมากขึ้น และตารางที่มีการจำกัดทุนที่มุ่งเน้นไปที่กลุ่มชุมชนยังคงเพิ่มขึ้น

วิธีการของ Echo และ Legion:

• โฟกัสที่การพัฒนาโดยชุมชน
• โทเค็นโปร่งใส
• สมดุลของผู้ส่งเสริมสิทธิ
• นวัตกรรมในกลไกการกระจาย

เมื่อพูดถึงการกระจายโทเค็นและการจัดสรรการลงทุนไม่มีซอสลับ

อย่างไรก็ตาม โครงการสามารถพิจารณาปัจจัยใหม่ ๆ บางประการ โดยดั้งเดิมบนพัฒนาการปัจจุบัน

คําแนะนําสําหรับโครงการในอนาคต

โครงการในอนาคตที่ต้องการสร้างสรรค์โมเดลการกระจายที่ขึ้นใจควรพิจารณาว่า

1. ยุทธวิธีการกระจาย

• การใช้กลไกการขายในชุมชนที่เป็นธรรมและโปร่งใส
• การสร้างการจับคู่ที่แม่นยำระหว่างผู้ถือโทเค็นและความสำเร็จของโครงการ
• การพัฒนาวิธีการนวัตกรรมในการจัดทุนโครงการ
• สร้างความมั่นใจในการกระจายสิทธิการกํากับดูแลในวงกว้าง

2. การมีส่วนร่วมของชุมชน

• การสร้างช่องทางสื่อสารโปร่งใส
• สร้างความเห็นร่วมในชุมชนเกี่ยวกับกลไกการกระจาย
• การรักษาความสัมพันธ์ในระยะยาว
• สร้างสิ่งที่มีประโยชน์อย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้ถือโทเค็น
• ให้ชุมชนมีส่วนร่วมในการกำหนดทิศทางระยะยาวของโครงการ

ใครจะชนะและแพ้ในโมเดลโทเค็นที่แตกต่างกัน?

ส่วนที่น่าสนใจ: ความเป็นจริงแบบผสม

เมื่อ VCs และชุมชนผสมกัน:

• VCs ได้รับส่วนแบ่งน้อยลงและมีภาพลักษณ์ที่ดีกว่า
• โครงการได้: ผู้สนับสนุนมากขึ้น การจัดการที่ซับซ้อน
• ชุมชนได้: ความมั่นคงที่ดีขึ้น การจัดสรรเงินทุนเล็กลง

ความถูกต้องของแบบจำลองว่ามันมีแนวโน้มที่มากกว่าสำหรับนักลงทุนหรือชุมชนก็ไม่ใช่ค่าสัมบูรณ์ มันขึ้นอยู่กับมุมมองของเจ้าของ และยิ่งสำคัญกว่านั้นคือตลาด

สรุป และอาหารใจ

แนวโน้มที่ลุล่วลุ้นเพื่อชุมชนแทนการเสนอสูงสุดแทรดิชันแบบเดิมโดย VC

โครงการรู้สึกว่าสำคัญมากขึ้นในการปรับตัวให้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชุมชน แทนที่จะให้บริการแก่นักลงทุนสถาบันขนาดใหญ่ ความสำเร็จในทิศทางที่กำลังเปลี่ยนแปลงนี้จะขึ้นอยู่กับการสร้างกลไกการกระจายที่ให้ความสำคัญกับการเป็นเจ้าของของชุมชน พร้อมทำให้โครงการมีความยั่งยืน

ในขณะที่ไม่มีใบเสร็จความลับ การเกิดขึ้นของธาตุใหม่จะต้องพิจารณาโดยโครงการที่ต้องการเปิดตัวอย่างสำเร็จ

ขณะนี้เราอยู่ในจุดกึ่งกลางระหว่างทั้งสองซึ่งโครงการกําลังพยายามทําซ้ําแบบจําลอง Hyperliquid ด้วยผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน ในอีกด้านหนึ่งพวกเขาพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อแสดงความเต็มใจที่จะแจกจ่ายโทเค็นในเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นให้กับชุมชน ในทางกลับกันน่าเสียดายที่พวกเขามีความสัมพันธ์ของนักลงทุนที่มีอยู่ก่อนแล้วซึ่ง จํากัด เสรีภาพของพวกเขาในเรื่องนี้

ในขณะเดียวกันการมีส่วนร่วมของชุมชนไม่ได้รับประกันความสําเร็จในระยะยาวหรือการจัดตําแหน่งแรงจูงใจ

นักลงทุนรายย่อยก็มีโอกาสเท่าเทียม (ถ้าไม่ใช้มากกว่า) ที่ต้องการผลกำไรและมองโลกในระยะสั้นเกี่ยวกับการจัดการโทเค็นที่ได้รับ นอกจากนี้ ยุทธวิธีการออกอย่างมีเทคนิคของพวกเขาน้อยกว่าของนักลงทุนทั่วไป อาจมีผลกระทบต่อการกระทำของราคามากกว่า

อย่างไรก็ตาม การบรรลุสมดุลเป็นไปได้ถ้าคุณพิจารณาด้านเหล่านี้ตั้งแต่เริ่มต้น เหมือนเทคโนโลยีบล็อกเชน รูปแบบการกระจายโครงการจะปรับตัวไปพร้อมกับเวลา

น่าเสียดายที่พวกเขาไม่ได้พัฒนาเร็วอย่างที่เราหวัง

อย่างไรก็ตาม ยังมีความหวังเนื่องจากเราเห็นการฟื้นฟูของรูปแบบที่นำโดยชุมชน

เดือนหลังจะเป็นสำคัญสำหรับการสังเกตและประเมินแนวโน้มนี้: ชุมชนจะได้รับการเข้าถึงการลงทุนที่เป็นธรรม หรือจะถูกเก็บรักษาเป็นกลยุทธ์ทางการตลาด โดยมีการเปลี่ยนแปลงน้อยมากหรือไม่?

เราจะทำให้ถูกตรงครั้งนี้ไหม โปรด

ข้อปฏิเสธ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ใหม่จาก [ ฟรานเซสโก]. สิทธิ์ในการคัดลอกทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ @francescoweb3 และ @chilla_ct]. หากมีการท้าทายในการพิมพ์ฉบับนี้ โปรดติดต่อเกตเรียน ทีมและพวกเขาจะจัดการกับมันทันที
2. ประกาศความรับผิดชอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปล นั้นถูกห้าม