TL;DR

• ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิมการทําธุรกรรมขนาดใหญ่โดยนักลงทุนสถาบันสามารถส่งผลกระทบต่อราคาตลาดได้อย่างมาก สิ่งนี้อาจทําให้เกิดความสูญเสียสําหรับผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่น เพื่อ mitiGate ผลกระทบเหล่านี้กลุ่มมืดถูกนํามาใช้เป็นระบบการซื้อขายทางเลือกที่รายละเอียดการทําธุรกรรมยังคงไม่เปิดเผยจนกว่าจะมีการดําเนินการซื้อขาย
• ในขณะที่กลุ่มมืดมีการเติบโตอย่างต่อเนื่องตั้งแต่เริ่มก่อตั้งพวกเขาต้องเผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากกรณีของการรั่วไหลของข้อมูลและการใช้งานในทางที่ผิดโดยผู้ประกอบการซึ่งได้ทําลายความไว้วางใจ หน่วยงานกํากับดูแลในหลายประเทศได้เคลื่อนไหวเพื่อเสริมสร้างการกํากับดูแลแพลตฟอร์มเหล่านี้ ด้วยเหตุนี้กลุ่มมืดที่ใช้บล็อกเชนจึงกลายเป็นทางออกที่เป็นไปได้
• กลุ่มมืดแบบ On-chain นําเสนอการไม่เปิดเผยตัวตนสําหรับผู้ค้าในขณะที่ไม่จําเป็นต้องใช้ตัวกลางแบบรวมศูนย์ สิ่งนี้กล่าวถึงปัญหาหลายประการที่มีอยู่ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม นอกจากนี้ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสําหรับการทําธุรกรรมส่วนตัวคาดว่าจะกระตุ้นการขยายตัวของตลาด dark pool แบบ on-chain ในอนาคตอันใกล้

1. บทนํา

ความผันผวนในตลาดการเงินแบบดั้งเดิมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องโดยได้รับแรงหนุนจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงของตลาดต่างๆ ธุรกรรมขนาดใหญ่ของนักลงทุนสถาบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อตกลงบล็อกและการพัฒนาเทคโนโลยีการซื้อขายความถี่สูง (HFT) เป็นปัจจัยสําคัญต่อความผันผวนนี้

การเติบโตของความผันผวนในตลาดเชิงพาณิชย์เชิงลึกเชิงมาตรฐานนี้เป็นความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับนักลงทุนรายย่อย ด้วยผลกระทบนั้น นักลงทุนสถาบันได้มองหาทางเลือกที่ช่วยให้สามารถดำเนินการซื้อขายใหญ่ ๆ ได้โดยลดการสะท้อนตลาดลง หนึ่งในทางเลือกที่ได้รับความสำคัญคือ สระน้ำที่มืด ซึ่งเป็นระบบการซื้อขายทางเลือกที่ออกแบบมาสำหรับการซื้อขายเอกชน

กลุ่มมืดแตกต่างจากการแลกเปลี่ยนทั่วไปในหลายวิธีที่สําคัญ ขั้นแรกรายละเอียดการทําธุรกรรมเช่นราคาคําสั่งซื้อและปริมาณยังคงไม่เปิดเผยจนกว่าจะมีการดําเนินการซื้อขาย ประการที่สองกลุ่มมืดอํานวยความสะดวกในการสั่งซื้อจํานวนมากเป็นหลักและบางแพลตฟอร์มกําหนดขนาดคําสั่งขั้นต่ําเพื่อกรองการซื้อขายที่มีขนาดเล็กลง สุดท้ายพวกเขาใช้วิธีการดําเนินการที่ไม่เหมือนใครรวมถึงการจับคู่คําสั่งซื้อขนาดใหญ่ร่วมกันและดําเนินการซื้อขายที่จุดกึ่งกลางของสเปรดของตลาด คุณสมบัติเหล่านี้ช่วยให้นักลงทุนสถาบันสามารถดําเนินการซื้อขายขนาดใหญ่ในราคาที่เหมาะสมโดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลเชิงกลยุทธ์แก่คู่แข่งในขณะเดียวกันก็ลดผลกระทบต่อราคาตลาด

แหล่งที่มา: Nasdaq

Dark pools พัฒนาขึ้นโดยส่วนใหญ่ในศูนย์การเงินเช่นสหรัฐอเมริกาและยุโรป ในสหรัฐอเมริกา dark pools เคยมีส่วนร่วมในปริมาณการซื้อขายรวมประมาณ 15% โดยระดับสูงสุดถึง 40% ของปริมาณการซื้อขายเฉลี่ยวัน ณ ขณะนี้มี dark pools กว่า 50 แห่งที่ลงทะเบียนกับ สำนักงานความปลอดภัยและการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์และยังเพิ่มขึ้น ในยุโรป การเปิดตัว MiFID (Markets in Financial Instruments Directive) ในปี 2007 กระตุ้นการกำหนดมาตรฐานและการเติบโตของ dark pools

แนวโน้มนี้ก็เริ่มกระจายไปทั่วเอเชียด้วย ตั้งแต่ปี 2010 ฮ่องกงและสิงคโปร์ได้นำระบบ Dark Pool เข้ามาใช้งานแล้ว ในขณะที่ประเทศญี่ปุ่นและเกาหลีใต้กำลังรวมแพลตฟอร์มเหล่านี้เข้ากับกรอบกฎระเบียบของตน

แนวโน้มของการทำธุรกรรมสระแก้วมืดในประเทศญี่ปุ่น แหล่งที่มา: JPX

แม้ว่า Dark Pool จะได้รับการออกแบบมาสําหรับนักลงทุนสถาบันที่จัดการการซื้อขายขนาดใหญ่ แต่ข้อมูลล่าสุดเผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงไปสู่ธุรกรรมขนาดเล็ก จากข้อมูลของ FINRA (Financial Industry Regulatory Authority) ขนาดการซื้อขายเฉลี่ยภายในกลุ่มมืดห้าอันดับแรกของสหรัฐฯ มีเพียง 187 หุ้น การเปลี่ยนแปลงนี้สามารถนํามาประกอบกับปัจจัยสองประการ: ประการแรกการเกิดขึ้นของแพลตฟอร์มที่รองรับนักลงทุนรายย่อยมีประเภทการค้าที่หลากหลายภายในกลุ่มมืด ประการที่สองสถาบันต่างๆกําลังแยกคําสั่งซื้อจํานวนมากออกเป็นธุรกรรมขนาดเล็กมากขึ้นเพื่อส่งผลกระทบต่อตลาด mitiGate ซึ่งนําไปสู่การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการทําธุรกรรมภายในแพลตฟอร์มเหล่านี้

2. ความท้าทายที่เผชิญหน้า Dark Pools ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม

กลุ่มมืดให้ข้อได้เปรียบที่ชัดเจนโดยการลดผลกระทบต่อตลาดและลดต้นทุนการทําธุรกรรมสําหรับการซื้อขายสถาบันขนาดใหญ่ด้วยความสามารถในการเก็บรายละเอียดการทําธุรกรรมไว้จนกว่าจะดําเนินการ อย่างไรก็ตามการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับสระมืดยังคงมีอยู่ทําให้บางประเทศหลีกเลี่ยงการยอมรับหรือ จํากัด การใช้งาน สาเหตุหลักมาจากข้อกังวลดังต่อไปนี้

ประการแรกในขณะที่กลุ่มมืดเปิดใช้งานธุรกรรมขนาดใหญ่ที่คุ้มค่าพวกเขาทําเช่นนั้นด้วยค่าใช้จ่ายของความโปร่งใส ในตลาดสาธารณะข้อมูลเกี่ยวกับการซื้อขายที่เกิดขึ้นภายในกลุ่มมืดจะยังคงซ่อนอยู่จนกว่าธุรกรรมจะเสร็จสมบูรณ์ การขาดความโปร่งใสนี้ทําให้การตรวจสอบและการกํากับดูแลมีความซับซ้อน ซึ่งทําให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบที่อาจเกิดขึ้นกับตลาดการเงิน ประการที่สองสภาพคล่องที่กระจุกตัวอยู่ในกลุ่มมืดช่วยลดสภาพคล่องในการแลกเปลี่ยนสาธารณะ สิ่งนี้จะเพิ่มต้นทุนการทําธุรกรรมสําหรับนักลงทุนรายย่อยและอาจลดประสิทธิภาพของตลาด

ประการที่สาม แม้จะมีการรักษาความลับในการทําธุรกรรม Dark Pool แต่ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มก็เป็นที่ทราบกันดีว่าข้อมูลรั่วไหลโดยเจตนา กรณีเอกสารแสดงผลกระทบที่เป็นอันตรายของการละเมิดเหล่านี้กระตุ้นความสงสัยที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสระน้ํามืด

3. การเติบโตของ Dark Pools บนโซ่ ที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้

บางคนแย้งว่าระบบการเงินแบบกระจายอํานาจ (DeFi) เสนอวิธีแก้ปัญหาที่รบกวนสระว่ายน้ํามืดแบบดั้งเดิม ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้การทํางานของกลุ่มมืดอาศัยสมมติฐานที่ว่าผู้ประกอบการไม่ได้ใช้ประโยชน์จากข้อมูลลูกค้า นี่เป็นองค์ประกอบสําคัญในการรับรองความลับของการซื้อขาย อย่างไรก็ตามกรณีของผู้ประกอบการที่รั่วไหลข้อมูลเพื่อแลกกับการชดเชยไม่ใช่เรื่องแปลกในพื้นที่สระมืดแบบดั้งเดิม

พิจารณาสถานการณ์สมมุติที่เกี่ยวข้องกับสระมืดชื่อ "BlackTiger" และหุ้นที่เรียกว่า "Tiger" สมมติว่าสถาบัน A ตั้งใจจะซื้อหุ้น Tiger จํานวน 5 ล้านหุ้นจากสถาบัน B ผู้ประกอบการของ BlackTiger รั่วไหลข้อมูลนี้ไปยังนักลงทุน C เพื่อแลกกับค่าตอบแทน เนื่องจากการทําธุรกรรม Dark Pool อาจใช้เวลาในการดําเนินการ Investor C รอให้ราคาของ Tiger ลดลงก่อนที่จะซื้อหุ้นจํานวนมาก หลังจากธุรกรรม Dark Pool ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะราคาหุ้นจะเพิ่มขึ้นทําให้นักลงทุน C สามารถขายหุ้นได้กําไรใช้ประโยชน์จากความไม่สมดุลของข้อมูล

การปฏิบัติเช่นนี้ได้ทำให้ความไว้วางใจในบ่อนที่มืดรวมกันที่มีการควบคุมในการเงิน传统 หดลง หนึ่งในเหตุผลที่ทำให้ปัญหานี้ยังคงอยู่ก็คือผู้ประกอบการสามารถได้รับกำไรมากได้จากการใช้ข้อแตกต่างของข้อมูลนี้ ซึ่งบ่อนที่มืดมักมีค่ากำไรที่มีน้ำหนักมากกว่าความเสี่ยงจะถูก罰 โดยที่บางประเทศได้พยายามลดปัญหาเหล่านี้ด้วยการใช้กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้น ความสงสัยในการประกอบการบ่อนที่มืดยังคงสูง

4. วิธีการนำเอา On-Chain Dark Pools มาใช้งาน

ที่มา: Delphi Digital

ในพื้นที่ DeFi บางแพลตฟอร์มได้นำฟังก์ชั่น dark pool มาใช้บางส่วนแล้ว ตลาดแบบกระจาย (DEXs) เช่น Uniswap มอบความไม่เปิดเผยบางส่วนให้กับนักเทรดโดยใช้ automated market makers (AMMs) เพื่อจับคู่การซื้อขายโทเค็นโดยไม่เปิดเผยตัวตนของผู้เข้าร่วม เรียกใช้งาน DEXs โดยใช้เครือข่ายบล็อกเชนและสมาร์ทคอนแทร็กต์ ลดปัญหาเรื่องความเชื่อถือที่มักเกิดขึ้นกับ dark pools แบบดั้งเดิมที่ผู้ประกอบการอาจนำข้อมูลลูกค้าไปใช้ในทางที่ผิด

ที่มา: Renegade

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความโปร่งใสโดยธรรมชาติของเทคโนโลยีบล็อกเชน จึงเป็นเรื่องท้าทายสําหรับ DEX ที่จะทําซ้ําการรักษาความลับของสระมืดแบบดั้งเดิมอย่างเต็มที่ ที่อยู่กระเป๋าเงินที่เกี่ยวข้องกับสถาบันบางแห่งหรือผู้ค้ารายใหญ่มักจะมีป้ายกํากับและสามารถติดตามได้และทุกคนในบล็อกเชนจะมองเห็นรายละเอียดการทําธุรกรรม บริการต่างๆ เช่น นักสํารวจและตัวติดตามทําให้ธุรกรรมทั้งที่เสร็จสมบูรณ์และที่รอดําเนินการสามารถเข้าถึงได้ง่าย ผู้ค้าและแพลตฟอร์มมักใช้ประโยชน์จากความโปร่งใสนี้ สิ่งนี้สามารถนําไปสู่ความไม่แน่นอนของตลาดที่เพิ่มขึ้นและปัญหาต่างๆเช่นการคัดลอกธุรกรรมและการโจมตี Maximal Extractable Value (MEV) สร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่เอื้ออํานวยต่อนักลงทุน

เพื่อที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ พูลอนเชนดาร์คพูลนำเทคโนโลยีที่มีอยู่อย่าง Zero-Knowledge Proofs (ZKP), Multi-Party Computation (MPC), และ Fully Homomorphic Encryption (FHE) เข้ามาใช้เพื่อดำเนินการกลไกการซื้อขายที่เป็นส่วนตัว ZKP ทำให้ผู้เข้าร่วมสามารถพิสูจน์ความถูกต้องของธุรกรรมโดยไม่เปิดเผยข้อมูลที่แท้จริง โดยรักษาความลับ ตัวอย่างเช่น นักเทรดเดอร์สามารถพิสูจน์ว่าพวกเขามียอดคงเหลือของโทเค็นเพียงพอที่จะดำเนินการธุรกรรมโดยไม่เปิดเผยยอดคงเหลือทั้งหมดของพวกเขา

ที่มา: Renegade

หนึ่งในกลุ่มมืดบนห่วงโซ่ที่โดดเด่นคือ Renegade ซึ่งใช้ MPC สําหรับการจับคู่คําสั่งซื้อและ ZKP เพื่อดําเนินการซื้อขายที่ตรงกัน สิ่งนี้ทําให้มั่นใจได้ว่าจนกว่าการซื้อขายจะเสร็จสมบูรณ์จะไม่มีการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับคําสั่งซื้อหรือยอดคงเหลือ แม้หลังจากการซื้อขายจะมองเห็นเฉพาะโทเค็นที่แลกเปลี่ยนเท่านั้น สัญญาอัจฉริยะจะตรวจสอบ ZKP ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของพฤติกรรมที่เป็นอันตรายโดยผู้ผลิตบล็อกหรือซีเควนเซอร์ โปรโตคอลอื่น ๆ เช่น Panther ยังใช้ ZKP และเทคโนโลยีการเข้ารหัสเพื่ออํานวยความสะดวกในการทําธุรกรรมแบบ on-chain ส่วนตัว

ที่มา: ETH Online 2567

ในระหว่างนี้ ตลาด DEX ที่ใช้ AMM เช่น Uniswap และ Curve มีความเสี่ยงต่อการโจมตีด้านหน้าและด้านหลังได้ นั่นคือการที่ธุรกรรมถูกคัดลอกหรือแก้ไขโดยบุคคลที่สามที่ตรวจสอบ mempool ซึ่งส่งผลให้ผู้ซื้อต้นฉบับได้รับผลกระทบที่เป็นอันตรายในราคา

ในการตอบสนองโครงการเช่น Fugazi ที่ได้รับการยอมรับที่ ETH Online ได้แนะนํากลไกต่างๆเช่นการประมวลผลธุรกรรมแบบแบทช์และคําสั่งเสียงเพื่อป้องกันการโจมตี MEV Fugazi รวมธุรกรรมของผู้ใช้ด้วยคําสั่งเสียงรบกวนแบบสุ่มจากนั้นเข้ารหัสโดยใช้ FHE สิ่งนี้จะป้องกันไม่ให้บุคคลที่สามระบุรายละเอียดธุรกรรมที่เฉพาะเจาะจงและดําเนินการโจมตีด้านหน้า ในขณะที่กลุ่มมืดแบบ on-chain จํานวนมากใช้ระบบ peer-to-peer (P2P) เพื่อลดการลื่นไถล แต่แนวทางของ Fugazi ในการรวม AMM เข้ากับมาตรการในการโจมตี mitiGate MEV เป็นการพัฒนาที่มีแนวโน้มในการปกป้องผู้เข้าร่วม

5. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ On-Chain Dark Pools: ความโปร่งใส

ข้อกังวลหลักประการหนึ่งเกี่ยวกับกลุ่มมืดแบบออนเชนคือพวกเขาประนีประนอมความโปร่งใสของเครือข่ายบล็อกเชนหรือไม่ ตั้งแต่เริ่มก่อตั้งเทคโนโลยีบล็อกเชนต้องเผชิญกับความท้าทายเช่น "blockchain trilemma" (ความสมดุลของความสามารถในการปรับขนาดการกระจายอํานาจและความปลอดภัย) ในทํานองเดียวกันปัญหาความโปร่งใสที่เกิดจากกลุ่มมืดแบบ on-chain เป็นอีกหนึ่งความท้าทายที่จะต้องมีการวิจัยและการทดลองอย่างกว้างขวางเพื่อแก้ไข

แหล่งที่มา: เว็บบล็อกของวิตาลิค บุเทริน

โดยพื้นฐานแล้วความโปร่งใสและความปลอดภัยในระบบบล็อกเชนอาจแสดงถึงการแลกเปลี่ยนบางส่วน กลุ่มมืดแบบ On-chain ซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยและผลกระทบต่อตลาดเป็นการตอบสนองต่อความโปร่งใสที่มีอยู่ในบล็อกเชน แม้แต่ Vitalik Buterin ผู้สร้าง Ethereum ได้เสนอแนวคิดเรื่องที่อยู่แบบซ่อนตัวให้กับ mitiGate ข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวที่เกิดจากข้อมูลที่เปิดเผยต่อสาธารณะ เช่น ที่อยู่กระเป๋าเงินและบันทึก Ethereum Name Service (ENS) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่าความโปร่งใสจะเป็นจุดแข็งที่สําคัญของบล็อกเชน แต่การบรรลุการยอมรับจํานวนมากอาจต้องใช้ความสมดุลระหว่างความโปร่งใสและความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้โดยไม่กระทบต่อประสบการณ์ของผู้ใช้

6. การดูโลกสำหรับ On-Chain Dark Pool

แหล่งที่มา: blocknative

ศักยภาพในการเติบโตของกลุ่มมืดแบบ on-chain คาดว่าจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสําคัญ นี่คือหลักฐานจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของการทําธุรกรรมส่วนตัวภายในเครือข่าย Ethereum ในขณะที่ธุรกรรมส่วนตัวคิดเป็นเพียง 4.5% ของธุรกรรม Ethereum ทั้งหมดในปี 2022 พวกเขาเพิ่งเพิ่มขึ้นเป็นตัวแทนมากกว่า 50% ของค่าธรรมเนียมก๊าซทั้งหมด สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความพยายามที่เพิ่มขึ้นในการหลีกเลี่ยงบอทที่มีอิทธิพลต่อผลการซื้อขาย

ผู้ใช้สามารถใช้ประโยชน์จาก mempools ส่วนตัวสําหรับการทําธุรกรรมส่วนตัว แต่สิ่งนี้ยังคงต้องอาศัยความไว้วางใจของผู้ประกอบการกลุ่มเล็ก ๆ ที่ควบคุม mempools เหล่านี้ แม้จะมีการต่อต้านการเซ็นเซอร์มากกว่าเมื่อเทียบกับ mempools สาธารณะ แต่ปัญหาพื้นฐานยังคงมีอยู่: ผู้ผลิตบล็อกยังคงสามารถตรวจสอบและอาจใช้ประโยชน์จากรายละเอียดการทําธุรกรรมได้ ด้วยความท้าทายเหล่านี้ตลาดสําหรับกลุ่มมืดแบบ on-chain ซึ่งสามารถปกปิดธุรกรรมได้อย่างปลอดภัยในขณะที่ยังคงรักษาการเข้าถึงที่โปร่งใสจึงพร้อมสําหรับการขยายตัวอย่างต่อเนื่อง

7. Dark Pool แบบ on-chain สามารถปฏิวัติตลาดการเงินได้หรือไม่?

Dark pools in traditional financial markets have faced significant trust issues due to cases of money laundering, hacking, and information leaks. As a result, regions such as the United States and Europe, once leaders in dark pool adoption, have introduced regulations to increase transparency. They have also set clear conditions under which non-public trading can occur. In contrast, markets like Hong Kong, where dark pool usage has been limited, have restricted participation and prohibited retail investors from engaging in dark pool transactions.

แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้ แต่กลุ่มมืดแบบ on-chain ที่มีการต่อต้านการเซ็นเซอร์และความปลอดภัยที่แข็งแกร่งอาจนํามาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในภาคการเงิน อย่างไรก็ตาม ต้องระบุปัจจัยสําคัญสองประการสําหรับการยอมรับกลุ่มมืดแบบออนเชนอย่างแพร่หลาย ประการแรกแพลตฟอร์มและหน่วยงานที่ดําเนินการพูลเหล่านี้จะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดเพื่อความเสถียรและความน่าเชื่อถือเนื่องจากการพึ่งพาเครือข่ายบล็อกเชนและสัญญาอัจฉริยะ ประการที่สอง กลุ่มมืดแบบ on-chain ในปัจจุบันยังขาดกรอบการกํากับดูแลที่กําหนดไว้อย่างดี นักลงทุนสถาบันต้องมีส่วนร่วมอย่างระมัดระวังและตรวจสอบให้แน่ใจว่าการพิจารณาด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องทั้งหมดได้รับการตรวจสอบก่อนเข้าร่วมในตลาดดังกล่าว

คำแถลง

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ รายงานการวิจัยเกี่ยวกับ Tiger] ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ลีโอพาร์ค และ Yoon Lee] หากคุณมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ําโปรดติดต่อ Gate Learnทีมทีมของเราจะดำเนินการตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้องเพื่อจัดการโดยเร็วที่สุด

2. ข้อจํากัดความรับผิดชอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้แสดงถึงมุมมองส่วนตัวของผู้เขียนเท่านั้นและไม่ถือเป็นคําแนะนําการลงทุนใด ๆ

3. เวอร์ชันภาษาอื่นของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn และไม่ได้กล่าวถึงในGate.io, บทความที่ถูกแปลอาจไม่สามารถทำซ้ำ กระจายหรือลอกเลียนได้