SEC заявляє, що токенізовані активи — це цінні папери перш за все, технологія — друге

Коротко

• Токенізовані акції та облігації залишаються підчиненими чинним законам США про цінні папери, незалежно від того, чи ведуться записи власності в блокчейні чи поза ним, — заявила SEC у заяві.
• Емітенти можуть пропонувати токенізовані цінні папери разом із традиційними акціями, при цьому суттєво подібні токени потенційно можуть розглядатися як один клас відповідно до федерального законодавства.
• У заяві уникається питання щодо того, чи кваліфікуються крипто-орієнтовані активи та програми стейкінгу як цінні папери, залишаючи без відповіді центральне регуляторне питання.

Розміщення цінного паперу на блокчейні не змінює його юридичного статусу, повідомили три відділи SEC у середу, додавши, що токенізовані активи підпадають під ті ж вимоги щодо реєстрації, що й традиційні інструменти. У спільній заяві співробітників відділів корпораційних фінансів, торгівлі та ринків, а також управління інвестиціями агентства зазначено, що токени, які представляють цінні папери, залишаються підчиненими федеральним законам про цінні папери. «Формат, у якому випускається цінний папір, або методи, за допомогою яких реєструються власники (наприклад, у блокчейні або поза ним), не впливають на застосування федеральних законів про цінні папери», — йдеться у заяві. 

Транзакції в блокчейні стосуються передач цінних паперів, які записуються безпосередньо на блокчейні або розподіленому реєстрі, а не через традиційні системи баз даних. Емітенти можуть пропонувати токенізовані цінні папери як окремий клас або разом із традиційними акціями, згідно з заявою. Якщо токенізований цінний папір має суттєво подібний характер і надає суттєво подібні права та привілеї, його можна розглядати як той самий клас для певних цілей відповідно до федеральних законів про цінні папери, незалежно від формату. Єдина різниця, зазначили, полягає в тому, що «замість ведення головної книги власників цінних паперів через традиційні, поза ланцюгом бази даних, емітент (або його агент) веде цю книгу на одній або кількох криптографічних мережах». Заява з’явилася на тлі того, що федеральне агентство змінило свою позицію щодо криптовалют за адміністрації Трампа, закриваючи або скасовуючи понад десяток справ за минулий рік, включаючи дії проти великих крипто-компаній, які зводилися до питання, чи є токени, програми стейкінгу або інфраструктура гаманців незареєстрованими цінними паперами.

Хоча керівництво підкреслює, що закони про цінні папери застосовуються незалежно від технологічного формату, це той самий правовий каркас, що лежить в основі багатьох справ, які агентство залишило. Але у середу заяву уникає складнішого питання, яке піднімали ці справи — чи вважаються продукти, орієнтовані на крипто, такі як токени та програми стейкінгу, цінними паперами спочатку. Ethereum ілюструє нерозв’язану межу, яку залишає без змін ця заява. У 2024 році Consensys розкрив у незакритому позові, що SEC у березні 2023 року дозволила внутрішнє розслідування щодо “Ethereum 2.0”, видавши офіційний наказ, який явно розглядав Ethereum як цінний папір. Розслідування, схвалене Комісією наступного місяця, контрастувало з публічними коментарями колишнього голови SEC Гері Генслера, який неодноразово відмовлявся стверджувати, чи вважає агентство ефір цінним папером. Пізніше SEC закрила своє розслідування, пов’язане з Ethereum, без застосування заходів примусу і відмовилася коментувати своє рішення. SEC, здається, послабила свою загальну позицію щодо криптовалют, але все ще активно веде справи, наприклад, щодо послуг майнінгу Bitcoin, які вона стверджує, є пропозиціями цінних паперів. Розкриття інформації: Consensys — один із 22 інвесторів у незалежний редакційно Decrypt. ‘Токенізація нічого не змінює з юридичної точки зору’ Заява співробітників — “дуже чітко говорить: ‘токенізація нічого не змінює з юридичної точки зору’ — але непомовлена реальність полягає в тому, що токенізація змінює все операційно, і існуюча структура цінних паперів не побудована для ринкової структури в ланцюзі”, — сказав Decrypt Андрю Россоу, юрист з громадських зв’язків та генеральний директор AR Media Consulting. Заява співробітників SEC також не відповідає на питання “чи можуть блокчейн-реєстри замінити або юридично прирівнюватися до традиційних книг і записів”, пояснив Россоу.

“Подумайте про це з точки зору інфраструктури. Якщо блокчейн є фактичним реєстром капіталу або облігацій, але SEC все ще вимагає трансферних агентів, зареєстрованих зберігачів і брокерів-дилерів, тоді блокчейн є юридично декоративним, а не авторитетним,” додав він. Хоча SEC, здається, “застосовує ‘технологічну нейтральність’, спираючись на технологічно-специфічні припущення,” Россоу сказав, “нейтральність на рівні класифікації маскує не нейтральність на операційному рівні.” Заява співробітників SEC “заморожує базовий рівень, відтерміновує структурні реформи і перекладає тягар на підприємницький та інноваційний сектори, тихо очікуючи, що ми самі з’ясуємо, як ‘дотримуватися правил спершу, а потім звертатися до нас’,” — додав він.