Я вважаю, що кінцевою метою криптоіндустрії у фінансовому секторі є створення масово масштабованої, ефективної та нейтральної платформи активів, яка слугуватиме "Центром інтернет-фінансів" для всього людства. Я розповім про це в двох частинах: 1) Чому тільки децентралізований блокчейн з достатньою пропускною здатністю може побудувати такий центр інтернет-фінансів; 2) Чому центр інтернет-фінансів на основі блокчейну особливо необхідний в нашу епоху і як він може виглядати в майбутньому.

Інтернет-фінансовий центр, побудований на протоколах блокчейну, слугує глобальною основою для фінансів, прямо і опосередковано охоплюючи мільярди користувачів, з активами на загальну суму щонайменше трильйони доларів. Інтернет-фінансовий центр випускає безліч типів активів, і оскільки активи існують на блокчейні, вони за своєю суттю володіють "програмованими" атрибутами, проходячи ефективні операції в блокчейні вдень і вночі: перекази, торги, стейкінг, пакування, дроблення, випуск деривативів на основі базових активів і багато іншого.

Чим цінний блокчейн?

Чим цінний блокчейн? Це питання задавав собі кожен криптовалютний інвестор. Загальноприйнята відповідь у криптоіндустрії: через децентралізацію. Я вважаю цю відповідь правильною, але коли ми говоримо про "децентралізацію", що ми насправді обговорюємо?

Я вважаю, що "децентралізація" - це засіб, а мета - "відсутність довіри".

Отже, що таке безвідповідальність?

Спочатку поговоримо про те, що таке довіра. Коли ви довіряєте іншим, ви даєте їм "силу" заподіяти вам біль. У той же час, ви маєте позитивні очікування щодо іншої людини і вірите, що вона не завдасть вам шкоди. Спочатку люди клали золото у сховище, а сховище видавало вам депозитну квитанцію, обіцяючи, що якщо ви прийдете з квитанцією, щоб забрати його, то сховище поверне вам золото. Ви довірилися скарбниці, і тепер скарбниця може завдати вам шкоди і може не повернути вам золото, але ви вважаєте, що це нормально і скарбниця повинна вам його повернути. Що сталося потім, всі знають. Казначейство з'ясувало, що неможливо, щоб усі вкладники повернулися за своїм золотом одночасно, тому частину золота вони позичили, щоб заробити на відсотках. Зрештою, це перетворилося на "систему часткових резервів", а казначейство стало банком, після чого банківські кризи траплялися знову і знову. Знову в 1971 році обіцянка обміну долара США на золото була порушена, "депозитарні розписки" були прямо визнані недійсними, і "долар США" став не закріпленим "доларом США". Відтоді легальна валюта стала диким конем, і ми вступили в епоху бездумної емісії легальної валюти. Ера кредитних грошей.

Що таке безвідповідальність? Безтурботність означає, що вам не потрібно надавати іншій стороні повноваження заподіяти вам шкоду. Таким чином, "ненадійні послуги" означають отримання послуг без надання постачальнику послуг можливості завдати вам шкоди, при цьому ви все ще можете отримати бажану послугу. Блокчейн надає послуги без довіри. У світі блокчейну, поки ви контролюєте свій приватний ключ, ніхто не може вилучити або заморозити ваші BTC або ETH; сплачуючи комісію за транзакції в блокчейні, ви можете надійно надсилати монети на будь-яку адресу. Так, ніхто не може вам зашкодити. Ці послуги, що не потребують довіри, досягаються завдяки децентралізації, що є основною цінністю, яку пропонує блокчейн. Послуги без довіри особливо підходять для застосування у фінансовому секторі, включаючи такі види діяльності, як випуск активів на основі визначених правил (BTC, ETH) і різні способи розпорядження активами, такі як перекази, торги, стейкінг тощо.

Сучасні традиційні фінансові центри, такі як Нью-Йорк, Лондон і Сінгапур, без винятку, побудовані на міцному правовому середовищі, оскільки в традиційній моделі лише надійна правова система може забезпечити достатню довіру. Ваші гроші, що зберігаються в банку, захищені законом, і якщо хтось візьме їх без дозволу або заморозить, він зіткнеться з юридичними наслідками. Тому ви вірите, що вони цього не зроблять. Це підпадає під категорію "не будь злим", але це не означає, що вони "не можуть бути злими". Колишні фінансові центри можуть перетворитися на "фінансові руїни", тому що вони мають здатність бути злом, про що свідчить трансформація, що відбувається сьогодні в Гонконзі.

Довіра за своєю природою є крихкою. Хоча протягом тривалого часу вона може не стикатися з проблемами, як тільки вони виникають, довірена сторона може зазнати значних збитків. Прикладами можуть слугувати "стрижка" депозитів кіпрських банків у 1971 році, люди, які мали золоті конвертовані валюти (долари США) у 1971 році, та нинішні емігранти з Гонконгу, які не можуть отримати свої пенсії, незважаючи на те, що гонконгське законодавство дозволяє це зробити.

І навпаки, безтурботність за своєю суттю є антикрихкою і надзвичайно міцною, оскільки вона від самого початку не дає можливості заподіяти шкоду. Блокчейн, завдяки децентралізації, досягає принципу "не може бути злом", виходячи за рамки традиційного розуміння, створюючи центр інтернет-фінансів без особливих зусиль за допомогою дотепних взаємодій.

Блокчейн в десять разів краще!

Пітер Тіль у своїй книзі "Від нуля до одиниці" згадує, що якщо новий продукт принаймні в 10 разів кращий за існуючі, він пронесеться по ринку, як буря, що призведе до масової міграції користувачів. В контексті створення Центру інтернет-фінансів, я вважаю, що блокчейн більш ніж в 10 разів перевершує традиційні методи: 1) в забезпеченні довіри "безтрастовість" більш ніж в 10 разів краща за традиційну довіру; 2) створювати адреси в блокчейні більш ніж в 10 разів простіше, ніж відкривати банківський рахунок в Швейцарії; 3) глобально створена фінансова платформа на блокчейні буде володіти значними "мережевими ефектами", а її ефективність в обробці транзакцій набагато перевищує традиційну фінансову інфраструктуру більш ніж в 10 разів в обох аспектах. Чи відчували ви коли-небудь, що після використання блокчейну ви ніколи не зможете повернутися до банків? Про те, навіщо створюється інтернет-фінансовий центр на основі блокчейну і чому це є покликанням нашої епохи, я розповім в наступній частині цієї серії статей. У цій статті ми обговоримо, чому цей блокчейн заснований на Ethereum.

Блокчейн для побудови Центру інтернет-фінансів повинен бути: (А) достатньо децентралізованим; (Б) здатним надавати послуги з достатньою пропускною здатністю. Ці два пункти повинні бути виконані одночасно, і одного з них не може бути недостатньо. На мою скромну думку, Ефіріум - єдиний претендент на цьому шляху.

Чому він має бути достатньо децентралізованим? Повертаючись до нашого обговорення вище, атрибут децентралізованості забезпечує ненадійні послуги, а ненадійні послуги формують основу Інтернет-фінансового центру. Чому довіра, а точніше "недовіра", має таке велике значення?

Уявіть, що блокчейн біткоїна не був би децентралізованим, а працював би на централізованому сервері:

• Сатоши Накамото мав би відкрити рахунок для кожного користувача в мережі Біткоїн, що вимагало б від нього перевірки документів, таких як посвідчення особи та підтвердження адреси, наданих кожним користувачем.
• Накамото поцікавиться джерелом вашого BTC і попросить фінансові докази.
• Накамото потрібно буде подати заявку на отримання ліцензії на діяльність від урядів по всьому світу.
• Накамото мав би повідомляти уряди про різні підозрілі транзакції.
• Накамото мав би надати урядам інформацію, пов'язану з податками.
• Накамото мав би виконувати накази уряду, заморожуючи BTC і іноді переказуючи заморожені BTC на певні рахунки.
• Коли Накамото отримає наказ від уряду США заморозити BTC Центрального банку Російської Федерації, що робитиме Накамото? Зрештою, Накамото також отримав ліцензію на діяльність у Росії.
• Накамото отримує ще одне замовлення: давайте проведемо "кількісне пом'якшення" - будь ласка, допоможіть надрукувати 700 мільярдів BTC. Дякую.

Сатоші Накамото зрозумів, що очевидно, що один сервер не може керувати мережею Bitcoin. Отже, чому достатньо децентралізованої мережі? Це тому, що децентралізація служить "військовою силою", надаючи блокчейн-мережам форму "національного суверенітету", тим самим пропонуючи нейтральні, незалежні і передбачувано безпечні послуги для Центру інтернет-фінансів.

Дійсно, мережа блокчейн нагадує державу і в деяких аспектах надає послуги, подібні до державних, перевершуючи їх, зокрема, у захисті прав власності більш ніж у 10 разів.

По-перше, давайте обговоримо, навіщо людям потрібен уряд. Що повинен зробити уряд для людей? Піонер Просвітництва Джон Локк у "Двох трактатах про правління" пояснив, що кожна людина має невід'ємні природні права, включаючи право на життя, свободу і власність. І ці природні права не надаються урядом, а є вродженими для людини. Люди погоджуються поступитися частиною своїх прав суспільству, формуючи уряд для захисту цих природних прав. Якщо уряд позбавляє людей цих невід'ємних прав, це вважається злом.

Чи багато у світі злих урядів? Дійсно, їх багато, і за останні десятиліття їхня кількість зросла, особливо у сфері захисту прав власності. Це епоха, в якій народився біткойн, а блок генезису містить заголовок з газети The Times від 3 січня 2009 року: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on the brink of second bailout for banks".

Незалежний простір, побудований за допомогою блокчейну, може краще захищати права власності, ніж уряди, оскільки децентралізація забезпечує надійний захист. Численні децентралізовані вузли в блокчейні формують "військову силу", створюючи довгостроковий незалежний простір, який дасть початок масово масштабованому "Центру інтернет-фінансів", зручному для всього людства. Цей незалежний простір, як випливає з назви, не залежить від уряду. Однак мова йде не про те, щоб підірвати уряд і встановлений ним порядок, а про те, щоб конкурувати і, в деяких аспектах, надавати послуги і продукти, які більш ніж в 10 разів кращі, встановлюючи кращий порядок.

Уряди не люблять конкуренцію, тому що, як і всі інші, вони не люблять, коли інші конкурують з ними. Під час Другої світової війни Швейцарія зберігала нейтралітет, покладаючись на свою унікальну географічну перевагу та сильну армію. "Незалежність" ніколи не випрошують, її здобувають власними силами, міцно стоячи серед народів світу. Блокчейн працює аналогічно. Блокчейн, на якому розміщений Центр інтернет-фінансів, повинен мати достатній рівень децентралізації, щоб встановити свій суверенітет і захистити економіку, яка обчислюється трильйонами доларів. Збройні сили мають бути достатньо потужними, щоб потенційні зовнішні нападники, серед яких найбільш грізними є уряди, вважали ціну нападу надто високою, що робить співіснування кращим варіантом. Зрештою, Інтернет-фінансовий центр лише надає конкурентні послуги і не загрожує існуванню держави та не порушує встановлений нею порядок, на відміну від нинішніх офшорних фінансових центрів.

Другий і третій блокчейн ховаються під аурою першого, з меншими військовими витратами на децентралізацію. Однак економічна цінність другого і третього блокчейнів значно відставатиме від першого, оскільки Центр інтернет-фінансів має мережеві ефекти. Всі програми та користувачі воліють співпрацювати на одній платформі, оптимізуючи ефективність для всіх. Висока пропускна здатність (тобто масштабованість) блокчейну має вирішальне значення для побудови Центру інтернет-фінансів, поряд з децентралізацією. Розрив між першим і другим блокчейнами може бути подібним до розриву між Google і пошуковою системою, що посідає друге місце в рейтингу.

Як утворення, подібне до нації, мережевий консенсус блокчейну слугує конституцією. На відміну від держави, всі дії в блокчейні повинні проходити "конституційну" перевірку в режимі реального часу всіма вузлами консенсусу. "Неконституційні" дії усуваються з самого початку, що підвищує ефективність судочинства більш ніж у 10 разів. Як більш ефективна модель побудови порядку, блокчейн має потенціал для створення наступного покоління людських систем - "децентралізованої системи", незалежної від урядів, що принесе користь усьому людству.

Наскільки необхідна децентралізація?

Якщо зовнішні ворожі сили мають на меті атакувати мережу блокчейн, зловмисники повинні націлитися на численні "децентралізовані вузли консенсусу". Наприклад, уряд великої країни вимагає заморозити BTC на певній адресі, вимагаючи від більш ніж 50% консенсусних вузлів мережі Bitcoin відхиляти всі "категорично необґрунтовані" блоки, якщо вони містять будь-які транзакції BTC з цієї адреси. Аналогічно, велика компанія, що здійснює транскордонні грошові перекази, яка бажає запобігти транзакціям в Ethereum, що потенційно може порушити конкуренцію, потребує, щоб більше 1/3 консенсусних вузлів Ethereum відмовилися від обслуговування, гарантуючи, що мережа Ethereum ніколи не досягне "остаточної досконалості".

Існують різні методи здійснення цих атак: 1) надсилання юридичних листів операторам вузлів консенсусу (так, закони іноді можуть бути сформульовані довільно); 2) відключення вузлів від інтернету; 3) зараження вузлів вірусом; 4) запуск ракет по вузлах; 5) вимкнення всього інтернету; тощо.

Як децентралізовані консенсусні вузли можуть захиститися від цих атак в цілому? 1) Збільшити кількість вузлів, щоб навіть якщо кілька з них будуть видалені, це не вплинуло на загальну роботу мережі блокчейн; 2) Вузли працюють під псевдонімами, що ускладнює ідентифікацію реальної особи, яка за ними стоїть, і відправку юридичних листів; 3) Вузли розподілені по різних юрисдикціях з різними правовими системами; 4) Входження в консенсусні вузли і вихід з них відбувається динамічно, що дозволяє вузлам діяти в партизанському стилі.

Звідси видно, що за наявності достатньої кількості децентралізованих вузлів і сильного організаційного механізму перемогти цю "армію" не так вже й легко. Якщо мотивація зловмисника недостатньо сильна, а складність атаки значна, немає сенсу починати атаку. Мотивація для атаки пов'язана з масштабом самої блокчейн-економіки та негативними наслідками для потужних потенційних зловмисників, спричиненими блокчейном. Щодо першого, то чим більший масштаб інтернет-фінансового центру, тим потужніша "армія" потрібна для його захисту. Щодо останнього, то блокчейн-практикам не варто активно провокувати потужних потенційних зловмисників. Наприклад, я вважаю, що анонімні сервіси на блокчейні є неприйнятними для урядів, оскільки вони можуть спричинити значні порушення існуючих національних порядків, що потенційно може спровокувати скоординовану атаку з боку урядів.

Отже, наскільки достатньо децентралізації? Судження кожної людини різні, і цей поріг є динамічним, залежно від тяжкості зовнішнього середовища.

Ми знаємо, що нинішнє зовнішнє середовище не є сприятливим. Китай вже заборонив усі криптовалюти, і багато людей в уряді США не в захваті від криптоіндустрії. Наприклад, Комісія з цінних паперів і бірж США після 10-річної затримки неохоче схвалила заявку на створення спотового ETF на BTC цього року.

На мою думку, десятки вузлів консенсусу, безумовно, недостатньо для побудови Центру інтернет-фінансів; кілька сотень також можуть бути недостатніми; кілька тисяч почали б викликати довіру. Ступінь децентралізації пов'язаний не тільки з кількістю вузлів консенсусу, але також сильно залежить від природи самих вузлів. Наприклад, якщо вимоги до апаратного забезпечення вузлів повинні відповідати рівню дата-центру, то навіть з кількома тисячами вузлів ця "армія" залишається вразливою, оскільки приватність вузлів майже не існує, а "солдати" не можуть вести партизанську війну. Спільнота Ethereum вважає, що для підтримки децентралізації Ethereum необхідно дозволити комп'ютерам звичайних людей запускати вузли консенсусу.

Щодо того, наскільки достатньо децентралізації, ще одним фактором, який слід враховувати, є запобігання перетворенню децентралізації на зловмисну і корумповану. Якщо мільярди людей довіряють свої вроджені права власності 21 вузлу, дозволяючи цим 21 вузлам домінувати, як ми можемо гарантувати, що вони не стануть корумпованими? Як ми можемо гарантувати, що "ми не видобуваємо людей, а служимо людям"? Чи буде 21 вузол співпрацювати з певними країнами, посилюючи контроль над "відтоком капіталу", ефективно контролюючи наші зароблені важкою працею гроші, навіть якщо люди мігрують?

Жага до наживи і влади - це "заводські налаштування", які еволюція дала людям. Від Людовика XIV з династії Бурбонів, який проголосив: "Я - держава", до лідера революційної партії Робесп'єра, який повалив династію Бурбонів заради особистої диктатури, а потім Наполеона, який зміцнив владу, відстоюючи здобутки Французької революції, - кожен з них проголошує людську жадібність. Платонівського "царя-філософа" в "Республіці" не існує в "реальній країні", натомість є Робесп'єр і Наполеон. Тому ми повинні пожертвувати певною ефективністю і піти демократичним шляхом стримувань і противаг, децентралізуючись у світі блокчейну, дозволяючи цій "децентралізованій системі" приносити користь усьому людству.

Пропускна здатність не менш важлива!

Щоб побудувати інтернет-фінансовий центр на блокчейні, він не тільки потребує достатньої децентралізації, але й повинен забезпечувати достатню пропускну здатність. Однак до того, як була запропонована технологія рівня 2 (L2), криптоіндустрія колись прийняла доктрину "неможливого трикутника". Ця доктрина стверджувала, що неможливо одночасно досягти масштабованості, децентралізації та безпеки; одним з них необхідно пожертвувати заради двох інших. Очевидно, що безпека не може бути поставлена під загрозу, тому необхідно вибрати або масштабованість (висока пропускна здатність), або децентралізацію. Як наслідок, багато блокчейнів суттєво компрометували децентралізацію заради високої продуктивності, наприклад, покладаючись на 21 високопродуктивний апаратний вузол консенсусу для всієї мережі блокчейн. Як зазначалося раніше, я вважаю, що такі компроміси усунули їх від участі в конкурсі на створення Центру інтернет-фінансів.

907813-20210918102820803-585247048-12700×400 23.7 KB

Багато років тому я вважав, що твердження про "неможливий трикутник" є некоректним, оскільки воно помилково припускає, що кожен вузол повинен окремо перевіряти кожну транзакцію в блоці. Однак в реальності технологія L2 (Layer 2) порушила це припущення. Існують різні типи L2-технологій, і деякі недобросовісні платформи навмисно зловживають поняттями, плутають інформацію і навіть стверджують, що інші незалежні блокчейни є L2-рішеннями для Ethereum. На мій погляд, критерії оцінки для L2 прості: чи може система L2 за своїм дизайном в кінцевому підсумку досягти такого ж рівня "безвідповідальності", як і L1 (рівень 1, базовий блокчейн). L2 є розширенням L1, і разом вони складають внутрішню екосистему блокчейну. Якщо після розширення система L2 втрачає найважливіший атрибут "без довіри", вона не є частиною загальної екосистеми блокчейну, не може забезпечити незалежний простір для побудови Інтернет-фінансового центру і не повинна вважатися L2. В іншому випадку, з логічної точки зору, централізовані біржі також могли б претендувати на статус L2, оскільки після депонування (ребрендингу під назвою "бріджінг") на централізованій біржі, ви все ще можете здійснювати перекази і торгувати.

Залишаючи осторонь самопроголошені "псевдо-L2" системи, серед справжніх L2-технологій, я вважаю, найважливішою галуззю є технологія Rollup. Принцип роботи технології Rollup полягає в об'єднанні і стисненні великої кількості транзакцій в одну Rollup-транзакцію, яка потім завантажується в блокчейн L1. Наразі існує два типи технології Rollup: Optimistic Rollup та ZK Rollup, кожен з яких по-своєму вирішує так званий "неможливий трикутник". Optimistic Rollup передає роботу з верифікації, яку спочатку виконували вузли Ethereum, на аутсорсинг зовнішнім організаціям. Будь-хто може оскаржити стан транзакцій Optimistic Rollup на Ethereum протягом певного періоду часу (зазвичай 7 днів). Механізм оскарження може бути розроблений таким чином, щоб стимулювати успішних оскаржувачів, заохочувати активний громадський контроль і оскаржувати будь-які помилки. У ZK Rollup докази з нульовим знанням, засновані на криптографії, природним чином гарантують правильність стану після ZK Rollup. Крім того, технологія доказу з нульовим рівнем знання дозволяє вузлам Ethereum швидко перевіряти велику кількість пакетних транзакцій з мінімальними обчислювальними ресурсами. Я вважаю технологію ZK Rollup магічним існуванням. Окрім високої ефективності стиснення, він чисто зберігає "ненадійні" атрибути розширення L1, не вводячи додаткових припущень щодо безпеки, які важко оцінити.

"L1+L2" - це майбутнє!

У довгостроковій перспективі, я вважаю, що майбутнє Ethereum - це комбінація "блокчейн L1 + системи L2, еквівалентні бездовірі L1" (так звані "L1+L2"), особливо коли ZK Rollup вирішить питання загальної технології платформи смарт-контрактів. Ця комбінація не тільки забезпечує поточну децентралізацію Ethereum, але й пропонує високопродуктивні сервіси, що робить її найкращим вибором для розміщення багатотрильйонного інтернет-фінансового центру.

Майбутнє світле, але дорога звивиста, і на шляху до кінцевої точки "L1+L2" є багато викликів. Дві найбільш значущі проблеми: 1) технічні проблеми; 2) відмова від концепції "недовіри".

L2Beat(L2Beat.com 152) - дуже корисний веб-сайт, який підтримується молодою командою, глибоко відданою децентралізації та концепції "без довіри". На сайті всебічно висвітлюються ситуації з різними проектами L2 (включаючи "справжній L2" і "псевдо-L2"). Якщо ви підтримуєте і бажаєте інвестувати в таке майбутнє, як "L1+L2", я рекомендую регулярно перевіряти L2Beat для отримання цінної інформації.

Ми будемо використовувати інформацію, розміщену на L2Beat, для вирішення цих двох основних проблем. На наступних скріншотах показані всі 38 L2-проектів, які наразі працюють на L2Beat, упорядковані від вищого до нижчого рівня на основі критерію "STAGE".

CapturFiles_1927-201177×1275 241 KB

CapturFiles_1928-221198×974 160 KB

Спочатку представимо систему оцінювання L2Beat "STAGE". Система оцінки "STAGE" від L2Beat базується на п'яти факторах ризику для оцінки повноти "безтурботності", яка називається "зрілістю". П'ять факторів ризику: (1) Державна валідація, (2) Відмова секвенатора, (3) Відмова заявника, (4) Вікно виходу та (5) Доступність даних. Як показано на зображенні, досягнення "зеленого" рейтингу за всіма п'ятьма факторами ризику є необхідним для отримання рейтингу СТАДІЇ 2. Наразі серед усіх проектів ZK Rollup лише один, DeGate, досягнув рейтингу STAGE 2, як показано на зображенні.

CapturFiles_1929-241357×448 74.7 KB

В системі оцінювання L2Beat "STAGE", щоб отримати рейтинг STAGE 2, необхідно виконати певні вимоги. Платформа повинна надавати користувачам вікно для виходу протягом щонайменше 30 днів, що дозволяє користувачам реагувати в межах цього вікна, щоб користуватися тим же рівнем "бездовірчої" безпеки, що і Ethereum L1. Я вважаю цей критерій оцінки обґрунтованим і таким, що відповідає поточному етапу розвитку всієї екосистеми L2. Я ціную команду L2Beat не лише за їхню відданість концепції "без довіри", а й за гнучкість. Наприклад, вони не встановили вікно виходу користувача для ЕТАПУ 2 необмеженим, розуміючи, що це було б непрактично і могло б негативно вплинути на розвиток екосистеми L2. Наразі екосистема L2 перебуває на стадії швидкого розвитку. Наприклад, Ethereum впровадить EIP-4844 у 2024 році, запровадивши більш економічно ефективний тип даних під назвою Blob Data. Я очікую, що після впровадження EIP-4844 вартість використання (вартість газу) рулонів знизиться щонайменше на 80%. Однак, щоб скористатися перевагами дешевших послуг передачі даних, запроваджених EIP-4844, різні Rollup-системи повинні мати можливість модернізації. Тому неможливо встановити необмежений період виходу користувача з системи, оскільки необхідно оновлювати системи. Якщо ні, то вони не зможуть використовувати Blob Data EIP-4844, і користувачам доведеться мігрувати свої активи до нової системи Rollup, що призведе до значних витрат. Такий підхід був би вимогливим і шкідливим для загального розвитку екосистеми L2. Тому поточна система оцінювання від L2Beat є розумною, дотримується принципів, залишаючись при цьому гнучкою.

Тепер давайте обговоримо першу з двох основних проблем: Чому так важко досягти "еквівалентності безвідмовності L1" технологічно? Основна причина полягає в тому, що системи L2 дуже складні, і чим вища складність, тим складніше досягти безпечної роботи, що вимагає більше часу на створення. Будь то Optimistic Rollup або ZK Rollup, обидві технології є новими, особливо докази з нульовим знанням, що використовуються в ZK Rollup, які є передовими в області криптографії. Насправді, застосування ZK Rollup швидко просуває розвиток доведень з нульовим знанням в академічних колах. Серед L2-систем, представлених на L2Beat, Loopring, яка першою впровадила ZK Rollup, пройшла щонайменше п'ять років від початку проекту до теперішнього часу. Щоб досягти ЕТАПУ 2, DeGate знадобилося три роки, п'ять раундів аудиту безпеки та постійна програма винагороди за вразливості в системі безпеки.

Незважаючи на численні технічні проблеми, як я вже згадував раніше, я вважаю, що майбутнє світле, тому що зріла система блокчейн "L1+L2" створить багатотрильйонний центр інтернет-фінансів, який буде служити людству. Наразі на L2Beat п'ять проектів досягли СТАДІЇ 1 або вище. Це DeGate, Fuel, Arbitrum, dYdX та zkSync. Тримаємо палець вгору!

Другий важливий виклик - відмова від поняття "безнадійності", тобто неможливості досягти "безнадійності" рівня L1 у дизайні. Я називаю це "псевдо-L2". Основною мотивацією для цього може бути зменшення витрат на газ та надання дешевших послуг. Хоча вартість важлива, але компрометація основної цінності "безвідповідальності" - це межа, яку, на мою думку, вже перейдено. Такі компроміси роблять ці системи L2 нездатними бути частиною системи "L1+L2", що не потребує довіри, і лише "справжній L2" має можливість спільно з L1 підтримувати багатотрильйонний центр інтернет-фінансів. З іншого боку, "справжній L2" також може зменшити витрати іншими способами. Найбільш значною витратою для "справжнього L2" є вартість передачі даних для внутрішньоланцюгових транзакцій до L1, яка, як очікується, значно знизиться після впровадження EIP-4844 в Ethereum в цьому році, з очікуваним зниженням щонайменше на 80%.

Нещодавно в блокчейн-індустрії почалася дискусія про модуляризацію рівня доступності даних (DA), з пропозиціями мігрувати сервіси DA з Ethereum на інші дешевші сервіси передачі даних. Якщо сервіси DA будуть виведені з Ethereum, Rollup-системи все одно зможуть підтримувати "бездовіру" на рівні L1 в дизайні. Я повністю підтримую цей сценарій (див. статтю на 极客Web3). Такі рішення дійсно існують, і чудові команди активно досліджують і впроваджують їх. Однак нещодавні дискусії пропонують відмовитися від "безвідповідальності" на рівні L1, знизивши рівень L2 до "псевдо-L2" з метою зниження витрат.

Я вважаю, що всі L2-платформи, націлені на фінансові додатки, мають на меті досягти широкомасштабного прийняття і стати важливими членами системи "L1+L2". Тому дуже важливо добре подумати, чи варто йти на компроміс із "безвідповідальністю" рівня L1 у початковому дизайні, адже "золоте намисто", яке ви носите на шиї, буде іржавіти. Я вважаю, що відмова від "довірливості" серйозно перешкодить зростанню "псевдо-L2", оскільки серед 38 L2-проектів, які зараз працюють на L2Beat, капіталізація "справжніх L2" більш ніж у десять разів перевищує капіталізацію "псевдо-L2".

Висновок

На завершення цієї статті розглянемо:

• Цінність блокчейну полягає в децентралізації.
• Децентралізація діє як "військова сила" для досягнення "недовіри".
• Для забезпечення безпеки центру інтернет-фінансів необхідна достатньо потужна "військова сила".
• Обговорили ступінь децентралізації, який є достатнім.
• Для блокчейну, який має на меті побудувати інтернет-фінансовий центр, він повинен одночасно відповідати критеріям (А) достатньої децентралізації; і (Б) забезпечення достатньої пропускної здатності. Наразі Ethereum є єдиним гравцем на цій арені.
• Пояснив, як L2 розбиває "неможливий трикутник" блокчейну.
• Надано критерії для розрізнення "справжнього L2" та "псевдо-L2". Гроші розумні, і ринок обрав "справжній L2".

У наступній статті я розповім про те, чому центр інтернет-фінансів на основі блокчейну особливо необхідний в нашу епоху і чому він має значний ринковий потенціал, передбачаючи його майбутні характеристики.

Дякую, що прочитали.

Відмова від відповідальності:.

1. Ця стаття передрукована з[degate], всі авторські права належать оригінальному автору[gulu]. Якщо у вас є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно його опрацюють.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті іншими мовами виконані командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонені.