Vấn đề chanh và khủng hoảng niềm tin

Hôm nay, tôi không có kế hoạch nghiên cứu quá sâu vào các khía cạnh kỹ thuật. Thay vào đó, tôi muốn thảo luận về một vấn đề xã hội mà chúng ta đang đối diện trong không gian tiền điện tử. Chủ đề của buổi nói chuyện này là “Ấn Định Xã Hội và Tự Quản Lý.” Để tôi bắt đầu bằng cách hỏi: có ai ở đây đã nghe về “Vấn Đề Chất Lượng Sản Phẩm”? Có vẻ nghe quen thuộc chứ?

Được, không quá nhiều người, không thực sự.

Trong tiếng lóng Mỹ, từ “lemon” ám chỉ một chiếc xe không đáng tin cậy - một chiếc mà trước đó bạn không biết là không đáng tin cậy. Tôi không chắc về nguồn gốc của thuật ngữ này, nhưng đó là ý nghĩa của “lemon”.

Mặt khác, một chiếc xe ô tô tốt, đáng tin cậy được gọi là “peach.” Thực sự, tôi không biết điều này cho đến khi tôi tìm hiểu—một sự tương phản dễ thương.

Vấn đề về Quả Chanh về cơ bản là vấn đề mà các đại lý ô tô cũ phải đối mặt. Khi bạn đến một thị trường ô tô cũ, thường cảm thấy hơi đáng ngờ vì bạn không biết liệu mình đang mua một “quả đào” hay một “quả chanh.” Điều này cũng là một vấn đề lớn trong ngành công nghiệp tiền điện tử ngày nay—mọi thứ có vẻ như là một “quả đào,” nhưng thực tế, nhiều giao thức lại trở thành “quả chanh.”

Vì vậy khi bạn mua một chiếc xe hơi hoặc sử dụng một giao thức tiền điện tử, luôn có một xác suất nhất định rằng đó là một “quả đào” và một xác suất nhất định rằng đó là một “quả chanh.” Câu hỏi là: Bạn sẵn lòng trả bao nhiêu tiền cho nó? Giá trị kỳ vọng là giá trị trung bình có trọng số - bạn sẵn lòng trả bao nhiêu tiền cho một thứ có thể là “quả đào” hoặc “quả chanh”?

Giá bạn sẵn sàng trả thực sự tuân theo một khái niệm trung bình có trọng số. Có một xác suất nhất định rằng đó là một “quả chanh,” nhân với giá trị của “quả chanh.” Có một xác suất nhất định rằng đó là một “quả đào,” nhân với giá trị của “quả đào.”

Một cách trực giác, bạn có thể nghĩ rằng giá bạn sẵn lòng trả nằm đâu đó giữa giá bạn trả nếu chắc chắn đó là một “quả đào” và giá bạn trả nếu bạn biết đó là một “quả chanh.” Nhưng tại sao điều này lại là một quy luật kỳ lạ? Tại sao chúng ta lại nói về trái cây?

Vậy đối với các đại lý xe hơi đã qua sử dụng, chính sách khuyến mãi này mang lại lợi ích gì? Lợi ích của bạn là gì nếu bạn biết rằng mọi người sẽ trả giá giữa một quả đào và một quả chanh?

Khiến cho bạn chỉ bán chanh, phải không? Nếu mọi người sẵn lòng trả nhiều hơn giá trị thực sự của một “quả chanh”, bạn không có lý do để bán “quả lê”. Bạn có thể chỉ bán “quả chanh” cho họ và lợi nhuận.

Điều này về cơ bản là điều chúng ta gọi là lừa đảo.

Tôi muốn tạm dừng ở đây vì đây là một vấn đề lớn trong ngành công nghiệp tiền điện tử ngày nay - Vấn đề Chanh.

Hiện tại, trong thị trường tiền điện tử, vì vấn đề Lemon này, khả năng tìm thấy một “quả đào” thực sự đã giảm đi. Ít người sẵn lòng xây dựng “quả đào” vì chúng đắt đỏ để sản xuất, trong khi các nhà buôn “chanh” tràn lan trên thị trường. Họ nhìn thấy một cơ hội: “Wow, tôi có thể bán ‘chanh’ cho những người sẵn lòng trả nhiều hơn giá trị thực vì họ nhầm tưởng họ đang mua 'quả đào'.” Kết quả, người dùng đang mất niềm tin và tham gia ít hơn trong hệ sinh thái, điều đó là hoàn toàn dễ hiểu.

Ở điểm này, tôi đã có thể nghe thấy một số bạn—hoặc ít nhất là một nhà phê bình tưởng tượng—đang nói rằng:

Đây chỉ là giá của các hệ thống không cần phép. Chúng ta phải chấp nhận cái tốt cũng như cái xấu. Đó giống như '30% giảm giá crypto' - bạn chỉ cần đối mặt với nó.

Nhưng Vấn đề của Quả chanh không phải là một chi phí một lần - nó là một vòng xoáy tử thần.

Khi niềm tin suy giảm, "đào" khó vượt trội hơn "chanh". Cuối cùng, "đào" rời khỏi thị trường, và tất cả những gì còn lại là "chanh" - đó không phải là một nơi tốt để ở.

Đó là lý do tại sao chúng ta cần tìm cách giúp người tiêu dùng xác định 'gate'. Bởi vì nếu chúng ta không làm điều đó, Gary sẽ làm — và anh ấy đã đang làm việc chăm chỉ về vấn đề này. Đó là lý do tại sao tôi ủng hộ rằng nếu chúng ta muốn duy trì tinh thần đổi mới trong lĩnh vực tiền điện tử trong khi giải quyết vấn đề 'gate', chúng ta cần một hình thức tự quyết định.

Bây giờ, hãy so sánh điều này với các ngành đã giải quyết thành công các vấn đề tương tự—điều này có thể là một cuộc thảo luận gây tranh cãi.

Mô Hình Cờ Bạc: Xây Dựng Cơ Chế An Toàn và Công Bằng

Okay, tôi đang nói về cái gì vậy?

Vậy tôi có đang nói rằng không gian tiền điện tử giống như một sòng bạc không?

Không, tôi đang nói ngành công nghiệp tiền điện tử thực sự tồi tệ hơn cả một sòng bạc.

Ít nhất, chúng ta cần phải giỏi như một sòng bạc. Nếu tiền điện tử sẽ thành công, chúng ta cần phải áp dụng những điều mà sòng bạc làm tốt.

Chúng ta cần ít nhất làm những gì mà các sòng bạc làm tốt,

Tôi nghĩ rằng đáng xem và đó là điều tôi sẽ nói tiếp theo.

Các sòng bạc nổi tiếng với sự nhấn mạnh vào sự công bằng và an ninh. Họ tích cực quảng bá điều này. Tại sao họ lại làm như vậy? Họ đã cố gắng hết sức để chứng minh rằng sòng bạc không bị gian lận, ngoại trừ việc nó đã bị gian lận rõ ràng.

Để tôi đưa cho bạn một vài ví dụ, đây là một máy trộn bài tự động.

Vâng, tại sao họ lại làm vậy? Tại sao họ lại sử dụng cái này thay vì để người chia bài làm thủ công?

Bởi vì họ muốn chứng minh cho bạn thấy rằng bạn không bị lừa dối—ít nhất là không bị lừa dối bằng bất kỳ cách nào vượt quá lợi thế nhà cái tích hợp. Họ muốn cho bạn thấy sự ngẫu nhiên có thể xác minh được.

Họ cấm kẻ gian lận và chia sẻ thông tin về kẻ gian lận với các sòng bạc khác. Tại sao họ sẵn lòng liên kết với nhau chống lại kẻ gian lận? Nếu tôi ở Casino Flamingo (một sòng bạc tại Las Vegas) và phát hiện ra một kẻ gian lận, tại sao tôi lại chia sẻ thông tin này với người chiến thắng?

Các sòng bạc sử dụng thước đo xúc xắc chính xác để đảm bảo rằng trọng lượng xúc xắc được phân phối đều. Tất cả những biện pháp này tồn tại để thuyết phục người tiêu dùng rằng họ không bị lừa đảo. Bạn có thể đang chơi chống lại cơ hội, nhưng ít nhất trò chơi chính nó là công bằng.

Chính phủ và các sòng bạc thực sự đầu tư cùng nhau để đảm bảo an toàn cho các sòng bạc. Mọi người quên rằng các sòng bạc hoàn toàn hợp pháp và đang phát triển nhanh chóng. Dự kiến Ethereum sẽ tạo ra $2 tỷ trong phí trong năm nay—trong khi đó, ngành công nghiệp sòng bạc toàn cầu đang trên đà đạt $300 tỷ doanh thu.

An ninh tiếp thị là điều mà các sòng bạc làm rất tốt trong sự hợp tác với chính phủ. Họ thuyết phục các cơ quan quản lý rằng việc làm cho các sòng bạc an toàn mang lại lợi ích cho tất cả mọi người.

Okay, cách này hoạt động như thế nào? Đây là một chu trình đạo đức, niềm tin càng nhiều thì đầu tư vào sự công bằng và an ninh càng nhiều.

Và chúng tôi cần đạt được điều này một cách phi tập trung. Một điều chúng ta tất cả biết — nhưng tôi chưa từng nghe ai đề cập một lần trong tuần này — là một từ có ba chữ cái: FTX. Không ai đang nói về nó. Chúng ta thích giả vờ rằng đó chỉ là một ác mộng tồi tệ. Nhưng trong thực tế, những diễn viên xấu hoàn toàn đã làm mất niềm tin vào toàn hệ sinh thái — không chỉ là giữa nạn nhân của họ, mà còn đối với mọi người.

Chứng minh không có kiến thức chủ động và sự đồng thuận xã hội

Chúng tôi có công nghệ để chứng minh tính bảo mật và tính hợp pháp — chúng ta chỉ cần triển khai nó ở tầng xã hội. Vậy, hãy nhắc đến bắt buộc của tuần này — zero-knowledge (ZK), đúng không? Đó là một thuật ngữ mà chúng ta đều quen thuộc.

Chúng tôi có khả năng chứng minh tính toàn vẹn—xác minh danh tính, uy tín, và độ chính xác tính toán.

Vấn đề không phải là công nghệ, chúng ta tiếp tục tham dự những hội nghị này, liên tục nói về các giải pháp kỹ thuật—nhưng một phần của vấn đề thực sự nằm ở sự đồng thuận xã hội và tư tưởng.

Chúng tôi đã có khả năng tạo ra các hình thức mới của sự đồng thuận xã hội tập trung vào việc bảo vệ ứng dụng và người dùng. Chúng tôi cần chấp nhận rằng đây là điều chúng ta phải làm - chúng ta cần tự quản lý trước khi người khác can thiệp để quy định chúng ta.

Hiện tại, chúng ta có xu hướng đưa ra một quan điểm cực đoan về ý thức—hoàn toàn không cần phép hoặc hoàn toàn cần phép. Thường thấy là một sự phân biệt rất rõ ràng, tất cả hoặc không có gì cả.

Nhưng trên thực tế, có một phổ rộng của sự đồng thuận xã hội giữa hai thái cực này.

Hãy để tôi đưa cho bạn một ví dụ về những gì nghiên cứu ZK và ASIC có thể mở khóa - một điều gì đó đang thách thức tư duy truyền thống. Hãy tưởng tượng một hồ bơi thanh khoản nơi chỉ những người nắm giữ token có thể chứng minh tính hợp lệ của quỹ tiền của họ (qua một hệ thống xác minh bên thứ ba) được phép tham gia. Mô hình này có thể được cấp quyền và không cấp quyền cùng một lúc. Tôi có thể tạo ra một hồ bơi với những quy tắc này, và bạn có tự do quyết định liệu có tham gia hay không.

Điều này giới thiệu ý tưởng về bảo trợ tự nguyện - nơi một sự đồng thuận xã hội chia sẻ trong cộng đồng cụ thể (như những người trong phòng này) quyết định về các quy tắc hoạt động an toàn, trong khi người dùng vẫn giữ lại khả năng lựa chọn liệu họ có tham gia hay không. Đó không phải là một lựa chọn nhị phân, đen trắng, nơi mọi hình thức cấp phép - dù là xã hội hay dân chủ - được coi là không chấp nhận được.

Một ví dụ khác là khái niệm về các nhà cung cấp dịch vụ “dọn dẹp” phi tập trung, điều mà Vitalik và đồng sáng lập Zach Williamson của chúng tôi đang khám phá. Mô hình này giới thiệu một biểu đồ xã hội trong đó các cá nhân xác minh tính hợp lệ của quỹ và giao dịch. Người dùng có thể quan sát hành vi và quyết định cùng nhau, “Đây không phải là điều chúng ta muốn liên kết với.” Điều này hoàn toàn khác biệt so với sự tập trung và hoàn toàn khác biệt so với sự kiểm duyệt. Thay vào đó, nó đại diện cho một hình thức ủy quyền dân chủ của sự đồng thuận xã hội, nơi chúng ta, như một cộng đồng, quyết định những hành vi chúng ta sẽ không dung thứ trong hệ sinh thái của chúng ta.

Mục tiêu ở đây không phải là hạn chế tự do, mà là để người dùng có nhiều lựa chọn hơn trong việc thể hiện sở thích của họ trên các thiết kế giao thức khác nhau.

Vì vậy, ZK cho phép chức năng không cần sự cho phép ở tầng cơ sở, trong khi ở tầng ứng dụng, nó cho phép sự đồng thuận xã hội theo sự cho phép.

Hiện tại đã có nhiều ví dụ về điều này trong thực tế—các cuộc thảo luận về chứng minh dự trữ, cơ chế chống lừa đảo, các nhóm tuân thủ tùy chọn, và chứng minh về tính hợp pháp của quỹ.

Nhưng cuối cùng, điều chúng tôi muốn nói là: Chúng ta cần biến zachXBT thành ZK—chúng ta cần thay thế sự phụ thuộc vào niềm tin và tuân thủ tập trung bằng bằng chứng toán học và sự đồng thuận xã hội.

Tóm lại, chúng ta cần ZK để khả năng ba tiến bộ lớn:

Đầu tiên, chúng ta cần tự quy định và tuân thủ đồng thời bảo tồn sự lựa chọn của người dùng. Là một cộng đồng và một hệ sinh thái, chúng ta chưa từng có một cuộc trò chuyện thực sự về tự quy định. Chúng ta chủ yếu chỉ hy vọng và cầu nguyện rằng các cơ quan quản lý sẽ không chú ý đến chúng ta.

Nhưng Web3 sẽ không thành công nếu chúng ta cho phép điều này tiếp tục. Chúng ta cần chứng minh—với cả người quản lý và người dùng—rằng chúng ta quan tâm đến nhau và quan tâm đến người dùng của chúng ta.

Tự do thông qua sự lựa chọn, không phải là ý thức. Chúng ta không nên áp đặt ý thức vào người dùng. Thay vào đó, hãy cho họ quyền lựa chọn để quyết định họ muốn tham gia ở đâu. Đó chính là điều mà không gian này cuối cùng đang hướng đến - tự do và tự trị.

Cuối cùng, chúng ta cần cải thiện bảo mật, chúng ta cần làm cho nó đáng tin cậy và chúng ta cần biến tiền điện tử trở thành cần thiết thay vì một lựa chọn. Chúng ta quên rằng các chính phủ ít nhất là được cho là được tạo ra từ những người bỏ phiếu, tại sao Uber và Airbnb trước đây bị bất hợp pháp và bây giờ lại hợp pháp? Bởi vì có người đã bước lên bậc thang của Quốc hội và nói: “Bạn không thể lấy Uber của tôi cho đến khi tôi chết,” và ai đó đã làm điều đó, cá nhân, tôi không biết liệu bạn có nhớ điều này hay không.

Một cách chúng tôi có thể biến tiền điện tử trở thành một điều cần thiết và được thêu vào cấu trúc cuộc sống kinh tế của chúng ta là đảm bảo rằng nó đáng tin cậy và an toàn, và chúng ta hỗ trợ người dùng của mình.

Đây là cách chúng tôi biến những quả chanh thành quả đào.

Ấn bản này có một video từ BlueYard Capital được xuất bản trên YouTube: "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... Một cuộc trò chuyện BlueYard "

Liên kết video gốc: https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s

Tuyên bố từ chối trách nhiệm：

1. Bài viết này được tái bản từ [gateTechFlow]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [lodge]. Nếu có ý kiến phản đối về việc tái bản này, vui lòng liên hệ với Học Cổngđội ngũ và họ sẽ xử lý nó ngay lập tức.
2. Bảo Miễn Trừ Trách Nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được nêu, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch là nghiêm cấm.