前言

来源：Flashbots

在向人们分享我的投资观点时，我一直引用这张图表——通过MEV（矿工可提取价值）供应链的视角审视各种项目是一件吸引人的事情，或者更简单地说，是交易生命周期。

多亏了许多研究人员的坚持工作，尽管仍然有一些挑战需要解决，我们已经从几年前的MEV末日走向了一个相对清晰的供应链。

在这个供应链的背景下，订单流扮演着关键角色。订单流可以类比为流经供应链河床的流水。在本文中，我们的目标是总结订单流的一些关键方面。

订单流的作用

资料来源：IOSG

Quintus 将“订单”定义为在以太坊环境中允许改变区块链状态的任何东西。在上图中，我们试图说明订单流通过MEV供应链的典型旅程。然而，实际情况可能是这样的…

资料来源：前沿研究

本文将不试图解剖所有细节。整个供应网络已经变得如此庞大和复杂，因此无法在短时间内弄清楚所有内容。相反，我们将重点放在两个主要主题上：私人订单流和订单流拍卖（OFA）。

私人订单流的主导地位

公共内存池将枯竭… — Hasu

我们通常会遇到两个术语——私人订单流和独家订单流，它们在语义上是不同的。例如，MEVBlocker将订单流发送给顶级构建者，绕过公共内存池。在这种情况下，订单流是私人的，但不是独占于单一实体。值得注意的是，OFA也不是“私人”交易，因为人们可以订阅流（虽然可能是有门槛的），并监视交易，这最大程度地增加了各方之间的竞争。

关于私人订单流可能带来的中心化力量，社区已经进行了许多讨论。

来源：mempool.pics

在整个MEV供应链中，构建者部分拥有庞大的竞争格局。订单流作为区块构建的基本手段，在其中占据着关键地位。在这个竞争激烈的市场中，构建者提供各种服务来吸引上游的订单流：

• 交易预确认。例如，考虑一下 Vitalik 在他的 SBC 2022 演讲中提到的内容：构建者公开同意，如果用户发送的交易的优先费用 >= 5，构建者将立即发送一条（可执行的）消息，同意将其包含在内。如果优先费用 >= 8，则用户将获得一个后状态根。这允许一些涉及争夺区块空间的用例。
• 抢先交易保护，这是许多OFA平台的一个关键卖点。
• 回滚保护。如果某个捆绑包失败或回滚，构建者将不包含它。对于用户，MEVBlocker 的 RPC 端点通过发送常规交易作为捆绑包来提供回滚保护。Blocknative 的数据显示，仅约有4.2%的私人交易在链上回滚，而公共交易中有13.8%回滚，突显了回滚保护的重要性。

来源：Danning Sui (@sui414)

在上面的图中，我们可以轻松找到构建者领域中着陆块与私人订单流之间的相关性。

来源：Blocknative

最近，多项研究表明私人订单流正在加剧。来自Blocknative的数据据透露，私人交易的比例从合并前的 5% 增长到如今的近 15%。这表明大约 15% 的以太坊交易是通过私人渠道进行的。

基本上，私人订单流可以分为搜索者流和用户流。

搜索者流程

• 原子流

来源：Titan

原子搜索流程是指DEX-DEX套利、三明治交易和清算。

不久以前，Titan抱怨说，尽管拥有约 15% 的市场份额 (7d) 和超过 50k 的区块，他们仍然没有收到约 50% 的搜索者的捆绑包。

在上图中，我们发现构建者的市场份额与与其连接的搜索者数量呈正相关。正如Titan最近的报道所揭示的那样，这种相关性通常是指数级的。

• 非原子流

非原子搜索者流程是指CEX-DEX套利。

来源：searcherbuilder.pics

在原子MEV案例中，我们发现所有搜索者均均匀地将捆绑包提交给前三名构建者。然而，在CEX-DEX套利的订单流中，作为中立构建者之一的Titan仅占所有搜索者8.8%的订单流份额。上述两个图中存在明显差异。这凸显了垂直整合的搜索者-构建者对订单流的独家访问。

总体而言，对于搜索者而言，决定将捆绑包提交给哪个构建者，包含保证是最关键的因素。它决定了搜索者捕捉的机会是否能够在链上实现。

此外，搜索者面临一些权衡。如果搜索者将捆绑包发送到所有构建者，可以最大程度地提高将其捆绑包包含在区块中的机会。然而，根据Titan的说法，这也会使搜索者面临更多的风险，包括捆绑和长尾策略的信息泄露。

对于搜索者流，目前大多数搜索者将捆绑包提交给顶级构建者。在将捆绑包提交给搜索者-构建者实体时，需要考虑潜在的利益冲突。中场构建者现在也占据着超过16%的市场份额，当然有必要向它们发送捆绑包。

• 为了缓解EOF…

独家订单流有解决方案。— Stephane

来源：隋丹宁 (@sui414)

Quintus在这里提出了几种方法。

• 大型基础设施的中立性。社区需要密切监控大型基础设施的行动，就像对乐观角色的监视塔一样。面对潜在的公共压力，我们相信Metamask和Infura将谨慎行事。但最终，“依赖代理人做正确的事情并不符合区块链的精神”。
• 去中心化构建者角色。Vitalik在SBC MEV研讨会上分享了他的看法。Jon后来在他的文章中详细阐述了这一观点，讨论了算法、资源、构建者服务和订单流。确实，分布式构建者可以提供比单一实体更强大的审查抵抗和信任保证。然而，为了实现特定目标，技术通常涉及权衡。虽然它可能带来某些好处，但在其他方面必然存在牺牲，例如效率低下或延迟增加。虽然分布式构建者可能是一个潜在的解决方案，但鉴于供应链中的人对时间非常敏感，尤其是对于构建者而言，在竞争激烈的市场中建立领先地位可能是具有挑战性的。毕竟这是去中戏化的成本。
• 默认设置。对于上游参与者来说，有灵活性发送其订单流是至关重要的，因为这对于进入市场的新构建者可能是有益的。

在这个领域可能被人们忽视的合规性方面，Alex在这里指出，获取私人订单流的整合搜索者-构建者冒着最终（不知情地）内幕交易的风险。在传统金融行业，使用非公开材料信息（MNPI）以谋取交易股票或其他证券的利益是非法的。

在这篇文章中，Evan对MEV供应链中OFAC风险进行了详细分析。对于构建者而言，他们的OFAC风险展望与搜索者类似。然而，他们必须更积极地审查从较早的区块构建参与者那里收到的订单，并拒绝那些涉及到SDN（特别指定国民和被封锁人员）名单的订单。

在传统金融行业，订单流支付（PFOF）一直备受争议。在加密领域，我们认为在合规性方面仍然需要进一步探讨。

用户流

如今，用户实际上无法控制他们泄露的MEV价值，因为提交是通过钱包、dApps和RPC进行的，然后将用户的订单暴露给公共mempool，或者私下为搜索者捕获MEV价值。

来源：mempool.pics

Frontier的研究显示，在六个月的时间内，约有71%的所有验证者支付是通过包含至少一笔交换的交易完成的。在上图中，当按类型细分所有私有订单流的计数时，与原子搜索者流相比，用户流的交换仍然占据主导地位。

来源：Dune@angelfish

根据angelfish的仪表板，显然订单流的主要来源仍然由1inch和Uniswap等DEX主导。此外，值得注意的是，钱包内的垂直整合，例如Metamask Swap和Tokenlon（由imToken提供），也在推动订单流。

此外，电报机器人的流行度急剧上升，包括Unibot、Maestro和Banana Gun。TG Bot的主要卖点是易用性、对钱包的抽象和简化dApps交互。它还提供了一些常见的功能，如回滚保护和抢先交易保护。

这些新兴平台经历了快速增长，并逐渐在订单流领域获得了影响力。几个月前，Maestro与bloXroute签署了独家协议。该协议允许Maestro通过bloXroute的私人RPC路由其订单流。Stephane（Frontier）和Vadym（Kolibrio）最近也推出了TG Bot Alfred，受到了很多关注。

电报拥有庞大的用户基础。虽然通过TG Bot实现大规模采用仍然为时尚早，但随着不同机器人功能的不断迭代，我们预计将在这一领域看到可观的发展以及它们对供应链的影响。

订单流类型的当前状态总结

来源：Danning Sui (@sui414)

总的来说，上表说明了不同类型订单流之间的区别。

如前所述，整合搜索者-构建者在非原子搜索者流方面具有优势，而中立构建者则不然。这是因为它们拥有独家的内部流，并可以充分利用其自己的搜索者生成的保证金来支持构建者，例如在区块构建过程中出价更高。

通过巩固市场份额，它们可以获得更多的原子搜索者流。另一方面，中立构建者通常不会接收非原子搜索者流，而较小的原子搜索者也缺乏构建者，必须将订单发送给所有人。一言以蔽之，各种因素导致了整合搜索者-构建者在区块构建市场中的主导地位。

订单流拍卖（OFA）

• 概述

资料来源：前沿研究

OFA（订单流拍卖）是一种使订单流价格发现的方法。买方和卖方之间的互动决定了订单流的适当定价。

基本上，Frontier和Monoceros已经提供了有关OFA的全面概览，包括其设计空间、权衡和其他方面。Frontier关于OFA的设计决策使我们能够从头开始考虑OFA的设计可能性。包括Kolibrio和DFlow在内的一些公司一直在积极探索这个领域。在本章中，我们将不再赘述这些细节。

来源：Dune@cowprotocol

在数据方面，根据MEV Blocker Dashboard的数据，通过MEV Blocker处理的交易目前占所有以太坊交易的约3%-4%。目前有大约473,337名用户，总共返回了738 ETH作为回扣。其中，builder0x69和beaverbuild返回的ETH数量最多，都超过了200 ETH。

迄今为止，已经有几个OFA积极运营，积极与像钱包这样的上游平台进行对话，并进行“全社区推广”。

虽然OFA承诺的全面保护对用户来说可能看起来是终极解决方案，但Blair最近的一篇文章表明，具有前置保护的私有交易不一定保证改善结算或与公共交易相比具有可比较的执行速度。

正如文章中所提到的，OFA确保用户的交易免受抢先保护的影响，但这并不意味着“全面”最优执行，用户的交易仍可能被滑点意外影响。

这篇文章还强调了使用“eth_sendBundle”和“eth_sendRawTransaction”发送私有交易之间的区别。不包含MEV的捆绑与其他捆绑相比不具竞争力。然而，这要求构建者进行不必要的模拟，可能导致执行速度较慢。

之后，Blair在一篇帖子中强调了OFA中现有的可观察性差距。作为用户（或采用OFA的钱包），我如何知道/验证拍卖人和构建者是否在诚实地行动？在帖子中提到的可观察性案例研究中，他们发现他们的用户有19笔不同的交易“可能”已经获得了退款，但实际上没有，而是构建者的反向运行机器人宣称了这个机会。这意味着在今天的OFA中确实存在可观察性差距。

• 要点

资料来源：IOSG

在这一部分，我们将根据我们在该地区的市场观察分享我们的见解。

• 用户

根据imToken的2023年加密钱包报告，受访用户中有63%的人认为在交易所上交易要么更方便，要么更便宜，而38%的用户认为钱包不如交易所安全，因为担心被黑客攻击（29%）或由于自己的失误而丢失加密货币（18%）。

这表明许多用户可能仍然对链上事物了解不足。因此，用户在从钱包的默认RPC设置更改为OFA时可能会遇到摩擦。在用户教育方面还有很多工作要做。

• 钱包

要实现OFA的采用，钱包可能需要代表用户做出决策。根据我们与钱包的交流，我们发现：

• 大多数钱包更多地将OFA视为维他命而非止痛药。
• 有些人并不完全了解MEV及其潜在影响。
• 一些钱包认为OFA仍处于早期阶段，透明度不足。透明度的缺乏是影响他们是否集成OFA的关键因素之一，因为他们无法在幕后评估相关风险。
• 尽管有些人承认它是一种变现的机会，但与OFA集成对他们来说仍然不是优先事项。实际上，自今年4月推出以来，MEV Blocker的总回扣只有783 ETH，这对于钱包来说并不是一个重要的金额。对于这些钱包来说，交易包含速度和成功率比潜在的回扣更重要。
• 总体而言，钱包项目倾向于谨慎乐观的态度 - 目前对于他们来说还没有强烈的动机主动采用OFA。

根据Chainalysis的《2023年加密货币地理报告》，中亚和南亚的国家正在全球范围内领先于基层的加密货币采用。根据我们在亚太市场的观察，钱包采用通常也表现出地理趋势。例如，亚太地区的移动钱包通常及时支持多链和消费者应用程序。这使它们非常适合东南亚市场。

因此，在像 Metamask 这样的关键基础设施保持中立的情况下，与其他钱包相比，专注于特定区域的长尾钱包更有可能首先采用 OFA。这应该是OFA平台业务拓展的首要重点。在现有多个OFA的市场中，钱包领域的竞争将变得异常激烈。

OFA在设计上有各种权衡，主要挑战是说服供应链上游采用这种解决方案。当然，公共教育是一个缓慢而长期的过程。展望未来，我们相信 OFA 将逐渐被采用，可能占以太坊所有交易的 30% 以上。钱包将在促进这一转变中发挥至关重要的作用。重要的是要注意这个过程中的中心化驱动力。

结语

资料来源：马克斯·雷斯尼克 (@MaxResnick1)

在社区讨论中，人们对大型矿池/验证者池带来的中心化风险已经给予了很多关注。然而，在供应链的上游，与订单流相关的中心化风险更为隐蔽。像Metamask和Infura这样的大型基础设施实体需要注意其决策中潜在的偏见。小规模基础设施可以进行更前沿的探索，促进生态系统的发现。

未来，各利益相关方为订单流的竞争将变得更加激烈。在订单流的上游，人们将牢牢把握并逐渐加强他们的定价权。OFA和TG Bot的出现表明基础设施正在探索供应链的上游。在这个过程中，我们发现开发人员越来越专注于面向用户且具备MEV意识的设计。

订单流中仍然存在许多挑战。在SBC ‘23周由Flashbots主办的MEV研究马拉松中，探索者们提出了共同创建交易供应地图的想法：orderflow.pics。最近，Toni发布了mempool.pics，这是一个展示私有订单流和参与方统计数据的站点。winnsterx推出了透明度仪表板 searcherbuilder.pics。越来越多的研究人员和开发人员正在关注订单流的发展和未来。这种关注增强了供应链中的竞争力、公平性和抗审查性。我们也将继续密切关注。

敬请关注！

声明：

1. 本文转载自[medium]，著作权归属原作者[Jiawei]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。