Cuộc chiến thương hiệu của hai chú chim cánh cụt! NFT Pudgy Penguins bị cáo buộc xâm phạm bản quyền lâu đời

Công ty cấp phép đằng sau thương hiệu Penguin Original, PEI Licensing, đã đệ đơn kiện Pudgy Penguins tại Tòa án Liên bang Florida vào thứ Tư, cáo buộc vi phạm nhãn hiệu, làm giảm giá trị nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh, nhằm vào dòng sản phẩm quần áo của Pudgy Penguins.

Phân tích toàn diện vụ kiện: Ba cáo buộc của PEI và bốn yêu cầu

(nguồn: CourtListener)

Đơn kiện của PEI Licensing tiết lộ toàn bộ bối cảnh pháp lý của vụ việc. Ngay từ tháng 10 năm 2023, PEI đã gửi thông báo ngừng vi phạm tới Pudgy Penguins, yêu cầu phía này từ bỏ nhiều đơn đăng ký nhãn hiệu con chim cánh cụt tại Cục Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO), nhưng không nhận được phản hồi, dẫn đến việc khởi kiện lần này.

Trong đơn kiện, PEI đưa ra bốn yêu cầu cụ thể:

Hủy bỏ đơn đăng ký tại USPTO: Yêu cầu tòa án ra lệnh hủy bỏ tất cả các đơn đăng ký nhãn hiệu con chim cánh cụt của Pudgy Penguins tại USPTO

Cấm hành vi: Ngăn chặn Pudgy Penguins tiếp tục sử dụng các nhãn hiệu bị cáo buộc xâm phạm trong hoạt động kinh doanh quần áo và các lĩnh vực liên quan

Tiêu hủy hàng hóa: Ra lệnh tiêu hủy tất cả các tồn kho hiện có có thể gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của PEI

Hoàn trả lợi nhuận: Yêu cầu Pudgy Penguins chuyển giao toàn bộ lợi nhuận thu được từ việc bán các mặt hàng này

Trong đơn kiện, PEI thể hiện lập luận cứng rắn, cho rằng Pudgy Penguins “đã ăn cắp tài sản trí tuệ quý giá của PEI”, và trình bày hình ảnh so sánh sản phẩm làm bằng chứng chính trước tòa.

Phản hồi của Pudgy Penguins: “Hoàn toàn khác về mặt hình ảnh, thị trường hoàn toàn khác biệt”

Giám đốc pháp lý của Pudgy Penguins, Jennifer McGlone, cho biết với Cointelegraph rằng công ty “rất ngạc nhiên về hành động này, đặc biệt là vì hai bên trước đó đã tiến hành đàm phán bí mật và hiệu quả”. Bà nhấn mạnh rằng, “Nhãn hiệu của Pudgy Penguins về mặt hình ảnh hoàn toàn khác biệt, phục vụ cho đối tượng và thị trường hoàn toàn khác”, và tự tin rằng các cáo buộc của PEI không có căn cứ.

McGlone còn chỉ rõ rằng, Pudgy Penguins đã nhận được nhiều đơn đăng ký nhãn hiệu liên quan đến thương hiệu và các nhãn hiệu liên quan của mình từ USPTO, và cho rằng chính thực tế này đã đủ để phản bác mạnh mẽ các cáo buộc xâm phạm của PEI. Trang X chính thức của Pudgy Penguins cũng đã đăng một meme biểu cảm, ám chỉ rằng hai thương hiệu này không có điểm nào giống nhau.

Rủi ro pháp lý trong thương mại hóa thương hiệu NFT: Bài học từ vụ Pudgy Penguins

Vụ kiện này phản ánh những thách thức pháp lý mang tính cấu trúc mà các dự án NFT phải đối mặt khi mở rộng ra thị trường hàng tiêu dùng. Trong những năm gần đây, Pudgy Penguins đã tích cực phát triển các sản phẩm vật lý như đồ chơi, quần áo nhằm chuyển đổi giá trị thương hiệu số thành doanh thu thương mại truyền thống, nhưng chiến lược này cũng đưa họ không thể tránh khỏi việc bước vào phạm vi bảo vệ nhãn hiệu của các thương hiệu truyền thống.

Vụ kiện của PEI là lời cảnh báo rõ ràng cho các thương hiệu thời trang truyền thống về việc NFT muốn mở rộng vào lĩnh vực bảo vệ nhãn hiệu của họ — dù hai thị trường, đối tượng khách hàng và định vị có khác biệt rõ rệt, chỉ cần yếu tố hình ảnh gây nhầm lẫn thì vẫn có thể dẫn đến các tranh chấp pháp lý.

Các câu hỏi thường gặp

Sự khác biệt giữa PEI Licensing và nhãn hiệu con chim cánh cụt của Pudgy Penguins là gì?

PEI Licensing với thương hiệu Original Penguin là một thương hiệu thời trang truyền thống, chủ yếu dùng cho quần áo casual dành cho người lớn, có hơn 68 năm hoạt động thương mại. Trong khi đó, nhãn hiệu của Pudgy Penguins bắt nguồn từ dự án nghệ thuật NFT, phục vụ cộng đồng tiền mã hóa và mở rộng sang đồ chơi và hàng tiêu dùng thời trang. Phía Pudgy Penguins khẳng định hai bên “hoàn toàn khác biệt về mặt hình ảnh”, nhưng tòa án cuối cùng sẽ dựa trên hai yếu tố: mức độ giống nhau của nhãn hiệu và khả năng gây nhầm lẫn trên thị trường.

Việc USPTO của Mỹ đã phê duyệt đơn đăng ký nhãn hiệu của Pudgy Penguins có nghĩa là khả năng thắng kiện cao hơn không?

Việc USPTO phê duyệt sơ bộ cho thấy các kiểm tra viên cho rằng đơn đăng ký đáp ứng các yêu cầu cơ bản, nhưng điều này không loại trừ quyền của bên thứ ba khởi kiện vi phạm tại tòa án. Trong các vụ kiện nhãn hiệu, tòa liên bang có tiêu chuẩn đánh giá độc lập, có thể dựa trên các bằng chứng khác ngoài quyết định của USPTO để xác định xem nhãn hiệu đã đăng ký có gây nhầm lẫn hoặc làm giảm giá trị nhãn hiệu nổi tiếng đã tồn tại hay không.

Vụ kiện này có ảnh hưởng gì đến việc mở rộng thương mại của các dự án NFT?

Vụ kiện này rõ ràng cho thấy, khi NFT muốn mở rộng ra thị trường hàng tiêu dùng truyền thống, họ cần phải tiến hành kiểm tra pháp lý về nhãn hiệu một cách toàn diện trước. Dù thương hiệu NFT có độ nhận diện cao trong lĩnh vực số, chỉ cần bước vào các thị trường đã có hệ thống bảo vệ nhãn hiệu như quần áo, đồ chơi, thì vẫn có thể đối mặt với các vụ kiện vi phạm nhãn hiệu do các chủ sở hữu thương hiệu truyền thống khởi xướng dựa trên luật nhãn hiệu.