Người sáng lập Gnosis cảnh báo: Việc thúc đẩy dự luật CLARITY sẽ khiến quyền tự do trong lĩnh vực tiền mã hóa bị trao vào tay các trung tâm tập trung của phố Wall

Blockchain cốt lõi đột phá nằm ở việc biến người dùng thành chủ sở hữu của mạng lưới chứ không phải thuê mướn — Đồng sáng lập Gnosis Friederike Ernst cảnh báo rằng nếu dự luật CLARITY bắt buộc tất cả các giao dịch phải qua trung gian tập trung, lợi thế căn bản này sẽ bị xóa bỏ.
(Phần tiền đề: Phân tích sâu về Luật CLARITY: Chiến tranh giữa các thế kỷ tài chính cũ mới trong lớp vỏ giám sát)
(Bổ sung bối cảnh: Luật CLARITY gặp trở ngại, lợi ích cho ngành công nghiệp tiền mã hóa và Bitcoin, các bên đều trở lại bàn đàm phán)

Đồng sáng lập Gnosis Friederike Ernst mới đây đã lên tiếng chỉ trích gay gắt, cho rằng các điều khoản hiện tại của Luật “Cấu trúc thị trường tài sản số rõ ràng” (CLARITY Act) thực chất đã dự kiến tất cả hoạt động mã hóa phải qua trung gian tập trung, điều này có thể khiến ngành công nghiệp mã hóa mất đi nền tảng tự do, chuyển giao quyền lực cho một số tập đoàn tài chính lớn đã vững mạnh.

“Thực sự đột phá của blockchain không chỉ là một hạ tầng tài chính mới, mà là biến người dùng thành chủ sở hữu của mạng lưới mà họ dựa vào.” Ernst nói, “Nếu tất cả hoạt động đều phải qua trung gian, người dùng sẽ từ các bên liên quan trở thành khách hàng thuê công nghệ tài chính.”

Ernst nhấn mạnh, rõ ràng về quy định là cần thiết, nhưng vấn đề nằm ở chỗ: sự rõ ràng không thể đổi lấy việc hy sinh mô hình sở hữu. Bà lo ngại rằng, nếu Luật CLARITY không thể bảo vệ các mạng lưới blockchain mở, không cần phép và các giao thức tài chính phi tập trung (DeFi), thì đó chính là sao chép nguyên vẹn các điểm yếu của hệ thống tài chính truyền thống vào ngành mã hóa.

Luật có ưu điểm và nhược điểm, Coinbase tiên phong phản đối

Ernst không hoàn toàn phủ nhận luật này. Bà ghi nhận rằng Luật CLARITY đã làm rõ quyền giám sát của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đối với thị trường mã hóa, đồng thời bảo vệ rõ quyền giao dịch P2P và quyền tự quản lý tài sản. Tuy nhiên, những điểm mạnh này vẫn chưa đủ để bù đắp cho những thiếu sót căn bản về bảo vệ tính phi tập trung của dự luật.

Sàn giao dịch mã hóa Coinbase đã thể hiện hành động rõ ràng. Tháng Một vừa qua, Coinbase tuyên bố rút hỗ trợ dự luật CLARITY, lý do là trong dự luật có các điều khoản làm suy yếu ngành DeFi, cấm phân phối lợi nhuận từ stablecoin, và cản trở sự phát triển của token hóa tài sản thực (RWA). Giám đốc điều hành Brian Armstrong sau khi đọc xong dự thảo đã thẳng thắn trên nền tảng X: “Thà không có luật còn hơn là có một luật tồi.”

Tranh cãi về lợi nhuận stablecoin khiến luật pháp bế tắc

Hiện tại, dự luật CLARITY vẫn đang bị đình trệ tại Quốc hội, điểm mấu chốt là sự bất đồng căn bản giữa ngành mã hóa và ngành ngân hàng về vấn đề lợi nhuận từ stablecoin — liệu nhà phát hành stablecoin có thể chia sẻ lợi nhuận với người nắm giữ hay không. Chi tiết tưởng chừng kỹ thuật này đã trở thành cuộc chiến về chiến lược giữa các thế lực tài chính truyền thống và các lực lượng nguyên sinh trong ngành mã hóa.

Thượng nghị sĩ Mỹ Bernie Moreno tỏ ra lạc quan, tin rằng dự luật có thể hoàn tất quy trình lập pháp trước tháng Tư để trình Tổng thống Trump ký ban hành. Tuy nhiên, Giám đốc bộ phận nghiên cứu Galaxy, Alex Thorn, lại đánh giá khá thận trọng. Trên X, ông cho biết nếu dự luật không thể vượt qua trước tháng Tư, khả năng trở thành luật trong năm 2026 là “rất thấp”, và bổ sung: “Lợi nhuận stablecoin có thể không phải là rào cản cuối cùng, mà chỉ là ngọn núi đang kẹt dự luật này lại.” Các vấn đề như điều khoản DeFi, cơ chế bảo vệ nhà phát triển, quyền giám sát và cấp phép đều có thể gây ra xung đột mới trong thời gian tới.

Quan sát từ lĩnh vực: Quá trình lập pháp của Luật CLARITY về cơ bản là một cuộc chiến chính trị về “quyền kiểm soát mạng lưới mã hóa”. Cảnh báo của Ernst chỉ ra một nghịch lý cốt lõi: nếu sự rõ ràng về quy định đổi lấy việc để các trung tâm tập trung trở thành người gác cổng không thể thiếu, thì luật này có thể đang bảo vệ lợi ích thương mại của các tổ chức tài chính hơn là quyền tự chủ của người dùng.