Úc vừa triển khai xác minh danh tính internet bắt buộc, được quảng bá như một nỗ lực cao cả nhằm ngăn trẻ em dưới 16 tuổi truy cập các nền tảng mạng xã hội. Nghe có vẻ hợp lý trên bề mặt, đúng không? Nhưng đây là vấn đề—các quan chức công khai gọi đây là "quân cờ domino đầu tiên". Ý họ là: một bản thiết kế cho hệ thống định danh số toàn cầu gắn liền với hoạt động trực tuyến.
Hệ quả là gì? Mỗi cú nhấp chuột, mỗi lần đăng nhập, đều có thể bị theo dõi và chấm điểm. Các nhà phê bình cảnh báo rằng đây không phải là để bảo vệ trẻ vị thành niên—mà là hạ tầng cho giám sát quy mô lớn. Khi bộ khung đã tồn tại, việc mở rộng nó trở nên dễ dàng. Cơ chế tín dụng xã hội, phân tích hồ sơ hoạt động, hạn chế truy cập có chọn lọc.
Đối với những người trong giới crypto và Web3, điều này mang ý nghĩa khác biệt. Sự phi tập trung một phần tồn tại để phản ứng lại chính kiểu kiểm soát tập trung này. Khi các chính phủ bình thường hóa các cổng xác thực danh tính cho truy cập internet, nhu cầu về công nghệ bảo vệ quyền riêng tư và các nền tảng chống kiểm duyệt trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết. Vấn đề không phải là liệu các quốc gia khác có quan sát thí nghiệm này hay không—mà là có bao nhiêu quốc gia sẽ sao chép nó.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
2
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GamefiHarvester
· 8giờ trước
Đợt thao tác này của Úc thực sự quá đỉnh, ban đầu nói là bảo vệ trẻ vị thành niên, sau đó lật bài luôn là muốn xây dựng hệ thống nhận dạng số toàn cầu... Quá rõ ràng rồi.
Khoan đã, đây chẳng phải là màn dạo đầu của "điểm tín nhiệm xã hội" sao? Một khi hệ thống này vận hành, mở rộng thì không gì có thể ngăn cản nổi.
Ý nghĩa tồn tại của web3 chính là để làm chuyện này, bây giờ càng phải tăng tốc hơn nữa.
Tôi chỉ muốn biết, liệu các nước châu Á có chạy theo không, đến lúc đó quyền riêng tư trên blockchain sẽ hot cỡ nào.
Đây mới thực sự là "quân cờ domino đầu tiên"...
Một khi hạ tầng giám sát đã được xây dựng, muốn thu lại cũng không thể. Vì vậy, phi tập trung không phải là lựa chọn, mà là điều bắt buộc.
Nước cờ này của Úc thực sự quá mạnh, các chính phủ toàn cầu đều đang theo dõi.
Xem bản gốcTrả lời0
FlatlineTrader
· 8giờ trước
Úc thật cao tay, lấy lý do bảo vệ trẻ em để lắp cổng kiểm tra căn cước cho internet, chẳng khác gì trải đường cho giám sát toàn cầu.
Làm từng bước một thôi mà, đầu tiên nói là bảo vệ trẻ vị thành niên, sau đó ai cũng phải xác thực danh tính, thậm chí bấm like cũng bị ghi lại... logic này quá quen thuộc rồi.
Bảo sao đám web3 lại quảng bá rầm rộ về phi tập trung, chính phủ làm kiểu này thì ai còn dám tin vào hệ thống tập trung nữa.
Cứ chờ xem, các nước khác chắc chắn sẽ làm theo, vì đã có sẵn khuôn mẫu rồi.
Úc vừa triển khai xác minh danh tính internet bắt buộc, được quảng bá như một nỗ lực cao cả nhằm ngăn trẻ em dưới 16 tuổi truy cập các nền tảng mạng xã hội. Nghe có vẻ hợp lý trên bề mặt, đúng không? Nhưng đây là vấn đề—các quan chức công khai gọi đây là "quân cờ domino đầu tiên". Ý họ là: một bản thiết kế cho hệ thống định danh số toàn cầu gắn liền với hoạt động trực tuyến.
Hệ quả là gì? Mỗi cú nhấp chuột, mỗi lần đăng nhập, đều có thể bị theo dõi và chấm điểm. Các nhà phê bình cảnh báo rằng đây không phải là để bảo vệ trẻ vị thành niên—mà là hạ tầng cho giám sát quy mô lớn. Khi bộ khung đã tồn tại, việc mở rộng nó trở nên dễ dàng. Cơ chế tín dụng xã hội, phân tích hồ sơ hoạt động, hạn chế truy cập có chọn lọc.
Đối với những người trong giới crypto và Web3, điều này mang ý nghĩa khác biệt. Sự phi tập trung một phần tồn tại để phản ứng lại chính kiểu kiểm soát tập trung này. Khi các chính phủ bình thường hóa các cổng xác thực danh tính cho truy cập internet, nhu cầu về công nghệ bảo vệ quyền riêng tư và các nền tảng chống kiểm duyệt trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết. Vấn đề không phải là liệu các quốc gia khác có quan sát thí nghiệm này hay không—mà là có bao nhiêu quốc gia sẽ sao chép nó.