Đàm phán về dự luật Cấu trúc Thị trường Tiền điện tử Hoa Kỳ bị đình trệ do tranh cãi về lợi suất Stablecoin

Cuộc đối thoại mới nhất giữa Nhà Trắng, các tổ chức ngân hàng và các lãnh đạo tiền điện tử đã không đạt được sự đồng thuận về dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử, đặc biệt liên quan đến các điều khoản gây tranh cãi về stablecoin. Hai tuần đàm phán căng thẳng đã mang lại những lời lẽ hứa hẹn nhưng ít tiến triển cụ thể, trong đó câu hỏi về lợi suất stablecoin nổi lên như rào cản không thể vượt qua.

Nhà Trắng Hợp Nhất Ngành Công Nghiệp, Ngân Hàng—Nhưng Chia Rẽ Stablecoin Ngày Càng Rộng

Nhiều vòng đàm phán kín đã được tổ chức ở cấp cao nhất, nhưng bất đồng cơ bản vẫn tồn tại. Stuart Alderoty bày tỏ sự lạc quan thận trọng sau phiên họp gần nhất, đăng tải rằng “thỏa hiệp đang trong tầm tay” và kêu gọi hành động lập pháp nhanh chóng “trong khi còn có thể.” Tuy nhiên, sự lạc quan thận trọng của ông che giấu một khoảng cách sâu hơn: đại diện ngân hàng đến cuộc họp với nguyên tắc cứng nhắc thay vì các vị trí đàm phán.

Cuộc họp trước đó, diễn ra đầu tháng này, cũng được mô tả là “dựa trên thực tế” và “xây dựng” bởi Patrick Witt, nhưng không mang lại bước tiến rõ ràng nào hướng tới một khung thỏa hiệp. Mô hình giao tiếp lịch sự nhưng vô ích này cho thấy có những trở ngại cấu trúc mà chỉ lịch sự thôi chưa đủ để vượt qua.

Thách Thức Lợi Suất Stablecoin Là Trung Tâm Của Các Đàm Phán Luật Pháp

Cơ chế thưởng stablecoin đã trở thành điểm trung tâm của toàn bộ cuộc đàm phán dự luật cấu trúc thị trường tiền điện tử. Dan Spuller mô tả cuộc họp mới nhất là “nhỏ hơn và tập trung hơn,” nhằm giải quyết các vấn đề cụ thể, nhưng ngay cả phạm vi hẹp này cũng không thể xóa bỏ chia rẽ. Ngành tài chính đã trình bày một bản phân phối với các nguyên tắc cấm lợi suất và lãi suất rộng rãi, cho thấy họ không sẵn lòng nhượng bộ.

Các nhóm ngân hàng—bao gồm Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA), Viện Chính sách Ngân hàng (Bank Policy Institute) và Hiệp hội Ngân hàng Cộng đồng Độc lập Mỹ (ICBA)—lập luận rằng cho phép lợi suất stablecoin, đặc biệt qua các nền tảng thứ ba như sàn giao dịch, đe dọa tồn tại của các khoản tiền gửi ngân hàng truyền thống và sự ổn định hệ thống tài chính. Quan điểm của họ phản ánh những lo ngại sâu sắc về cấu trúc: nếu các nền tảng crypto có thể cung cấp lợi suất trên stablecoin với mức cạnh tranh ngân hàng, sự di cư của người gửi tiền là điều không thể tránh khỏi.

Ngành Công Nghiệp Kêu Gọi Tách Rời Cấu Trúc Thị Trường Khỏi Quy Định Lợi Suất

Một nhóm ngày càng tăng các giám đốc điều hành tiền điện tử đang thúc đẩy việc phân chia luật pháp: tách cuộc tranh luận về lợi suất stablecoin khỏi khung dự luật cấu trúc thị trường crypto rộng lớn hơn. Mike Belshe cho rằng câu hỏi lợi suất đã được giải quyết qua Đạo luật GENIUS, cấm các nhà phát hành stablecoin trả lợi suất trực tiếp. “Cuộc chiến đó đã kết thúc,” ông nói, kêu gọi các nhà lập pháp “hãy hành động ngay” đối với dự luật cấu trúc thị trường mà không mở lại các tranh chấp đã được giải quyết.

Lời kêu gọi tách rời này phản ánh sự thất vọng khi một vấn đề chưa được giải quyết đang làm trì hoãn toàn bộ luật pháp. Hạ viện đã thông qua Đạo luật CLARITY vào tháng 7, nhưng đà của Thượng viện đã mất đi—được thúc đẩy bởi việc Coinbase rút hỗ trợ tháng trước do các điều khoản liên quan đến lợi suất.

Con Đường Tương Lai Vẫn Mơ Hồ Cho Luật Pháp Tiền Điện Tử

Dự luật cấu trúc thị trường crypto bị đình trệ này là một điểm quan trọng trong quá trình điều chỉnh quy định tài sản kỹ thuật số của Mỹ. Các nhà lập pháp mong muốn có luật pháp toàn diện làm rõ thẩm quyền quản lý và các cơ chế giám sát trong toàn ngành, nhưng cuộc đối đầu giữa ngành công nghiệp và ngân hàng về lợi suất stablecoin đã trở thành bế tắc pháp lý. Ba nhóm thương mại ngân hàng lớn đã nhắc lại cam kết của họ về “các cuộc thảo luận liên tục” nhưng không cho thấy ý định mềm mỏng hơn về quan điểm của mình.

Sự không phù hợp cơ bản này cho thấy không bên nào sẵn sàng thực sự nhượng bộ. Cho đến khi ngành công nghiệp crypto và lĩnh vực ngân hàng tìm được tiếng nói chung về các cơ chế lợi suất trong khung dự luật cấu trúc thị trường rộng lớn hơn, tiến trình lập pháp sẽ tiếp tục bị đóng băng.