Luật “清晰法案” tranh luận về khoảng trống an ninh đang giảm tốc đột ngột…… Phiên bỏ phiếu dự kiến vào tháng 5, đang thu hút sự chú ý lớn

Chính quyền Mỹ nhằm sửa đổi khung pháp lý quản lý tài sản số với dự luật (Clarity Act) trong bối cảnh trước thềm thẩm định của ủy ban vào tháng 5 (xem xét điều khoản để bỏ phiếu của ủy ban) đã gặp phải biến động đột ngột. Dù dự luật có vẻ nhận được đà thúc đẩy, nhưng trong 48 giờ gần đây, các điều khoản cốt lõi của nó đã rơi vào tranh cãi về “giảm thiểu thực thi pháp luật”, khiến không khí thay đổi nhanh chóng.

Tranh cãi chính thức bùng phát vào thứ Ba, Thượng nghị sĩ Thom Tillis(Thom Tillis) cho biết ông đã nhận được mối lo ngại từ các nhóm thực thi pháp luật về một số điều khoản nhất định. Theo đó, một số cơ quan điều tra cho rằng, dự luật có thể hạn chế quyền lực cần thiết để chống lại các “hành vi xấu” trong hệ sinh thái tài sản số.

Lummis: “Không phải trở ngại lớn”… nhấn mạnh sự “thỏa hiệp” giữa bảo vệ nhà phát triển và quyền điều tra

Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis(Cynthia Lummis) ngay sau khi tranh cãi lan rộng đã lên tiếng trấn an, nói rằng đây “không phải trở ngại lớn mới”. Ông cho biết, dự luật nhằm bảo vệ các nhà phát triển không liên quan đến chuyển tiền(non-money transmitting developers), đồng thời đảm bảo không hạn chế quyền của cơ quan thực thi pháp luật, và có thể truy cứu trách nhiệm của các “hành vi xấu”.

Phát biểu này cho thấy, mục tiêu của dự luật (Clarity Act) là đạt được “minh bạch trong quản lý” và “bảo vệ đổi mới sáng tạo”, nhưng trong quá trình lập pháp thực tế, có thể mâu thuẫn với khả năng duy trì trật tự và điều tra. Ngành công nghiệp luôn lo ngại rằng, nếu mở rộng phạm vi quản lý để bao gồm cả nhà phát triển, có thể kìm hãm đổi mới trong nội địa Mỹ; trong khi các cơ quan thực thi pháp luật cảnh giác rằng, các biện pháp hiệu quả để ngăn chặn tội phạm có thể bị suy yếu.

Trưởng bộ phận pháp lý Coinbase: “Giảm thiểu thực thi là hiểu lầm”… đề xuất tăng cường Đạo luật Ngân hàng Bảo mật và quyền tịch thu

Ông Paul Grewal(Paul Grewal), Giám đốc pháp lý Coinbase, trước khi tranh luận lắng xuống đã phản bác rằng, “quan điểm dự luật sẽ làm giảm thiểu thực thi pháp luật hoàn toàn sai”. Ông liệt kê các điều khoản cụ thể, cho rằng dự luật còn tăng cường khả năng thực thi trong các lĩnh vực như chống rửa tiền(AML), tuân thủ chế độ trừng phạt, tịch thu và tịch thu.

Các điểm chính mà Grewal đề cập bao gồm: △ Mở rộng phạm vi áp dụng của Đạo luật Ngân hàng Bảo mật(BSA) đến các nhà môi giới và sàn giao dịch tài sản số để tăng cường hệ thống chống rửa tiền và tuân thủ chế độ trừng phạt; △ Bổ sung quyền tịch thu và tịch thu đặc biệt đối với tài sản số; △ Thiết lập cửa sổ liên lạc thực thi pháp luật dành riêng cho các máy rút tiền tự phục vụ(ATM); △ Tạo kênh chia sẻ thông tin giữa Bộ Tư pháp(DOJ), Bộ Tài chính và khu vực tư nhân; △ Đưa hoạt động tiền mã hóa “về” phạm vi pháp lý của Mỹ để giảm các điểm mù quản lý. Ông nhấn mạnh: “Giải pháp thay thế là ngành công nghiệp tiền mã hóa sẽ chuyển ra nước ngoài, khi đó các công cụ thực thi pháp luật của Mỹ sẽ ít hơn nhiều so với hiện tại.”

Tình cảnh dự luật bị trì hoãn… Ổn định tiền mã hóa và sàn giao dịch duy trì hiện trạng, doanh nghiệp gia đình Trump cũng giữ nguyên

Nhà bình luận pháp lý MetaLawMan đã đề cập công khai về các “kịch bản đáng lo ngại” nếu dự luật thất bại. Theo ông, ngay cả khi dự luật không thành, việc quản lý stablecoin có khả năng vẫn duy trì theo hệ thống (GENIUS Act) hiện tại, và các quy trình thưởng stablecoin của sàn giao dịch cũng có thể tiếp tục.

Trong khi đó, trong bối cảnh thiếu khung pháp lý rõ ràng, liệu cảnh báo của Jamie Dimon(Jamie Dimon) về “rút tiền gửi ngân hàng” có thành hiện thực hay không, chỉ còn do thị trường quyết định, và không có giải pháp mới nào để điều chỉnh. Ông còn nói rằng, hoạt động tiền mã hóa của gia đình Tổng thống Trump sẽ tiếp tục mà không có hạn chế mới. Khi được hỏi về khả năng dự luật được thông qua, MetaLawMan đã chỉ trích thẳng thừng: “Dự đoán của tôi là ‘không’, nó sẽ không qua. Nó đáng ra phải qua. Sự bất lực của chính phủ chúng ta thật đáng xấu hổ.” Ông còn chỉ trích rằng, thậm chí Kazakhstan đã ban hành khung pháp lý về tiền mã hóa. Trong bối cảnh tỷ giá won Hàn Quốc đổi USD ở mức 1 USD = 1476,60 won, cũng có lo ngại rằng, nếu sự không chắc chắn về quản lý của Mỹ kéo dài, dòng vốn tài sản số toàn cầu chảy ra ngoài Mỹ có thể gia tăng.

Tóm tắt bài viết của TokenPost.ai

🔎 Phân tích thị trường - Trước thềm thẩm định của ủy ban vào tháng 5, dự luật (Clarity Act) đã nổi lên tranh cãi về “khoảng trống an ninh (giảm thiểu thực thi pháp luật)”, trở thành biến số ngắn hạn - Trục xung đột chính là “bảo vệ nhà phát triển (đổi mới)” và “quyền điều tra/thực thi pháp luật (an ninh)”, tùy theo điều chỉnh về ngôn từ/phạm vi, thị trường có thể dao động - Nếu dự luật bị trì hoãn hoặc thất bại, sự không chắc chắn về quản lý trong nội địa Mỹ sẽ kéo dài, thúc đẩy dòng vốn và hoạt động chuyển ra nước ngoài, dẫn đến nghịch lý giảm hiệu quả giám sát và thực thi pháp luật của Mỹ 💡 Các điểm chiến lược - Điểm chú ý của sự kiện: Trước và sau thẩm định tháng 5, việc chỉnh sửa ngôn từ về “bảo vệ nhà phát triển không liên quan đến chuyển tiền” sẽ là bước ngoặt lớn (mức độ chỉnh sửa sẽ ảnh hưởng phản ứng của ngành và cơ quan điều tra) - Cơ hội/rủi ro: Nếu kỳ vọng quản lý rõ ràng được duy trì, sẽ có lợi cho các hạ tầng ủng hộ quản lý tại Mỹ (sàn giao dịch, nhà môi giới, tuân thủ); nhưng nếu mở rộng “giảm thiểu thực thi”, phản ứng chính trị có thể gây trì hoãn - Các điều khoản cần chú ý (theo đề xuất của Coinbase): △ Mở rộng phạm vi áp dụng của Đạo luật Ngân hàng Bảo mật(BSA) △ Bổ sung quyền tịch thu/đóng băng tài sản số △ Cửa sổ liên lạc thực thi pháp luật tự phục vụ(ATM) △ Kênh chia sẻ thông tin giữa chính phủ và khu vực tư nhân △ “Nhập khẩu” hoạt động tiền mã hóa vào phạm vi pháp lý Mỹ - Chuẩn bị cho tình huống dự luật thất bại: Stablecoin có khả năng vẫn duy trì theo hệ thống (GENIUS Act), và các khoản thưởng của sàn giao dịch cũng có thể tiếp tục, nhưng “không chắc chắn” vẫn còn tồn tại 📘 Thuật ngữ cần biết - Clarity Act(: Luật nhằm làm rõ quyền hạn và tiêu chuẩn quản lý tài sản số trong nội địa Mỹ, nhằm giải quyết sự không rõ ràng về pháp lý (quản lý rõ ràng hơn) - Thẩm định)Markup(: Quá trình ủy ban xem xét, chỉnh sửa và bỏ phiếu về các điều khoản của dự luật - Đạo luật Ngân hàng Bảo mật)BSA(: Hệ thống pháp luật cơ bản của Mỹ để chống rửa tiền)AML(, báo cáo giao dịch đáng ngờ và các tội phạm tài chính khác - Tuân thủ chống rửa tiền/Chế độ trừng phạt: Các quy định nhằm ngăn chặn rửa tiền và cấm các giao dịch của các đối tượng bị trừng phạt như Triều Tiên, Nga - Tịch thu/đóng băng)Forfeiture(: Quyền pháp lý phong tỏa và thu hồi lợi nhuận hoặc tài sản liên quan đến tội phạm - Nhà phát triển không liên quan đến chuyển tiền)non-money transmitting developers(: Không phải trung gian trực tiếp “chuyển/giữ” tiền của khách hàng, mà là các nhà phát triển phần mềm, v.v. (phạm vi quản lý gây tranh cãi) - Máy rút tiền tự phục vụ tiền mã hóa: Các thiết bị ngoại tuyến cung cấp dịch vụ đổi tiền mặt và tiền mã hóa, đang bị thảo luận về cơ chế phòng chống lạm dụng tội phạm.