Chà, thẩm phán liên bang tại Manhattan vừa mới kết thúc một vụ kiện tập thể lớn chống lại Uniswap Labs và người sáng lập của nó, Hayden Adams. Quyết định đã mang tính quyết định - tất cả các yêu cầu còn lại đều bị bác bỏ với lệnh cấm khởi kiện lại.

Vụ kiện kéo dài gần bốn năm. Các nguyên đơn, trong đó có Nessa Risley, cáo buộc đã mất tiền khi giao dịch các token lừa đảo qua giao diện của Uniswap từ tháng 4 năm 2021 đến tháng 4 năm 2022. Họ yêu cầu các nhà phát triển chịu trách nhiệm về các rug pulls và các mô hình pump-and-dump do bên thứ ba thực hiện. Tuy nhiên, tòa đã đi đến một kết luận khác.

Điểm trung tâm: Thẩm phán Catherine Polk Failla xác định rằng các nguyên đơn không chứng minh được rằng Uniswap có kiến thức thực sự về các hành vi lừa đảo cụ thể. Các cáo buộc sau khi mất tiền, các cảnh báo chung trên mạng xã hội về token lừa đảo, thậm chí các nghiên cứu về tỷ lệ cao các vụ ra mắt lừa đảo - tất cả đều không đủ. Tòa không tìm thấy căn cứ để khẳng định rằng công ty đã góp phần đáng kể vào hành vi lừa đảo.

Thậm chí còn thú vị hơn là quan điểm của tòa về chính nền tảng. Chỉ cung cấp quyền truy cập vào thị trường không phải là tham gia vào hành vi lừa đảo. Thẩm phán đã đưa ra phép so sánh với các sàn giao dịch truyền thống: việc xây dựng hạ tầng nơi các cá nhân không trung thực hoạt động không tương đương với việc đồng lõa trong hoạt động của họ. Các cá nhân phát hành token vẫn còn chưa rõ danh tính, thiệt hại do các tuyên bố sai lệch của chính các nhà phát hành gây ra.

Các yêu cầu về vi phạm quyền lợi người tiêu dùng cũng không thành công. Tòa ghi nhận rằng Uniswap đã cảnh báo người dùng về rủi ro trong các bài đăng trên blog và điều khoản dịch vụ. Về việc làm giàu không chính đáng - công ty thậm chí còn không kích hoạt tùy chọn phí trong giai đoạn xem xét.

Đây đã là vòng thứ ba cho các nguyên đơn. Ban đầu, vào tháng 8 năm 2023, thẩm phán đã bác bỏ các cáo buộc liên bang về chứng khoán. Tòa phúc thẩm Quận thứ hai vào tháng 2 năm 2025 đã xác nhận quyết định này, nhưng đã gửi vụ việc trở lại để xem xét các yêu cầu theo luật bang. Các nguyên đơn đã chỉnh sửa lại đơn kiện, tập trung vào việc đồng lõa trong hành vi lừa đảo, sơ suất và vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng tại New York, North Carolina và Idaho. Nhưng điều này cũng không giúp được gì.

Thẩm phán Failla trong quyết định của mình nhấn mạnh: mặc dù có ba cơ hội để trình bày các yêu cầu hợp lý, các nguyên đơn vẫn không thể đưa ra các yêu cầu có khả năng tin cậy. Tòa cũng lưu ý rằng các vấn đề về lỗ hổng quy định trong tài chính phi tập trung nên được giải quyết qua Quốc hội, chứ không phải qua việc mở rộng diễn giải của các tòa án.

Đối với chỉ số các quyết định của tòa án liên bang tại New York, đây trở thành một tiền lệ quan trọng: các nhà phát triển giao thức mở không chịu trách nhiệm về hoạt động của bên thứ ba sử dụng mã của họ. Điều này bảo vệ các đổi mới trong không gian, nơi các nhà phát triển đơn thuần không kiểm soát hành vi của người dùng.

Hayden Adams đã viết trên X rằng kết quả này hợp lý: nếu bạn viết mã nguồn mở của hợp đồng thông minh và nó bị các kẻ lừa đảo sử dụng, thì trách nhiệm thuộc về các kẻ lừa đảo, chứ không phải nhà phát triển. Brian Nistler, luật sư trưởng của Quỹ Uniswap, gọi đây là một quyết định tiền lệ khác cho DeFi - các cáo buộc liên bang trước đó đã bị rút, nay đã bị bác bỏ và tất cả các vụ kiện của nhà nước cũng vậy.

Vấn đề còn bỏ ngỏ là liệu nguyên đơn có nộp đơn kháng cáo lần nữa hay không. Nhưng sau nhiều vòng sửa đổi và xem xét kháng cáo, không gian pháp lý cho các hành động tiếp theo dường như rất hạn chế.