肯塔基州加密貨幣自動提款機法案因「自管託管禁令」引發硬件錢包反彈

一項主要旨在規範加密貨幣自助服務機的肯塔基州法案，在一項臨時加入的修正案中引入針對硬體錢包的條款後，遭到嚴厲批評。業界倡導者認為，這將實質上禁止非托管的自我保管。

第380號法案（HB380）已經通過眾議院，現正由參議院審議，其中第33條規定硬體錢包供應商必須提供重設用戶憑證（如密碼、PIN碼或種子短語）的方法。批評者認為，這項要求在技術上對非托管設備而言是不可能實現的，並將迫使製造商建立危害安全的「後門」。

第33條規定與業界反應

「技術上不可能」的強制規定

HB380第33條要求硬體錢包供應商「提供一個機制，並協助任何擁有由供應商提供的硬體錢包的用戶，重設任何密碼、PIN碼、種子短語或其他類似資訊，以便存取硬體錢包內容。」該條款還提議對請求重設的用戶進行身份驗證。

業界倡導者認為，這一要求根本誤解了非托管錢包的運作方式。這些設備的設計特意確保沒有任何實體——包括製造商——能存取或恢復用戶的私鑰或種子短語。比特幣政策研究所警告，要求這樣的存取權將「破壞比特幣的核心安全保障」，因為自我保管錢包本身就是在沒有後門或密碼重設功能的情況下設計的。

與現行州法的衝突

這項修正案使HB380與肯塔基州先前關於數位資產的立法立場產生直接衝突。2025年3月通過的第701號法案明確保障個人「允許自我托管錢包所有者擁有獨立控制其安全數位資產和私鑰的權利」。批評者認為，這一新條款破壞了這一近期建立的保障，造成法律模糊，並可能引發對非托管錢包運作的監管混亂。

對自我保管的影響

對安全架構的威脅

這一條款將拆毀非托管硬體錢包的基本安全模型，該模型依賴於只有用戶本人擁有存取資金的手段。強制要求密碼或種子短語重設功能，將迫使製造商維持某種存取或恢復機制，從根本上改變自我保管產品的安全性。

批評者警告，這樣的要求可能無意中促使用戶轉向集中式托管服務，這些服務具有不同的風險，包括易受駭、企業倒閉和監管壓力。該修正案實質上為旨在實現金融自主權的工具創造了監管阻力。

聯邦對自我保管的支持

肯塔基州法案中具爭議的條款，正值聯邦監管機構表達支持自我保管權利之際。證券交易委員會（SEC）主席保羅·阿特金斯表示，他「支持」市場參與者擁有自我保管選項，而委員赫斯特·皮爾斯重申了自我保管和金融隱私作為基本原則。皮爾斯質疑強制中介的邏輯，並表示，她「難以理解」在一個「以自由為前提的國家」中，持有自己資產的行為竟會受到質疑。

立法背景與未來展望

參議院的路徑

HB380已經通過肯塔基州眾議院，目前正由州參議院審議。上議院的立法者仍有機會在最終投票前修改或刪除有爭議的硬體錢包條款。該法案的贊助人，州議員亞倫·湯普森和湯姆·史密斯，尚未公開對第33條的爭議發表評論。

更廣泛的監管格局

HB380中對加密貨幣自助服務機的審查，反映出各州因應日益增加的詐騙問題，對加密貨幣ATM的更嚴格監管趨勢。在明尼蘇達州，立法者已提出一項法案，計劃全面禁止加密貨幣自助服務機，原因是針對老年居民的詐騙案件。當地官員認為，現有的保障措施，包括交易限制和披露，仍不足以保護消費者。

根據AARP的數據，全國約有3萬台加密貨幣自助服務機運作，其中約470台位於肯塔基的加油站、超市、電子煙店和酒類商店。FBI數據顯示，肯塔基居民報告了132起加密ATM詐騙案件，總損失超過100萬美元，60歲以上消費者的平均損失約為4萬美元。

常見問題

肯塔基州HB380第33條要求什麼？

第33條規定，硬體錢包供應商必須提供協助用戶重設存取憑證（如密碼、PIN碼或種子短語）的方法。該條款還提出，對於尋求此類協助的用戶，供應商需進行身份驗證。

為何批評者稱這是「事實上的自我保管禁令」？

批評者認為，這一要求對非托管錢包而言在技術上是不可能實現的，因為這些錢包的設計本身就是為了確保沒有任何實體（包括製造商）能存取或恢復私鑰或種子短語。強制要求這些功能，將需要在設備中建立危害安全的「後門」，使真正的自我保管產品在該州內無法合法使用或運作。

目前法案的狀況如何？

HB380已經通過肯塔基州眾議院，現正由州參議院審議。上議院的立法者有機會在最終投票前修改或刪除有爭議的硬體錢包修正案。

這與肯塔基州現行法律是否衝突？

是的。該修正案與2025年3月通過的第701號法案存在衝突，該法案明確保障個人對自我托管錢包和私鑰的獨立控制權。兩者的規定似乎傳達了相互矛盾的訊號，反映出該州在自我保管權利上的立場不一致。