在小型成長領導者中做出選擇：VBK 與 RZG 的比較分析

在評估小型股投資工具時，Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) 和 Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG) 代表兩種截然不同的投資理念。雖然兩者都瞄準具有成長潛力的新興美國小型股公司，但在執行層面——從費用結構到投資組合組成——差異顯著。

表現指標：相似結果，不同路徑

在截至2026年1月的過去12個月中，RZG 以15.9%的回報率領先，VBK 為14.4%。然而，這個微小的優勢需要放在背景中理解。兩隻基金在五年內的最大回撤幾乎相同，約為-38%，顯示兩者的下行風險暴露相當。若五年前投入1,000美元，RZG 大約累積到1,154美元，VBK 則約1,145美元——差異微乎其微，幾乎不足以證明RZG較高的費用負擔。

費用優勢：VBK的明顯優勢

費用比率的差異講述了一個引人注目的故事。VBK 每年收取0.07%的費用，而RZG則為0.35%，相差五倍。對於長期持有者來說，這個差距會隨時間放大。在一個10萬美元的投資中，十年內的費用差額可能超過3,000美元。VBK還提供略高的股息收益率0.5%，而RZG為0.4%。

規模差距進一步強化VBK的效率。管理資產達39.7億美元，而RZG僅有1,086萬美元，Vanguard的規模優勢帶來運營經濟性，並提供更深的流動性，方便進出。

投資組合建構：多元化與集中

VBK維持著由579個持股構成的多元化堡壘，涵蓋小型股。其產業配置偏重科技(27%)、工業(21%)和醫療保健(18%)。主要持股如Insmed Inc. (1.44%)、Comfort Systems USA Inc. (1.13%)和SoFi Technologies Inc. (1.11%)，代表著適度的持股比重，限制單一股票的波動性。

RZG則採用篩選方式，透過S&P SmallCap 600 Pure Growth指數，將投資範圍縮小至131家公司。醫療保健佔比最高26%，其次是工業(18%)和金融服務(16%)。主要持股如ACM Research Inc.、PTC Therapeutics Inc.和Progyny Inc.，在投資組合中佔有較大比重，這也引入了分析師所稱的產業和特殊風險——集中押注可能帶來的表現不佳或公司特定的逆風。

波動性特徵：衡量價格敏感度

兩隻基金的Beta值都顯示出較高的波動性，相較於標普500。VBK的Beta為1.4，略高於RZG的1.2，反映其偏重科技的配置。對於風險偏好較低的投資者來說，這是一個重要的考量因素，儘管兩者都較適合具有中長期投資期限的投資者。

決策指南：哪一隻基金適合你的策略？

如果： 你具有較高的風險承受能力，歡迎在集中小型股前沿進行積極管理，並預期醫療保健相關曝險會跑贏大盤。若產業輪動策略奏效，較高的費用可能值得。

如果： 你重視成本最低化，追求廣泛市場接觸，並希望降低公司特定風險，並打算長期持有。較低的費用比率、雄厚的資產規模和多元化的投資組合，符合長期財富累積的策略。

根本的事實是：RZG提供有針對性的機會，但伴隨較高的費用和集中風險；VBK則透過機構效率與持久力，提供易於取得的小型股敞口。你的投資期限、風險偏好以及對產業押注的信心，將決定最適合你的選擇。