美國正在醞釀一場衰退

來源：妙投 APP

美股暴跌或是特朗普逼迫美聯儲儘快降息的又一手段。

美國東部時間2025年3月10日，美國股市上演了驚心動魄的暴跌行情。納斯達克指數單日重挫4%，創下2022年9月以來最大單日跌幅；標普500指數下跌2.7%，創下2024年12月18日以來最差單日表現；道瓊斯指數則收跌2.08%。

科技股領跌，曾經的市場寵兒——英偉達下跌5.1%，今年迄今跌幅接近20%（截至3月11日收盤）；特斯拉當日更是暴跌逾15%，創下4年多來的最大單日跌幅，市值一夜之間蒸發1300億美元。

這一切的導火索，似乎源自特朗普週末期間的一番言論——特朗普在接受採訪時拒絕預測美國是否會面臨經濟衰退，轉而表示經濟正處於一個"過渡期"或"陣痛期"。特朗普的言論被市場解讀為美國經濟可能即將面臨嚴重困難，引發投資者對美國經濟硬著陸的擔憂。

在這場暴跌背後，似乎隱藏著特朗普與美聯儲之間更深層次的博弈。越來越多的市場分析人士開始懷疑，美股暴跌並非偶然，實際上是特朗普政府的“苦肉計”——通過製造經濟恐慌，迫使美聯儲儘快降息。

#01特朗普“衰退”

為何特朗普如此急切地希望美聯儲降息？

一是美國當前的債務狀況確實達到了警戒水平。美國國債規模已突破36萬億美元，據前雷曼兄弟交易員、Bear Traps Report創始人拉里·麥克唐納分析，如果按照當前4.5%的利率水平，到2026年美國的債務利息支出可能將飆升至1.2萬億至1.3萬億美元，超過國防開支，財政赤字不堪重負。

特朗普政府為削減利息支出，不惜裁員、凍結基建項目，甚至計劃"債務置換"（借新還舊）。麥克唐納估算，如果美聯儲降息100個基點，美國可以節約4000億美元利息支出，這也能為政府發債騰挪空間。

二是特朗普希望通過低利率環境促進美國製造業迴流，解決工業空心化問題。特朗普在2024年11月憑藉"製造業復興"、"關稅保護美國"等口號贏得大選，但實際政策實施後效果並不理想。

為了迫使美聯儲儘快降息，特朗普曾多次採取公開批評和政策施壓等手段施壓，但面對特朗普的步步緊逼，美聯儲也並未妥協。在去年累計降息100個基點之後，美聯儲就“踩剎車”了。

2025年1月下旬，美聯儲主席鮑威爾表示美聯儲不急於調整政策立場，需要觀察數據以及特朗普政策效果。

到了3月7日，鮑威爾重申“保持耐心”，強調當前經濟基本面穩健，就業市場平衡，通脹雖未達2%目標但無失控風險，因此無需急於調整利率。這一表態被市場解讀為美聯儲拒絕政治綁架的信號。

在此背景下，特朗普加大了施壓力度——開始“下猛藥”，通過製造恐慌情緒來威脅美聯儲。例如，他推動高關稅政策、要求自查美國黃金賬本、支持馬斯克政府效率委員會裁員，以及非農數據疲軟（失業率升至4.1%）進一步加劇了市場的不安。而美股暴跌，自然也成了特朗普與美聯儲之間博弈的一部分。

這一系列動作被解讀為特朗普政府意圖通過造成市場衰退、刺激恐慌情緒來迫使美聯儲降息的“組合拳”。

前雷曼兄弟交易員 Larry McDonald 在近期的播客中表示，特朗普正在刻意製造一場經濟衰退，目的就是逼迫美聯儲降息，以此減少美國政府的利息支出。

特朗普政府這一策略也被視為一場經濟“豪賭”，它依賴短期的經濟痛苦來打破貨幣政策僵局，從而為長期健康增長鋪平道路。

特朗普似乎在試圖在財政刺激與債務管理之間找到一條平衡之路，避免重蹈胡佛時代的覆轍，而更接近羅斯福時期的路徑。正如1930年代的經濟危機所教訓的那樣，在危機時刻，貨幣政策與財政政策的協調遠比單純依賴市場自由來得更為重要。

但這個選擇並非沒有風險。干預美聯儲的獨立性可能會提高通脹長期預期，不利於美元儲備貨幣地位。通過"金融壓制"降低實際債務負擔的同時，也可能引發全球資本市場波動，加速"去美元化"進程。

#02鮑威爾“不慌”

儘管市場恐慌情緒蔓延，鮑威爾卻“臨危不亂”，這背後原因不難理解——美聯儲必須保持獨立性，其決策主要依賴經濟數據和通脹預期（目標是2%），而非政治壓力。

當前，美國的通脹水平仍高於目標，而且存在進一步升溫的預期。

美國通脹正處於一個關鍵轉折點，在經歷了2023年下半年至2024年的持續下行後，2025年初出現了反彈跡象。根據美國勞工部發布的數據，1月消費者價格指數(CPI)同比上漲3.0%，高於預期的2.9%，這是連續第四個月反彈，時隔7個月重返"3時代"。

特別令人擔憂的是特朗普的關稅政策，鮑威爾認為這可能推高某些商品價格，並可能使美聯儲抗擊通脹的努力變得複雜。

比方高關稅會增加美國進口成本，推高了美國商品價格，導致製造企業成本上升，尤其是依賴中國供應鏈的企業難以找到同等性價比的替代品。此外，關稅還可能引發其他國家反制。例如，加拿大可能對美國產品徵收關稅，墨西哥可能暫停與美國的汽車零部件合作等，這些都可能進一步加大美國的通脹壓力。

歷史上，類似的關稅措施已經證明了其推高價格的效果。2018年2月，特朗普對進口洗衣機徵收20%的關稅，結果在隨後的幾個月中，洗衣機價格上漲了約18.2%，幾乎與關稅幅度相匹配。

摩根士丹利研究部門最近發佈報告稱，預計2025年美國通脹率將上升至2.5%，高於去年12月2.3%的預測。更悲觀的是，密歇根大學消費者調查顯示，美國未來12個月通脹預期升至4.3%（近30年最高），長期預期達3.5%。

如果美國通脹持續升溫，美聯儲降息窗口就會被徹底焊死。美聯儲認為，如果在此時過早轉向寬鬆政策，它可能重蹈1970年代“滯脹”覆轍。正如1970年代的教訓所示，錯誤地理解通脹的本質並過早放鬆貨幣政策，可能導致通脹長期高企，最終迫使美聯儲實施更為激進的緊縮政策，這不僅未能控制通脹，反而對經濟造成更大的傷害。

更為關鍵的是，美聯儲對美國經濟的態度並不悲觀。鮑威爾認為，美國經濟整體保持良好狀態。

儘管2025年2月失業率上升至4.1%，為2024年11月以來的最高水平，這引發了市場對於美國經濟減速的擔憂，鮑威爾依然認為這種降溫是可預見的，並且在某種程度上是美聯儲抑制通脹戰略的預期結果。

2月的非農就業報告顯示，美國增加了151,000個就業崗位，雖然低於預期，但依然表明就業市場存在適度增長。這一數據支持了鮑威爾的觀點——當前經濟增長穩定，貨幣政策沒有必要過度寬鬆。美聯儲更傾向於繼續維持穩健的政策，而非因市場的短期波動做出過激反應。

過去，面對市場暴跌，美聯儲通常會及時採取措施，迅速穩定市場情緒，但如今卻採取了更加謹慎的態度，似乎選擇在這場市場波動中“靜觀其變”。

如今市場、美聯儲與特朗普的立場形成了鮮明對比。市場普遍認為美股暴跌源於對美國經濟衰退的擔憂愈發加劇；美聯儲則堅稱，美國經濟依然“良好”，沒有衰退的跡象，因此不急於降息；特朗普則堅持認為，美國經濟將經歷“過渡期”或“陣痛期”，拒絕對是否會進入衰退做出預測，暗示美國可能處於一種調整和過渡的階段。

這三方各自的視角，反映出經濟博弈中的不同考量：市場擔憂未來不確定性，特朗普通過政策言論和市場反應試圖施壓美聯儲，而美聯儲則依賴數據和經濟基本面，顯得更加冷靜和理性。

#03看誰先“眨眼”

特朗普與鮑威爾之間的緊張關係由來已久，他們之間的核心分歧主要圍繞貨幣政策和美聯儲的獨立性。特朗普認為總統應該對貨幣政策和利率設定擁有發言權，而鮑威爾則堅持美聯儲的獨立性，認為不受白宮直接干預的央行對美國經濟大有裨益。

正如專業資本管理投資公司創始人兼首席執行官安東尼·龐普利亞諾所說，如果股市繼續暴跌，將歸結為特朗普和鮑威爾之間"誰先眨眼"的較量。目前看來，特朗普已經採取了多種手段向美聯儲施壓，而美聯儲則試圖堅守其獨立性。

但美聯儲與白宮的角力，最終取決於三大變量：

（1） 非農數據走向。如果未來幾個月內，通脹持續回落並且失業率突破4.5%，美聯儲可能會被迫降息；但如果經濟數據強勁，特朗普將面臨股市崩盤的風險，迫使他接受美聯儲的貨幣政策方向；

（2）政治籌碼交換。特朗普或通過關稅政策調整（如暫緩對加拿大加稅）換取美聯儲妥協，但鮑威爾需平衡內部鷹派聲音；

（3）市場情緒臨界點。當前市場已定價2025年降息75個基點，若美聯儲堅持“按兵不動”，可能觸發股債雙殺，這種情形下，美聯儲可能不得不作出妥協，或者至少採取一些措施以平撫市場情緒。

如果鮑威爾在持續壓力下最終決定提前降息，這將為全球貨幣政策帶來新動態，並且對中國的貨幣政策也提供了更多操作空間。對於A股來說，必然利大於弊。

但是美股，無論誰先“眨眼”都難言樂觀。

對於美國而言，36萬億美債的滾雪球效應是系統性威脅，但特朗普的優先考量仍是鞏固政治權力，其策略是"先製造危機，再解決危機"。

在製造市場恐慌後，一旦美聯儲被迫開啟大規模降息，經濟有望迎來複蘇，而特朗普將其歸功於自己“成功的經濟政策”，為2026年中期選舉鋪路。但這樣的策略可能帶來更嚴重的長期風險，尤其是美國債務問題加劇，最終可能形成“為保選舉犧牲經濟”的惡性循環。

美國經濟的疲軟、特朗普政策的反覆無常、貿易戰的不確定性以及由馬斯克推動的政府開支削減，都在不斷打擊市場信心。與此同時，市場的邏輯也在發生變化：美股的“例外主義”逐漸弱化，資金正在從高估值的美股流向相對低估的市場，如中國等新興市場。

美股這次暴跌可不是一次普通的市場調整，它更像是特朗普2025年1月上任後的“股市大考”。納斯達克指數自他上任以來已經下跌了11%，曾經讓投資者憧憬的“特朗普紅利”如今成了市場上的“特朗普股災”。曾幾何時，市場對特朗普的政策充滿了樂觀情緒，期待他的經濟刺激和改革帶來股市的騰飛；但如今的現實卻讓人大跌眼鏡。

無論如何，這場美股暴跌已經向投資者發出了明確的警示信號。在特朗普政府的政策不確定性和美聯儲的政策調整之間，市場將經歷一段動盪期。投資者需要密切關注經濟數據和政策信號，做好風險管理，適應這場"特朗普與美聯儲"的博弈帶來的市場波動。