如何从心理学角度创建并准确识别成功的空投项目？
1. 引言与理念
空投已成为区块链项目吸引社区、奖励用户并促进网络参与的强大工具。此外，空投还有效地为公众提供流动性，确保代币能够广泛流通以供使用。
然而，社区对空投的情绪可能会有显著差异，这取决于代币的感知价值、空投时机以及是否被视为赠品或奖励。本文将探讨这些看法，深入分析空投的心理学、哲学和历史方面，以理解其接受度和影响的细微差别。
引言
空投本质上最初是为了让项目能够广泛分发代币，确保通过接触到最多的用户，从而实现一个更加去中心化的生态系统。然而，正如今天广泛认同的那样，空投背后的主要动机已经发生了变化；它们现在已成为推动网络活动的强大工具。这种活动的激增为项目提供了宝贵的指标，帮助他们吸引潜在投资者并支持融资轮次，无论是在TGE之前还是之后。
然而，限制空投的目的仅仅是资本注入，忽略了它们更广泛的潜力。空投已经成为一种重要的营销手段，通过吸引新参与者并激励他们与项目互动，来帮助用户基础的快速增长。这些初步的互动至关重要，但留存变得尤为关键，因为它是维持空投带来的长期益处的基础。用户必须看到持有和参与奖励的价值，而不仅仅是索取并为短期收益而变现。这时，心智占有率——即社区内集体意识和情感联系——发挥了至关重要的作用。
想象一个探索者偶然发现一条未被标记的路径，路径上隐藏着尚未被发现的宝藏。探索者继续前进，但很快意识到，要揭开所有财富的面纱，需要更多的力量和敏锐的眼光。于是他们召唤朋友们加入这场探索，激发了一波又一波的探索热潮，吸引了越来越多的参与者。随着这股热潮的发展，周围的市场开始注意到这些动向。尽管这些宝藏尚未定价，但仅仅是引起的关注和预期，便足以预示着，一旦揭示，其价值将是巨大的。
这种集体兴趣为宝藏一旦进入市场时的高初始估值奠定了基础，创造了一个网络效应，提升了产品的声誉，并确保所有参与者在未来获得可观的收益。但如果这一切辛苦的探索都白费了，宝藏并非预期的那样，心智占有率又会如何反应呢？对于这些寻宝者来说，他们的反思又会是什么？
心智占有率是这一过程的关键，充当着保持用户在初期兴奋过后继续参与的粘合剂。当接受者与项目之间建立了真正的联系时，他们更可能将代币视为更大机会的一部分，而不仅仅是快速获利。这种情感对于防止用户在短期内大量抛售，进而压低代币价值至关重要。那些建立强大心智占有率的项目能够在用户之间培养归属感和目标感，鼓励他们参与治理、分享反馈，并在自己的网络中推广该项目。这种更深层的承诺帮助将被动的接受者转变为积极的贡献者，确保项目的长期增长与稳定。
社区情绪与心智占有率简介
社区情绪，或称“心智占有率”，是评估一个项目在加密货币生态系统中地位的重要指标。心智占有率反映了社区对一个项目的集体意识、看法和情感联系。
在空投的背景下，这种情绪变得尤为重要，因为只有当接受者对项目保持持续的依附感时，空投才能更加有效⁷。为了最大化空投的影响力，项目必须了解促进积极心智占有率的驱动因素以及有助于持久社区情绪的因素⁷。
关于社区依附的基础视角识别出四个培养归属感的关键元素：成员身份、影响力、需求的满足与整合、以及共享的情感连接¹。这些元素构成了一种纽带，当它们与项目目标一致时，能够使接受者感到自己是项目成功的不可或缺的一部分。通过赋予接受者有意义的角色或创造共享的里程碑来体现这些原则的空投，能够将参与者的视角从被动的接受者转变为积极的社区成员¹。
社区情绪在空投中的重要性
鉴于空投常常将新用户引入一个项目，他们的初步印象可能至关重要。研究表明，社区依附感取决于其未来增长的潜力和所提供的社交参与质量²。在空投中，提供真正的实用价值或明确的参与路径能够赋予用户使命感，激发长期的忠诚度。这项关于社区依附的研究表明，项目可以通过培养对项目未来的乐观态度并提供社交机会，来加深用户的参与度，而这些都能鼓励超越初始空投的持久联系²。
此外，从经济学角度来看，礼物的意图在塑造感知中的重要性凸显了这一点。礼物，以及空投，通常根据它们是否显得真诚或仅仅是交易性的而被评估。如果接受者认为礼物具有战略性，它可能更像是一种营销手段，而非善意的举动，这可能削弱信任⁴。类似地，带有明确、增值意图的空投——无论是通过赋予有意义的治理角色还是独家访问权限——更有可能激发积极的情感并增加参与度⁴。
礼物感知的心理学与社会学
礼物感知受心理学和社会环境的影响，是决定空投是否被视为“礼物”还是仅仅是“奖励”的关键因素。关于赠送礼物的研究将其描述为一个赠送、接受和回馈的循环，其中赠送行为强化了社会纽带³。当空投出乎意料地发生时，它们能够引发强烈的积极反应，类似于意外奖金如何在工作环境中增强忠诚度和信任感。研究表明，奖金在意外发生时最为有效，能够产生善意并提升动机⁵。将这一见解应用于空投，意外的分发可以激发一种感激之情，并鼓励接受者通过更大的参与来回报³ ⁵。
此外，空投的感知可能会发生变化，这取决于它是被视为一种权利还是一种真正的礼物。研究表明，被视为契约性激励的奖励会失去激励效果⁵。在空投的语境中，如果宣布的分发被视为常规操作，可能不足以激发情感反应。相反，意外的空投可以提升体验，因为接受者可能会感到自己被真正重视，并更倾向于对项目保持忠诚。因此，精心设计的惊喜空投可以帮助项目维持积极的情绪，而不让接受者对常规分发产生预期⁵。
影响空投中社区情绪的因素
有多个因素决定空投的感知方式以及它能产生多少心智占有率。时机和分发方式是关键，因为研究发现，与社区价值观相符并提供明确实用性的空投，能够鼓励更强的忠诚度和参与度⁷。此外，研究还强调了历史表现对期望的影响。如果之前的空投盈利，接受者可能会期待较高的回报，但如果反复失望，可能会导致不满⁶。通过为每次空投设计独特的特征来管理这些期望，有助于项目在避免可预测模式的同时保持社区的信任⁶。
另一个至关重要的因素是空投目的的透明度。研究表明，项目需要清晰、有效的目标传达，以减少接受者立即抛售代币的倾向⁷。当接受者理解空投的意图——无论是鼓励治理参与还是建立活跃的用户基础——他们更可能感到有目的和价值，从而提高积极情感和长期忠诚的可能性⁷。
总之，理解和提升社区情绪在设计成功的空投中至关重要。通过应用社区心理学和赠送礼物研究中的原则，项目可以建立更强的社区纽带，培养信任，并激发持续的参与。当空投得到战略性实施时，它不仅仅是代币分发，更能成为表达感激和社区价值的有意义方式。
以下要点总结了基于研究，设计空投策略时需要考虑的关键因素，以建立与用户之间强大且持久的联系：
- 心智占有率作为忠诚度的驱动力：研究表明，强大的社区情绪（心智占有率）通过确保接受者与项目保持连接，增强了空投的有效性，从而促进忠诚度和长期留存⁷。
- 将接受者转化为活跃成员：关于社区依附的研究强调，融入成员身份和共享里程碑的元素可以将用户从被动的接受者转变为积极的参与者¹。
- 初始互动的影响：社区心理学强调，提供实用性和参与机会的空投能够留下强烈的第一印象，激励持续的参与和忠诚度²。
- 真诚与战略性感知：经济学研究表明，当空投被视为真诚的，而非纯粹的交易性时，它们能够建立信任和积极的情感，推动更深层的参与⁴。
- 意外奖励的力量：心理学见解表明，意外的奖励，如惊喜空投，能够增强用户的动机和忠诚度，而透明的沟通有助于防止代币被抛售，支持持续的参与³ ⁷。
2. 背景
一旦我们理解了人类行为在特定环境中的运作方式，并了解了一些关于用户的心理学术语——无论是个体层面还是集体层面——我们就可以通过实证分析来评估不同空投的效果，以及用户采取了哪些行为。我们可以识别出哪些空投取得了最好的结果，哪些没有，并分析它们之间的共性。这需要收集各种感兴趣的指标，并观察每次空投推出时的市场背景。
在过去的几年中，许多空投活动已被开展，每个空投都有其独特的特点和不同的结果。为了了解它们的影响，至关重要的是要研究跨不同领域的重要空投。
作为我们研究的一部分，我们分析了三个关键类别的空投策略：L2 网络、永续交易协议和 Liquid Restaking 协议。这些类别代表了区块链生态系统的重要组成部分，而它们的空投活动为我们提供了如何通过空投启动增长、吸引用户并促进长期参与的洞察。
基于以太坊的 Layer 2 解决方案
L2 项目在通过缓解以太坊等 Layer 1 网络的拥堵并降低交易成本方面，发挥了至关重要的作用。这些解决方案提升了吞吐量，同时保持了基础层的安全性和去中心化。由于它们的可扩展性潜力和推动更广泛采用的能力，L2 项目通常会吸引大量的风险投资。L2 的一个关键特点是其较高的完全稀释估值（FDV），反映了它们在提供去中心化应用基础设施的同时，具备复制已建立 L1 网络增长的潜力。
本研究中分析的四个项目是：
Decision
Decision（ARB）空投旨在奖励那些积极参与其 Layer 2 网络的用户。符合资格的用户是那些将资金桥接到 @Decision 并在其生态系统内进行交易的用户。与其他项目不同，Arbitrum 强调广泛的分发，确保尽可能多的用户参与。它特别关注早期用户，促进了社区的忠诚度和活跃度，为治理打下了坚实的基础。通过奖励用户在生态系统内多样化应用的活跃度，这次空投因其包容性而独树一帜，并致力于推动大规模的采用。
Starknet
@Starknet 空投旨在奖励那些参与其 zk-rollup 技术的用户，重点关注其 testnet 和 mainnet 应用中的活跃度。符合资格的标准与用户与 dApp 的互动以及早期试验其创新扩展解决方案的情况相关。Starknet 的独特之处在于它对技术采纳的重视，奖励那些在协议开发阶段进行测试并提供反馈的用户。此次空投不仅激励了用户参与，还培养了一个在技术上深度参与、与其 zk-rollup 发展愿景保持一致的社区。
zkSync
@zkSync 空投强调了与其基于 zk-rollup 的 Layer 2 解决方案的早期参与。符合资格的标准主要关注那些将资产桥接到 zkSync、与其生态系统中的 dApp 互动以及探索零知识证明技术启用的功能的用户。通过激励广泛的网络活动，此次空投旨在培养一个对协议的进展和长期愿景有深度投入的社区。
永续去中心化交易所 (PerpDEX)
永续交易市场正成为去中心化金融（DeFi）中最具活力和潜力的领域之一，相较于目前集中交易所所处理的巨大交易量，永续交易市场展现了巨大的未开发潜力。随着去中心化金融的持续增长，永续协议通过引入创新解决方案，逐步开辟出一片天地，推动永续期货交易的去中心化和民主化。这些协议利用空投作为战略工具，吸引交易者、流动性提供者和早期采用者，有效地将自己定位为集中平台的强有力且可行的替代方案。在本研究中，我们分析了三个突出项目，以更好地理解它们的策略和影响：
Aevo (前身：Ribbon Finance)
@Aevoxyz（前身为 @RibbonFinance，曾进行过一次空投）经历了品牌重塑和代币迁移过程，推出了一个新的协议，专注于提供衍生品交易平台，尤其是期权交易。作为这一过渡的一部分，Aevo决定将部分金库资金通过空投的形式分发，以激励用户采用新平台。此次空投优先考虑了那些表现出持续活跃度的早期采用者，包括进行交易和执行交易的用户。Aevo 的独特之处在于其对期权交易的重视，这是 DeFi 领域中的一个细分市场，使得该项目能够锁定特定的交易者群体。
Drift Protocol
Drift Protocol 的空投目标是那些在其去中心化永续交易所积极进行交易的用户。符合资格的标准主要关注交易量和频率，确保奖励分配给那些为平台的流动性和活跃度做出贡献的忠实交易者。@DriftProtocol 的独特之处在于其在去中心化框架内强调专业级的交易工具，特别吸引高级交易者。此次空投旨在通过奖励忠诚用户，巩固其用户基础，并鼓励用户继续参与衍生品交易生态系统。
Jupiter Exchange
Jupiter Exchange 的空投旨在奖励那些在 Solana 上使用其聚合平台寻找最佳交易路线和流动性选项的用户。符合资格的标准包括与平台路由工具的互动以及通过 Jupiter 积极参与代币交换。与专注于衍生品交易的 Drift 和 Aevo 不同，@JupiterExchange 侧重于易用性和流动性聚合，吸引了日常 DeFi 用户。此次空投激励了用户的持续使用，并巩固了其作为 Solana 上代币交换工具的主力地位。
流动性再质押
流动性再质押协议代表了 DeFi 中一个新兴且快速发展的领域，源自 EigenLayer 提出的再质押模型。这些协议最初的设计目的是通过允许质押资产保障多个网络，从而提高其效用，实际上解锁了原本闲置资本的额外价值。
然而，这些协议现在正在扩大其范围，探索新的功能，进一步提升协议及其关联代币的价值。最初依赖 EigenLayer 作为重新质押 Ethereum（已经保障 Layer 1）的平台，流动性再质押代币（Liquid Restaked Token, LRT）协议正逐渐转向构建独立的生态系统。通过开发独特的用例并扩大应用范围，它们旨在减少对 EigenLayer 的依赖，确立自己作为多功能且自给自足解决方案的地位。
所有 LRT 项目都从 EigenLayer 的激励中受益。由于用户寻求从 EigenLayer 中获取奖励，LRT 通过在 EigenLayer 奖励基础上提供额外的积分或代币来吸引他们。这有效地放大了用户的奖励。如果这些用户直接在 EigenLayer 上质押，而没有参与 LRT，他们将错失这些额外的代币。
本分析聚焦于三个突出项目：
Etherfi的空投旨在推广其去中心化的以太坊质押协议，目标用户为那些积极参与ETH质押或治理的用户。与其他协议不同，@Ether_fi 强调用户主权，通过LRTs使质押者在参与网络的同时，能够完全掌控自己的资产。空投的资格重点关注质押活动和治理贡献，优先考虑那些已经与协议的去中心化和积极参与使命一致的用户。
Puffer Finance
Puffer的空投聚焦于让液态重质押变得更加易于接入，通过与Eigenlayer的集成来吸引用户。资格要求基于与Eigenlayer重质押基础设施的互动，扩大了范围，涵盖了新用户和那些在实验模块化质押解决方案的高级质押者。与Etherfi或Renzo不同，@Puffer_finance 强调简化操作，降低了入门门槛，同时通过先进的重质押机制最大化奖励。这种方法使其成为那些第一次探索以太坊质押或寻求创新方式提高质押回报的用户的入门点。
Renzo Protocol
Renzo的空投针对通过其平台参与液态重质押的用户，资格标准侧重于那些重质押了自己的资产并贡献了流动性池的用户。这确保了奖励能够发放给那些积极支持生态系统流动性和安全性的参与者。@RenzoProtocol的独特之处在于其专注于资本效率，使得质押者可以同时赚取奖励并在DeFi应用中使用他们的质押资产。这种双重效用使Renzo尤其吸引那些希望在灵活的质押环境中获得优化回报的用户。
社区心智份额
分析社区心智份额是一项复杂的任务。它不仅涉及追踪像社交媒体活动这样的可见指标，还需要考虑诸如个人对话和细微情感等无形因素。尽管一些工具试图通过聚合帖子和互动来衡量情感，但它们的准确性往往受到机器人干扰和历史数据不足的限制。鉴于这些局限性，我们提出了一种替代的评估方法。
我们的方法结合了定量和定性分析。定量数据关注反映社区参与度的活动指标，而定性数据则分析每个空投执行过程中的情感和公众认知。通过比较TGE（代币生成事件）前后的数据，我们希望揭示空投如何影响心智份额以及用户行为的变化模式。
定量指标
这些指标提供了用户参与度、经济活动和平台表现的定量视角，帮助洞察空投如何影响参与度和采纳情况：
Layer 2 解决方案：
每日活跃用户 (DAU)
DAU 跟踪每日与协议互动的独立用户数量。对于 L2 解决方案来说，这一指标反映了网络通过提供更低的费用、更快的交易速度和无缝的 dApp 集成来吸引用户并扩展规模的能力。DAU 激增，尤其是在空投前，显示出用户的兴趣增加，但之后保持的活跃度则表明了用户对生态系统的更深信任以及其实际效用的接受。
监测 L2 解决方案中的 DAU 有助于评估空投是否能够转化为长期的用户留存，还是仅仅吸引了空投农场主。这对于在 TGE（代币生成事件）之后促进归属感和持续的网络活动至关重要。
每日净流入
净流入衡量从以太坊桥接到 Layer 2 网络的资产数量。空投前的净流入反映了用户为获得奖励而转移资金，而空投后的持续净流入则表明了生态系统的持续采纳和用户对网络的信任。
空投后的持续净流入凸显了空投是否成功推动了真正的生态系统增长。关于“奖励的期望和行为”的研究表明，像空投这样的可预测激励可能会促使用户探索生态系统，但奖励之后提供的实际效用才是维持用户参与的关键。
总价值锁仓 (TVL)
TVL 衡量协议中锁定的资产总量，反映了用户的经济信任。空投前，TVL 通常会增长，因为用户准备满足资格标准。然而，空投后的变化则显示了用户是否将协议视为长期的金融投资，还是仅仅为获取奖励而进行的操作。
空投后的 TVL 渐增则凸显了用户对生态系统的信任和信心。有关奖励可预测性的研究强调，只有当用户认为协议能够提供持续的效用和可靠性，同时开发者通过链上 dApp 的创新和机会不断推动生态发展时，用户才会将资金长期投入，这也是通过一些奖励（如赠款）实现的。
永久去中心化交易所 (PerpDEX)：
交易量 交易量跟踪在 PerpDEX 上执行的交易总值，反映了平台的活动水平和流动性。空投前的交易量激增通常表明用户进行投机性交易以满足资格标准，而空投后的持续交易量则表明平台成功地保持了活跃交易者并吸引了新的参与者。
空投后的高交易量展示了协议在维持生态系统兴趣和流动性方面的能力。关于交易行为的研究表明，用户在空投后继续交易的意愿反映了他们对平台可用性和作为交易场所的长期可行性的信心。
未平仓合约 (OI) 未平仓合约衡量 PerpDEX 上未结算的合约数量，提供了有关活跃交易者参与度的洞察。空投前，OI 增加表明投机性用户进入市场以满足奖励资格。空投后，OI 的稳定或增长表明有一个稳定的用户基础在使用平台的衍生品。
空投后 OI 的稳定或增长表明协议成功地保持了其核心交易者群体。关于金融激励的研究表明，持续的交易平台参与与用户信任和满意度密切相关，这些是建立可持续交易生态系统的关键因素。
每日活跃用户 (DAU) PerpDEX 的 DAU 跟踪交易活动和与平台互动的独立交易者数量。空投前的激增通常表明投机性交易量，而空投后的持续活跃则表明用户对协议的交易环境充满信任。
持续的交易活动显示空投接收者是否仍然保持参与，还是在领取奖励后退出。行为金融学研究强调，持续的 DAU 表明交易者对平台可持续性的信任，最重要的是对平台功能和舒适性的认可，平台是否能够满足用户需求。
流动性重质押代币 (LRT)：
总价值锁仓 (TVL) LRT 协议的 TVL 反映了平台内质押和重质押的资产总值。空投前的增长表明用户正在为符合资格条件做准备，而空投后的 TVL 则揭示了用户对质押机制的信任以及对协议能够提供其他奖励的信心。
空投后 TVL 的稳定性对 LRT 项目至关重要，帮助评估空投是否能够激励长期的质押行为。关于奖励的经济感知的研究表明，当奖励被认为是有意义和真实的时，用户更有可能继续投资于生态系统。这与通过健康的经济参与感建立社区归属感密切相关。
用户数量 对于 LRT 协议，DAU 衡量了质押者和重质押者在协议中的参与度。空投前的活动反映了投机性兴趣，而空投后的 DAU 稳定性则表明了对质押机制和奖励的长期信任。
DAU 有助于评估空投接收者是否从被动参与者转变为活跃成员，这是评估社区归属感的关键指标。关于“激励互惠”的研究表明，能够在空投后持续保持参与的协议更可能促进用户之间的情感联系，并激励进一步的互动，这对建立社区忠诚度至关重要，尤其是在治理相关的情况下。
定性指标
为了评估各种空投的有效性和影响，我们考虑了一系列能够揭示其设计和接收情况的特征。每个因素都提供了关于用户行为、分配公平性以及项目和社区更广泛影响的洞察。以下是关键特征的简要解释。
空投占总供应量的百分比 项目总代币供应量中分配给空投的百分比。该指标反映了项目对去中心化和用户奖励的承诺。
空投总价值 ($) 空投在分发时的货币价值。这表明空投的财务重要性及其对用户情绪的潜在影响。
空投接收者数量 接收空投的独立地址总数。较大的数量可能意味着项目努力覆盖更广泛的社区，而较小的数量则可能意味着空投的排他性。
空投是否在用户之间公平分配？ 评估分配的公平性，考虑是否有少数接收者控制了代币的大部分份额。
这是同类空投的首次吗？ 判断这是否是该项目或类别的首次空投，这可能会增加参与者的兴奋感和期待感。
用户是为了空投而专门进行挖矿操作，还是因为真正需要该产品而使用它？ 区分用户是单纯为了符合空投资格而参与，还是出于真实的需求使用该产品，从而突出有机用户与激励驱动用户的区别。
从开始挖矿到空投之间经过了多少时间？ 追踪从挖矿操作开始（例如，资格标准的公告或主网发布）到空投的时间间隔，提供关于用户在这一过程中投入时间的洞察。
是否需要花费大量时间？ 评估挖矿过程是否需要大量时间，可能会影响偶尔用户的参与，或吸引更为专注的参与者。
是否需要花费大量资金？ 评估为符合空投资格而需支付的财务成本，包括交易费用或必要的投资，这可能影响参与的可及性。
是否实际需要维持至少一个月的流动性？ 分析参与者是否必须提供并维持流动性一段时间，从而鼓励长期参与，减少投机行为。
项目在空投分发前是否已经实现产品市场契合（PMF）？ 判断项目在空投之前是否已展示出产品市场契合（PMF），确保空投是在一个已经可行的生态系统基础上进行的。
用户是否喜欢该项目？（dApp、区块链等） 探索用户对项目核心产品的满意度，提供关于其在空投之外的采用潜力的定性洞察。
是否有此前发布过类似的相关空投（同类项目）？ 考虑项目或同类项目是否曾进行过先前的空投，这可能会影响用户的期望和行为。
担保空投
分析参与者在进行主要空投挖矿时，是否有资格获得额外的空投，从而可能增强用户兴趣和参与度。
为了探讨空投动态中一些更为主观的方面，我们在 Telegram 和 X 上对超过 150 位空投挖矿者进行了调查。这一方法使我们能够收集到基于参与者真实情绪的见解，帮助我们更好地理解以下几个关键问题：
- 空投是否在用户之间公平分配？
- 你是故意进行空投挖矿，还是因为需要该产品才使用它？
- 你喜欢这个产品/项目吗？
通过分析这些指标，我们可以得出空投在促进积极的社区影响力和用户参与方面的有效性结论。
3. 数据展示
在本节中，我们将展示所收集的数据，并将其组织为两个类别：定量指标和定性指标。这个数据集是我们分析的基础，展示了反映平台活动和用户行为的可衡量指标，同时也揭示了社区情绪和看法的见解。通过展示原始数据和观察结果，本节为我们接下来得出的结论提供了清晰的视角，帮助我们识别潜在的趋势和模式。
定量指标
为了提取相关数据，我们为每个类别中的每个指标创建了自定义图表。这些图表将空投日期作为X轴的中心锚点，延伸至事件前后各三个月。此设计使我们能够观察每个空投前后时期的行为和趋势。
Layer 2解决方案：
每日活跃用户（DAU）：在当天至少互动一次的地址。所显示的数据相对于空投当天的DAU。
空投前，DAU趋势保持稳定或略微上升，因为用户在与网络互动。在空投当天，所有网络的DAU都出现显著激增，表明活动和用户参与度的增加。
空投后，用户参与度显著下降，特别是StarkNet，其次是zkSync，反映了激励减少后活动的下降。相比其他项目，Arbitrum的波动性较小，表明其用户保持或参与度比其他项目更为稳定。
空投前，Arbitrum是唯一一个因空投投机而保持上涨趋势的项目，但团队直到空投一周前才宣布这一消息，导致图表上出现显著增长。然而，其他两个链则是广为人知的将要进行空投的链。它们都已经进行了一年左右的农场操作，用户长时间进行空投农场，但最终因等待疲惫而放弃网络，导致空投的高峰出现，并将他们的配额迁移到其他链上。
这张图表展示了在TGE前，各项目的TVL（总价值锁仓）保持相对稳定，并略有增加，反映了参与的稳定性。在TGE之后，Starknet的TVL出现了急剧增加，用户将资金存入网络；Arbitrum的TVL也有所增加，尽管远低于Starknet。相比之下，zkSync在空投后TVL出现下降，维持下行趋势。这些差异突显了这一时期各网络资本流入的不同程度。
如图所示，Starknet的TVL经历了显著的激增。为了理解这一结果，我们分析了链上数据，发现增长主要是由Starknet的领先协议Nostra的快速增长推动的。在其TGE后，Nostra的TVL从1500万美元飙升至2.2亿美元，达到了历史最高点，仅一个月后，这占到了当时网络总TVL的68%。这种增长得益于鲸鱼资金的大量存款以及STRK（空投给协议和用户的代币）DeFi市场的推出。
在Nostra中，ETH市场的前30个钱包（目前持有9500万美元）控制了68%的供应量，此外，还有像STRK和USDC这样的其他借贷市场。这表明，TVL的主要来源是来自少数几个大额存款，推动了TGE后的激进增长。这些贡献随后帮助稳定了协议，并巩固了其在Starknet生态系统中的关键角色。
TGE前，Arbitrum 和 zkSync 的净流入显示出波动，并出现显著的流入峰值，这可能反映了用户为该事件做准备，而 Starknet 则保持相对稳定，波动较小。TGE 后，Arbitrum 的净流入出现显著峰值，表明资本活动增加，而 zkSync 和 Starknet 显示出更为稳定的趋势，表明这些网络的资本流动动态更为平稳。
永久去中心化交易所（PerpDEX）：
未平仓合约（OI）：相对于空投日的每日未平仓合约数。
在空投前，未平仓合约的趋势显示 Drift 和 Aevo 稳步增长，反映出用户的增加的定位，而 Jupiter 则表现出适度的波动。空投后，Drift 保持较高的未平仓合约水平，表明市场参与持续，而 Aevo 则出现下降。
与此相对，Jupiter 在空投后未平仓合约出现显著增加，反映出用户参与度和信心的增长。
Aevo 在空投后未平仓合约的急剧下降与该项目决定削减交易奖励活动有关。TGE 后，Aevo 启动了为期 16 周的奖励计划，并用 AEVO 代币发放奖励。此活动导致了大量的洗盘交易，虚增了交易量和未平仓合约。
作为回应，Aevo 调整了奖励结构，以抑制洗盘交易，这导致了交易活动的显著下降，因此未平仓合约急剧减少。虽然这一调整旨在解决因过度激励导致的不可持续的交易量，但它立即对参与度指标和市场参与产生了影响。
空投前，Drift 的交易量显示出显著波动，出现明显的峰值，表明用户在为空投做准备时的投机行为。Aevo 和 Jupiter 则显示出更为稳定但逐渐上升的趋势。
空投后，Drift 保持较高的交易量，并且伴随波动期，而 Jupiter 则展示出持续增长，突出表明其持续的活动。然而，Aevo 则稳定在较低的水平，表明交易参与度有所下降。
流动性再质押项目：
总价值锁仓（TVL）：链上锁仓的总资产价值，不包括原生代币的价值。所展示的数据相对于空投日的 TVL。
空投前，Etherfi 和 Renzo 显示出 TVL 的明显上升趋势，因为用户为迎接该事件而分配资金。Renzo 的增长反映了用户兴趣的增加，而 Etherfi 的增长则更为明显，Puffer 则显示出锁仓资产的较慢而稳定的上升。
空投后，Etherfi 继续保持 TVL 的显著增长，主要受到持续资金流入的推动。Renzo 在初期稳定并呈现轻微上升，随后随着时间的推移出现下降。相比之下，Puffer 在 TGE 后不久出现 TVL 下降，表明用户参与度减少或资本撤回。
空投前，Etherfi 的 DAU 显示出显著的波动和增长，反映出用户在事件前的积极参与。Renzo 和 Puffer 则维持了更为稳定和平稳的 DAU 趋势，波动较小，表明其用户互动水平持续但低于 Etherfi。
空投后，Puffer 的 DAU 经历了一次激增，在事件后立即出现急剧上升。然而，这一激增是短暂的，DAU 很快回落至低于空投前的水平。
Renzo 则保持了更为稳定的轨迹，波动较小，但与空投前的活动相比，空投后活动减少，只有大约两个月后才出现一些增长。Etherfi 则继续周期性地出现 DAU 峰值，尽管随着时间的推移，峰值的强度有所减弱。
定性指标：
下表总结了从链上和链下数据收集的定性数据
4. 结论
通过定量和定性数据的结合，我们能够识别出模式，并总结出各个领域内成功和失败空投的共同特点。这些见解为未来空投的设计和执行提供了宝贵的经验教训。
4.1. Layer 2 解决方案 (L2)
成功的空投：决策
定量见解：
DAU、TVL 和净流入在空投后保持相对稳定或呈现积极的增长趋势，表明用户参与度和信任度持续存在。
定性见解：
- 空投是否为首次空投？
不是——Arbitrum 不是这一类空投的首次推出，它是继 Optimism 之后的第二个空投项目，意味着用户对空投有一定的预期和基本的理解。尽管它不是新颖的空投，但由于其他强有力的基本面，空投仍然成功。 - 空投分发：
分发较为公平，确保用户没有觉得空投分配过于偏向某些群体。 - 成本和复杂度：
参与 farming 不需要大量的时间和金钱，降低了参与门槛。 - 空投前是否达到了产品市场匹配 (PMF)？
是的——在空投前已实现产品市场匹配，增加了用户的信心，让空投看起来更像是一个真实的奖励，而不是一种实验性的噱头。 - 用户情绪：
用户真正喜欢该链及其 dApp，促进了自然的采用，而非仅仅依赖于激励驱动的行为。
结论：
Arbitrum 的成功表明，公平的分配、易于参与、空投前已有产品市场匹配 (PMF) 和积极的用户情绪，可以抵消新颖性的缺乏。即使不是第一推动者，Arbitrum 依然通过其活跃的社区和强大的基本面确保空投能够带来持续的参与。
Arbitrum 对补助金的大量投资推动了其生态系统内创新产品的发展，使得用户选择留在该网络，因为链上原生产品有真正的实用性。
较不成功的空投：Starknet 和 zkSync
定量见解：
zkSync 和 Starknet 在空投后 DAU 显著下降，但 Starknet 的 TVL 初期出现了激增，随后停滞不前，表明缺乏持续的用户参与。如前所述，TVL 的激增主要归因于 Nostra Finance 的激励活动，该活动占网络总 TVL 的 68%，且由新加入的鲸鱼资金主导。
净流入保持稳定，但相比于 Arbitrum 的波动，涨幅较小。
定性见解：
- 空投分发： 分发不公平，导致用户感觉奖励分配不公。
- 参与行为： 用户主要是为了获得奖励而进行 farming，而非出于对产品的真实兴趣。
- 时间和金钱成本： 尽管成本不高，但要求至少维持一个月的流动性，增加了参与的门槛。
- 产品市场匹配 (PMF) 和情绪： 这些项目在空投前未能实现产品市场匹配，且用户对其产品表达了不满。
- 多次空投与预期： zkSync 和 Starknet 都不是首次推出的 L2 空投，参与者已有先前的标准和基准，可能对这些空投产生更高的批判性。此外，用户可能同时参与其他相关 L2 空投的 farming，导致这两个 L2 空投的独特性降低，进而稀释了其影响力。
结论： 不公平的分发和缺乏产品市场匹配使 zkSync 和 Starknet 的空投效果大打折扣。高门槛的流动性要求阻碍了普通用户的参与，导致空投后 TGE 参与度下降。
4.2. 永续去中心化交易所 (PerpDEX)
成功的空投：Jupiter
定量见解： Jupiter 在空投后维持并略微增加了 DAU，展示了持续的用户参与。空投后，OI 和交易量都呈现稳步增长，反映了交易活动和用户信心的增加。
定性见解：
- 空投分发： 空投在用户之间分配得当，最大程度地减少了少数地址主导的感觉。
- 首个空投吗？ Jupiter 的空投不是同类项目中的首个，但它是 Solana 生态圈内较早的一批空投之一（如果不是首个的话）。
- 参与复杂度： 尽管参与需要一定的时间和资金，但其用户群体大多数是出于对产品功能需求的自然用户。这表明以实用性驱动的使用与积极的用户反馈之间存在关联。
- 用户情绪和产品市场匹配 (PMF)： 用户喜爱 Jupiter 的聚合器平台，并且该平台已建立了良好的产品市场匹配。这个坚实的基础将空投接收者转化为长期参与者。
- 附加空投： Jupiter 用户在 farming Jupiter 的过程中，还能够获得其他空投，可能增强了整体的用户体验。这些附加的空投机会并没有稀释用户兴趣，反而可能创造了协同效应，鼓励用户保持更长时间的活跃。
结论：
Jupiter 证明了即使不是同类项目中的首个，用户真正重视的项目也能取得成功。附加空投的存在可能进一步强化了社区的参与感。成功的关键在于有意义的实用性和广受喜爱的产品。
Jupiter 的空投在 Solana 生态快速增长的有利市场时机推出，帮助该网络的最大项目确保其代币具有良好的价格走势。
不太成功的空投：Aevo 和 Drift
定量见解： 这两个平台在空投后 DAU 和交易量均出现下降，表明用户参与度和交易活动减少。Drift 的 OI 维持稳定，但缺乏显著增长，而 Aevo 则出现了下降。
定性见解：
- 分发和成本： 两者的空投分发较差（尽管对于 Drift 来说，是否分发不公平并没有明确共识），且要求用户花费更多时间和金钱来符合资格，导致休闲用户的参与受限。
- 产品市场匹配 (PMF) 和用户满意度： 两者都没有达到 PMF，用户情绪较为负面。没有一个受欢迎的产品，仅靠激励措施无法建立用户忠诚度。
- 首个空投地位和附加空投机会： 尽管 Drift 不是同类中的首个空投，但由于缺乏独特性和未能与先前的 PerpDEX 空投区分开来，其接受度受到了影响。Aevo 的空投也在其他类似空投之后进行，使其显得不那么特别。没有有意义的附加空投可以增加价值或让用户留存。
- 附加空投： 用户在 farming Aevo 或 Drift 时并未获得任何其他的空投。
结论： 高门槛、负面情绪以及缺乏 PMF 合力导致了不良的空投结果。在多个空投并存的环境中，协议必须提供竞争优势和公平的条款；否则，它们有可能被更具吸引力的竞争对手所取代。
4.3. Liquid Restaking Tokens (LRT)
成功的空投：Etherfi
定量见解： Etherfi 在空投后显示了 TVL 持续增长，得益于持续的资金流入和用户信任。同样，DAU 展示了周期性的峰值，反映出持续的兴趣。
定性见解：
- 首个空投吗？ Etherfi 是同类中的首个空投，这为其带来了兴奋感和新奇感。作为先行者，Etherfi 具备独特的优势，吸引了注意力并鼓励了早期采纳。
- 分发： 分发较为均衡且易于参与，尽管需要一定的资金投入并且要求至少一个月的流动性提供。
- 用户情绪和产品市场匹配 (PMF)： 空投前已经达到了 PMF，且用户对该项目表示喜爱。强大的基础吸引力可能放大了其作为先行者的优势。
- 附加空投： 用户可以在 farming Etherfi 时获得其他空投，可能增强了整体体验和参与感。这种情况使得多空投 farming 从零和博弈转变为正和生态系统，其中 Etherfi 的独特地位和 PMF 使其成为用户策略的核心部分。
结论： Etherfi 的先发优势、分配公平、PMF 和积极的用户情绪使其空投受到了良好反响。新奇感与其基础要素相辅相成，而非取代。附加空投机会增加了生态系统的吸引力，而非削弱 Etherfi 本身的吸引力。
Etherfi 与 Aave 和 Pendle 等最大协议的 LRT 集成，作为首个 LRT，帮助其赢得了大型存款人的信任。当时，Etherfi 已经提供了竞争对手没有的不同产品，例如 “Ether.fi”。
不太成功的空投：Puffer 和 Renzo
定量见解： Renzo 的 TVL 在短暂稳定后出现下降，而 Puffer 在空投后经历了急剧下降。两个项目的 DAU 都出现了减少，表明用户兴趣和参与度下降。
定性见解：
- 分发与参与： 空投分发不均，且需要资金锁定，阻碍了参与者。要求至少维持一个月的流动性也增加了摩擦。
- 用户情绪与 PMF： 尽管它们至少在形式上达到了 PMF，但用户对这些项目并不十分喜爱，因此在奖励领取后未能持续参与。
- 是否为首个空投？ 两者都不是同类中的首个空投，这降低了新奇感。缺乏独特性和强大的声誉，使它们的空投难以脱颖而出。
- 附加空投： 虽然参与者可以在 farming 时获得其他空投，但这并未积极影响用户的留存。与 Etherfi 不同，Renzo 和 Puffer 没有提供足够的理由让用户在初次领取奖励后继续留存。多空投 farming 在此情境下可能让这些项目显得像是通往其他更好机会的踏脚石，而非有独立吸引力的目的地。
结论： 糟糕的用户情绪，加上高参与门槛、缺乏吸引力的参与策略，以及缺乏像 Etherfi 那样的先发优势，阻碍了 Renzo 和 Puffer 的成功。没有强大的社区契合度或感知价值的空投无法产生持久的影响。围绕 LRT 和 Eigenlayer 的空投热潮似乎已经消退，项目治理代币的分发推迟导致了糟糕的价格走势。这种 TGE 后代币价格的下跌使得用户不愿继续参与未来的空投，从而导致这两个项目的参与度显著下降，明显的赢家逐渐浮现。
各垂直领域的关键总结
新颖性和先发优势：
成为同类空投中的首个（例如 Etherfi）可以激发初期的兴奋感，但如果没有产品市场匹配 (PMF) 和公平的分发，新奇性本身并不能保证持久的参与度。在已有的品类中，新颖性并不像强大的基本面那么重要。
多空投 farming 动态：
提供或与其他空投重叠可能会产生混合效果。当一个项目已经拥有强大的用户情绪和 PMF（如 Etherfi 或 Jupiter）时，附加空投可以增强生态系统的吸引力。然而，在缺乏这些优点的项目（例如 Starknet、Renzo、Puffer）中，同时进行多个空投可能只是争夺用户注意力，从而减少忠诚度和留存率。
公平性、可访问性和 PMF 是核心驱动力：
成功的空投（如 Arbitrum、Jupiter、Etherfi）展示了公平的代币分发、可管理的参与要求和明确的效用或 PMF。这些因素培养了信任感，确保用户在空投结束后仍然参与，并帮助项目脱颖而出——即使它们不是第一个推出类似计划的项目。
用户情绪和参与模式：
当用户喜欢该项目并认为有价值时（如 Jupiter、Etherfi），空投可以催生持续增长。反之，当不满或怀疑情绪占主导时（如 Drift、Aevo、Renzo、Puffer），空投仅成为短暂的活动事件，无法带来长期效益。
结论：
空投的成功不仅仅依赖于即时的奖励，还依赖于项目更广泛的生态系统、公平性、用户情绪和独特的市场定位。一个项目是否是市场的首创者，或者是否提供了多个同时进行的奖励机会，都是次要的。长期参与的核心驱动力是：信任、感知到的效用和真实的社区连接。
5. 最终反思
回顾从定量和定性分析中获得的洞见，以及探索的哲学和心理学框架，我们可以明确地看出，设计有效的空投策略不仅仅是分发代币的问题。它还涉及到培养一个真正积极的社区情绪（或“心智份额”），这种情绪在初始激励过后依然持续存在。如前期研究所示，“礼物”的真实性（Pine, 2011；Reinstein, 2010）、奖励的意外性（IZA World of Labor, 2022）以及社区中的归属感和融入感（McMillan & Chavis, 1986）都在塑造持久的用户参与和忠诚度方面发挥了关键作用。
那些成功的项目（无论是 L2 解决方案、PerpDEX 还是 Liquid Restaking 协议）展现了一个明显的模式：它们成功地将空投的意图与社区的价值观对接，确保了接收者感到被重视而非被操控。在这些案例中，空投不仅仅是吸引资金的手段，它还是一种真实的表示，深化了信任并加强了集体的情感连接。无论是 Arbitrum 的社区友好方法，还是 Etherfi 结合新颖性、产品市场匹配和公平分发的方式，共同的因素是围绕项目创造了一个积极、可持续的心智份额。
这些结果与关于赠送礼物和社区心理学的广泛研究一致。研究表明，感知为真实的礼物，而非交易性的礼物，会增强信任并鼓励互惠的参与（Reinstein, 2010；Pine, 2011），这与空投的目的与用户期望对接的重要性相吻合。同样，一个社区的共同情感连接（McMillan & Chavis, 1986）和对未来增长的乐观情绪（Messias, Yaish, & Livshits, 2023）能够将接收者从被动的受益者转变为积极的贡献者，从而支持项目的长期韧性。
然而，这些发现引出了一个更深刻、更哲学性的问题，这个问题突显了情感与市场现实之间的微妙平衡：价格是情感的反映，还是情感是价格的反映？实际上，情感与价格之间的关系是循环且相互依存的。积极的社区情绪可以培养信任、推动基于效用的参与，从而有助于强劲的市场表现。与此同时，代币价格的上涨可以增强乐观情绪和忠诚度，进一步反馈到社区的目标感中。这种共生循环表明，价格与情感并非孤立存在；它们不断相互影响，共同塑造项目长期成功的轨迹。
参考文献:
¹ McMillan, D. W., & Chavis, D. M. (1986).
² Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).
³ Pine, K. (2011).
⁴ Reinstein, D. (2010).
⁵ IZA World of Labor (2022).
⁶ Greenwood, R., & Shleifer, A. (2014).
⁷ Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).
声明：
- 本文转载自【X】，著作权归属原作者【@threesigmaxyz】，如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由 Gate Learn 团队翻译， 除非另有说明，否则不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
相关文章
链上数据分析：六个分析工具介绍及使用案例
如何从心理学角度创建并准确识别成功的空投项目？
1. 引言与理念
空投已成为区块链项目吸引社区、奖励用户并促进网络参与的强大工具。此外，空投还有效地为公众提供流动性，确保代币能够广泛流通以供使用。
然而，社区对空投的情绪可能会有显著差异，这取决于代币的感知价值、空投时机以及是否被视为赠品或奖励。本文将探讨这些看法，深入分析空投的心理学、哲学和历史方面，以理解其接受度和影响的细微差别。
引言
空投本质上最初是为了让项目能够广泛分发代币，确保通过接触到最多的用户，从而实现一个更加去中心化的生态系统。然而，正如今天广泛认同的那样，空投背后的主要动机已经发生了变化；它们现在已成为推动网络活动的强大工具。这种活动的激增为项目提供了宝贵的指标，帮助他们吸引潜在投资者并支持融资轮次，无论是在TGE之前还是之后。
然而，限制空投的目的仅仅是资本注入，忽略了它们更广泛的潜力。空投已经成为一种重要的营销手段，通过吸引新参与者并激励他们与项目互动，来帮助用户基础的快速增长。这些初步的互动至关重要，但留存变得尤为关键，因为它是维持空投带来的长期益处的基础。用户必须看到持有和参与奖励的价值，而不仅仅是索取并为短期收益而变现。这时，心智占有率——即社区内集体意识和情感联系——发挥了至关重要的作用。
想象一个探索者偶然发现一条未被标记的路径，路径上隐藏着尚未被发现的宝藏。探索者继续前进，但很快意识到，要揭开所有财富的面纱，需要更多的力量和敏锐的眼光。于是他们召唤朋友们加入这场探索，激发了一波又一波的探索热潮，吸引了越来越多的参与者。随着这股热潮的发展，周围的市场开始注意到这些动向。尽管这些宝藏尚未定价，但仅仅是引起的关注和预期，便足以预示着，一旦揭示，其价值将是巨大的。
这种集体兴趣为宝藏一旦进入市场时的高初始估值奠定了基础，创造了一个网络效应，提升了产品的声誉，并确保所有参与者在未来获得可观的收益。但如果这一切辛苦的探索都白费了，宝藏并非预期的那样，心智占有率又会如何反应呢？对于这些寻宝者来说，他们的反思又会是什么？
心智占有率是这一过程的关键，充当着保持用户在初期兴奋过后继续参与的粘合剂。当接受者与项目之间建立了真正的联系时，他们更可能将代币视为更大机会的一部分，而不仅仅是快速获利。这种情感对于防止用户在短期内大量抛售，进而压低代币价值至关重要。那些建立强大心智占有率的项目能够在用户之间培养归属感和目标感，鼓励他们参与治理、分享反馈，并在自己的网络中推广该项目。这种更深层的承诺帮助将被动的接受者转变为积极的贡献者，确保项目的长期增长与稳定。
社区情绪与心智占有率简介
社区情绪，或称“心智占有率”，是评估一个项目在加密货币生态系统中地位的重要指标。心智占有率反映了社区对一个项目的集体意识、看法和情感联系。
在空投的背景下，这种情绪变得尤为重要，因为只有当接受者对项目保持持续的依附感时，空投才能更加有效⁷。为了最大化空投的影响力，项目必须了解促进积极心智占有率的驱动因素以及有助于持久社区情绪的因素⁷。
关于社区依附的基础视角识别出四个培养归属感的关键元素：成员身份、影响力、需求的满足与整合、以及共享的情感连接¹。这些元素构成了一种纽带，当它们与项目目标一致时，能够使接受者感到自己是项目成功的不可或缺的一部分。通过赋予接受者有意义的角色或创造共享的里程碑来体现这些原则的空投，能够将参与者的视角从被动的接受者转变为积极的社区成员¹。
社区情绪在空投中的重要性
鉴于空投常常将新用户引入一个项目，他们的初步印象可能至关重要。研究表明，社区依附感取决于其未来增长的潜力和所提供的社交参与质量²。在空投中，提供真正的实用价值或明确的参与路径能够赋予用户使命感，激发长期的忠诚度。这项关于社区依附的研究表明，项目可以通过培养对项目未来的乐观态度并提供社交机会，来加深用户的参与度，而这些都能鼓励超越初始空投的持久联系²。
此外，从经济学角度来看，礼物的意图在塑造感知中的重要性凸显了这一点。礼物，以及空投，通常根据它们是否显得真诚或仅仅是交易性的而被评估。如果接受者认为礼物具有战略性，它可能更像是一种营销手段，而非善意的举动，这可能削弱信任⁴。类似地，带有明确、增值意图的空投——无论是通过赋予有意义的治理角色还是独家访问权限——更有可能激发积极的情感并增加参与度⁴。
礼物感知的心理学与社会学
礼物感知受心理学和社会环境的影响，是决定空投是否被视为“礼物”还是仅仅是“奖励”的关键因素。关于赠送礼物的研究将其描述为一个赠送、接受和回馈的循环，其中赠送行为强化了社会纽带³。当空投出乎意料地发生时，它们能够引发强烈的积极反应，类似于意外奖金如何在工作环境中增强忠诚度和信任感。研究表明，奖金在意外发生时最为有效，能够产生善意并提升动机⁵。将这一见解应用于空投，意外的分发可以激发一种感激之情，并鼓励接受者通过更大的参与来回报³ ⁵。
此外，空投的感知可能会发生变化，这取决于它是被视为一种权利还是一种真正的礼物。研究表明，被视为契约性激励的奖励会失去激励效果⁵。在空投的语境中，如果宣布的分发被视为常规操作，可能不足以激发情感反应。相反，意外的空投可以提升体验，因为接受者可能会感到自己被真正重视，并更倾向于对项目保持忠诚。因此，精心设计的惊喜空投可以帮助项目维持积极的情绪，而不让接受者对常规分发产生预期⁵。
影响空投中社区情绪的因素
有多个因素决定空投的感知方式以及它能产生多少心智占有率。时机和分发方式是关键，因为研究发现，与社区价值观相符并提供明确实用性的空投，能够鼓励更强的忠诚度和参与度⁷。此外，研究还强调了历史表现对期望的影响。如果之前的空投盈利，接受者可能会期待较高的回报，但如果反复失望，可能会导致不满⁶。通过为每次空投设计独特的特征来管理这些期望，有助于项目在避免可预测模式的同时保持社区的信任⁶。
另一个至关重要的因素是空投目的的透明度。研究表明，项目需要清晰、有效的目标传达，以减少接受者立即抛售代币的倾向⁷。当接受者理解空投的意图——无论是鼓励治理参与还是建立活跃的用户基础——他们更可能感到有目的和价值，从而提高积极情感和长期忠诚的可能性⁷。
总之，理解和提升社区情绪在设计成功的空投中至关重要。通过应用社区心理学和赠送礼物研究中的原则，项目可以建立更强的社区纽带，培养信任，并激发持续的参与。当空投得到战略性实施时，它不仅仅是代币分发，更能成为表达感激和社区价值的有意义方式。
以下要点总结了基于研究，设计空投策略时需要考虑的关键因素，以建立与用户之间强大且持久的联系：
- 心智占有率作为忠诚度的驱动力：研究表明，强大的社区情绪（心智占有率）通过确保接受者与项目保持连接，增强了空投的有效性，从而促进忠诚度和长期留存⁷。
- 将接受者转化为活跃成员：关于社区依附的研究强调，融入成员身份和共享里程碑的元素可以将用户从被动的接受者转变为积极的参与者¹。
- 初始互动的影响：社区心理学强调，提供实用性和参与机会的空投能够留下强烈的第一印象，激励持续的参与和忠诚度²。
- 真诚与战略性感知：经济学研究表明，当空投被视为真诚的，而非纯粹的交易性时，它们能够建立信任和积极的情感，推动更深层的参与⁴。
- 意外奖励的力量：心理学见解表明，意外的奖励，如惊喜空投，能够增强用户的动机和忠诚度，而透明的沟通有助于防止代币被抛售，支持持续的参与³ ⁷。
2. 背景
一旦我们理解了人类行为在特定环境中的运作方式，并了解了一些关于用户的心理学术语——无论是个体层面还是集体层面——我们就可以通过实证分析来评估不同空投的效果，以及用户采取了哪些行为。我们可以识别出哪些空投取得了最好的结果，哪些没有，并分析它们之间的共性。这需要收集各种感兴趣的指标，并观察每次空投推出时的市场背景。
在过去的几年中，许多空投活动已被开展，每个空投都有其独特的特点和不同的结果。为了了解它们的影响，至关重要的是要研究跨不同领域的重要空投。
作为我们研究的一部分，我们分析了三个关键类别的空投策略：L2 网络、永续交易协议和 Liquid Restaking 协议。这些类别代表了区块链生态系统的重要组成部分，而它们的空投活动为我们提供了如何通过空投启动增长、吸引用户并促进长期参与的洞察。
基于以太坊的 Layer 2 解决方案
L2 项目在通过缓解以太坊等 Layer 1 网络的拥堵并降低交易成本方面，发挥了至关重要的作用。这些解决方案提升了吞吐量，同时保持了基础层的安全性和去中心化。由于它们的可扩展性潜力和推动更广泛采用的能力，L2 项目通常会吸引大量的风险投资。L2 的一个关键特点是其较高的完全稀释估值（FDV），反映了它们在提供去中心化应用基础设施的同时，具备复制已建立 L1 网络增长的潜力。
本研究中分析的四个项目是：
Decision
Decision（ARB）空投旨在奖励那些积极参与其 Layer 2 网络的用户。符合资格的用户是那些将资金桥接到 @Decision 并在其生态系统内进行交易的用户。与其他项目不同，Arbitrum 强调广泛的分发，确保尽可能多的用户参与。它特别关注早期用户，促进了社区的忠诚度和活跃度，为治理打下了坚实的基础。通过奖励用户在生态系统内多样化应用的活跃度，这次空投因其包容性而独树一帜，并致力于推动大规模的采用。
Starknet
@Starknet 空投旨在奖励那些参与其 zk-rollup 技术的用户，重点关注其 testnet 和 mainnet 应用中的活跃度。符合资格的标准与用户与 dApp 的互动以及早期试验其创新扩展解决方案的情况相关。Starknet 的独特之处在于它对技术采纳的重视，奖励那些在协议开发阶段进行测试并提供反馈的用户。此次空投不仅激励了用户参与，还培养了一个在技术上深度参与、与其 zk-rollup 发展愿景保持一致的社区。
zkSync
@zkSync 空投强调了与其基于 zk-rollup 的 Layer 2 解决方案的早期参与。符合资格的标准主要关注那些将资产桥接到 zkSync、与其生态系统中的 dApp 互动以及探索零知识证明技术启用的功能的用户。通过激励广泛的网络活动，此次空投旨在培养一个对协议的进展和长期愿景有深度投入的社区。
永续去中心化交易所 (PerpDEX)
永续交易市场正成为去中心化金融（DeFi）中最具活力和潜力的领域之一，相较于目前集中交易所所处理的巨大交易量，永续交易市场展现了巨大的未开发潜力。随着去中心化金融的持续增长，永续协议通过引入创新解决方案，逐步开辟出一片天地，推动永续期货交易的去中心化和民主化。这些协议利用空投作为战略工具，吸引交易者、流动性提供者和早期采用者，有效地将自己定位为集中平台的强有力且可行的替代方案。在本研究中，我们分析了三个突出项目，以更好地理解它们的策略和影响：
Aevo (前身：Ribbon Finance)
@Aevoxyz（前身为 @RibbonFinance，曾进行过一次空投）经历了品牌重塑和代币迁移过程，推出了一个新的协议，专注于提供衍生品交易平台，尤其是期权交易。作为这一过渡的一部分，Aevo决定将部分金库资金通过空投的形式分发，以激励用户采用新平台。此次空投优先考虑了那些表现出持续活跃度的早期采用者，包括进行交易和执行交易的用户。Aevo 的独特之处在于其对期权交易的重视，这是 DeFi 领域中的一个细分市场，使得该项目能够锁定特定的交易者群体。
Drift Protocol
Drift Protocol 的空投目标是那些在其去中心化永续交易所积极进行交易的用户。符合资格的标准主要关注交易量和频率，确保奖励分配给那些为平台的流动性和活跃度做出贡献的忠实交易者。@DriftProtocol 的独特之处在于其在去中心化框架内强调专业级的交易工具，特别吸引高级交易者。此次空投旨在通过奖励忠诚用户，巩固其用户基础，并鼓励用户继续参与衍生品交易生态系统。
Jupiter Exchange
Jupiter Exchange 的空投旨在奖励那些在 Solana 上使用其聚合平台寻找最佳交易路线和流动性选项的用户。符合资格的标准包括与平台路由工具的互动以及通过 Jupiter 积极参与代币交换。与专注于衍生品交易的 Drift 和 Aevo 不同，@JupiterExchange 侧重于易用性和流动性聚合，吸引了日常 DeFi 用户。此次空投激励了用户的持续使用，并巩固了其作为 Solana 上代币交换工具的主力地位。
流动性再质押
流动性再质押协议代表了 DeFi 中一个新兴且快速发展的领域，源自 EigenLayer 提出的再质押模型。这些协议最初的设计目的是通过允许质押资产保障多个网络，从而提高其效用，实际上解锁了原本闲置资本的额外价值。
然而，这些协议现在正在扩大其范围，探索新的功能，进一步提升协议及其关联代币的价值。最初依赖 EigenLayer 作为重新质押 Ethereum（已经保障 Layer 1）的平台，流动性再质押代币（Liquid Restaked Token, LRT）协议正逐渐转向构建独立的生态系统。通过开发独特的用例并扩大应用范围，它们旨在减少对 EigenLayer 的依赖，确立自己作为多功能且自给自足解决方案的地位。
所有 LRT 项目都从 EigenLayer 的激励中受益。由于用户寻求从 EigenLayer 中获取奖励，LRT 通过在 EigenLayer 奖励基础上提供额外的积分或代币来吸引他们。这有效地放大了用户的奖励。如果这些用户直接在 EigenLayer 上质押，而没有参与 LRT，他们将错失这些额外的代币。
本分析聚焦于三个突出项目：
Etherfi的空投旨在推广其去中心化的以太坊质押协议，目标用户为那些积极参与ETH质押或治理的用户。与其他协议不同，@Ether_fi 强调用户主权，通过LRTs使质押者在参与网络的同时，能够完全掌控自己的资产。空投的资格重点关注质押活动和治理贡献，优先考虑那些已经与协议的去中心化和积极参与使命一致的用户。
Puffer Finance
Puffer的空投聚焦于让液态重质押变得更加易于接入，通过与Eigenlayer的集成来吸引用户。资格要求基于与Eigenlayer重质押基础设施的互动，扩大了范围，涵盖了新用户和那些在实验模块化质押解决方案的高级质押者。与Etherfi或Renzo不同，@Puffer_finance 强调简化操作，降低了入门门槛，同时通过先进的重质押机制最大化奖励。这种方法使其成为那些第一次探索以太坊质押或寻求创新方式提高质押回报的用户的入门点。
Renzo Protocol
Renzo的空投针对通过其平台参与液态重质押的用户，资格标准侧重于那些重质押了自己的资产并贡献了流动性池的用户。这确保了奖励能够发放给那些积极支持生态系统流动性和安全性的参与者。@RenzoProtocol的独特之处在于其专注于资本效率，使得质押者可以同时赚取奖励并在DeFi应用中使用他们的质押资产。这种双重效用使Renzo尤其吸引那些希望在灵活的质押环境中获得优化回报的用户。
社区心智份额
分析社区心智份额是一项复杂的任务。它不仅涉及追踪像社交媒体活动这样的可见指标，还需要考虑诸如个人对话和细微情感等无形因素。尽管一些工具试图通过聚合帖子和互动来衡量情感，但它们的准确性往往受到机器人干扰和历史数据不足的限制。鉴于这些局限性，我们提出了一种替代的评估方法。
我们的方法结合了定量和定性分析。定量数据关注反映社区参与度的活动指标，而定性数据则分析每个空投执行过程中的情感和公众认知。通过比较TGE（代币生成事件）前后的数据，我们希望揭示空投如何影响心智份额以及用户行为的变化模式。
定量指标
这些指标提供了用户参与度、经济活动和平台表现的定量视角，帮助洞察空投如何影响参与度和采纳情况：
Layer 2 解决方案：
每日活跃用户 (DAU)
DAU 跟踪每日与协议互动的独立用户数量。对于 L2 解决方案来说，这一指标反映了网络通过提供更低的费用、更快的交易速度和无缝的 dApp 集成来吸引用户并扩展规模的能力。DAU 激增，尤其是在空投前，显示出用户的兴趣增加，但之后保持的活跃度则表明了用户对生态系统的更深信任以及其实际效用的接受。
监测 L2 解决方案中的 DAU 有助于评估空投是否能够转化为长期的用户留存，还是仅仅吸引了空投农场主。这对于在 TGE（代币生成事件）之后促进归属感和持续的网络活动至关重要。
每日净流入
净流入衡量从以太坊桥接到 Layer 2 网络的资产数量。空投前的净流入反映了用户为获得奖励而转移资金，而空投后的持续净流入则表明了生态系统的持续采纳和用户对网络的信任。
空投后的持续净流入凸显了空投是否成功推动了真正的生态系统增长。关于“奖励的期望和行为”的研究表明，像空投这样的可预测激励可能会促使用户探索生态系统，但奖励之后提供的实际效用才是维持用户参与的关键。
总价值锁仓 (TVL)
TVL 衡量协议中锁定的资产总量，反映了用户的经济信任。空投前，TVL 通常会增长，因为用户准备满足资格标准。然而，空投后的变化则显示了用户是否将协议视为长期的金融投资，还是仅仅为获取奖励而进行的操作。
空投后的 TVL 渐增则凸显了用户对生态系统的信任和信心。有关奖励可预测性的研究强调，只有当用户认为协议能够提供持续的效用和可靠性，同时开发者通过链上 dApp 的创新和机会不断推动生态发展时，用户才会将资金长期投入，这也是通过一些奖励（如赠款）实现的。
永久去中心化交易所 (PerpDEX)：
交易量 交易量跟踪在 PerpDEX 上执行的交易总值，反映了平台的活动水平和流动性。空投前的交易量激增通常表明用户进行投机性交易以满足资格标准，而空投后的持续交易量则表明平台成功地保持了活跃交易者并吸引了新的参与者。
空投后的高交易量展示了协议在维持生态系统兴趣和流动性方面的能力。关于交易行为的研究表明，用户在空投后继续交易的意愿反映了他们对平台可用性和作为交易场所的长期可行性的信心。
未平仓合约 (OI) 未平仓合约衡量 PerpDEX 上未结算的合约数量，提供了有关活跃交易者参与度的洞察。空投前，OI 增加表明投机性用户进入市场以满足奖励资格。空投后，OI 的稳定或增长表明有一个稳定的用户基础在使用平台的衍生品。
空投后 OI 的稳定或增长表明协议成功地保持了其核心交易者群体。关于金融激励的研究表明，持续的交易平台参与与用户信任和满意度密切相关，这些是建立可持续交易生态系统的关键因素。
每日活跃用户 (DAU) PerpDEX 的 DAU 跟踪交易活动和与平台互动的独立交易者数量。空投前的激增通常表明投机性交易量，而空投后的持续活跃则表明用户对协议的交易环境充满信任。
持续的交易活动显示空投接收者是否仍然保持参与，还是在领取奖励后退出。行为金融学研究强调，持续的 DAU 表明交易者对平台可持续性的信任，最重要的是对平台功能和舒适性的认可，平台是否能够满足用户需求。
流动性重质押代币 (LRT)：
总价值锁仓 (TVL) LRT 协议的 TVL 反映了平台内质押和重质押的资产总值。空投前的增长表明用户正在为符合资格条件做准备，而空投后的 TVL 则揭示了用户对质押机制的信任以及对协议能够提供其他奖励的信心。
空投后 TVL 的稳定性对 LRT 项目至关重要，帮助评估空投是否能够激励长期的质押行为。关于奖励的经济感知的研究表明，当奖励被认为是有意义和真实的时，用户更有可能继续投资于生态系统。这与通过健康的经济参与感建立社区归属感密切相关。
用户数量 对于 LRT 协议，DAU 衡量了质押者和重质押者在协议中的参与度。空投前的活动反映了投机性兴趣，而空投后的 DAU 稳定性则表明了对质押机制和奖励的长期信任。
DAU 有助于评估空投接收者是否从被动参与者转变为活跃成员，这是评估社区归属感的关键指标。关于“激励互惠”的研究表明，能够在空投后持续保持参与的协议更可能促进用户之间的情感联系，并激励进一步的互动，这对建立社区忠诚度至关重要，尤其是在治理相关的情况下。
定性指标
为了评估各种空投的有效性和影响，我们考虑了一系列能够揭示其设计和接收情况的特征。每个因素都提供了关于用户行为、分配公平性以及项目和社区更广泛影响的洞察。以下是关键特征的简要解释。
空投占总供应量的百分比 项目总代币供应量中分配给空投的百分比。该指标反映了项目对去中心化和用户奖励的承诺。
空投总价值 ($) 空投在分发时的货币价值。这表明空投的财务重要性及其对用户情绪的潜在影响。
空投接收者数量 接收空投的独立地址总数。较大的数量可能意味着项目努力覆盖更广泛的社区，而较小的数量则可能意味着空投的排他性。
空投是否在用户之间公平分配？ 评估分配的公平性，考虑是否有少数接收者控制了代币的大部分份额。
这是同类空投的首次吗？ 判断这是否是该项目或类别的首次空投，这可能会增加参与者的兴奋感和期待感。
用户是为了空投而专门进行挖矿操作，还是因为真正需要该产品而使用它？ 区分用户是单纯为了符合空投资格而参与，还是出于真实的需求使用该产品，从而突出有机用户与激励驱动用户的区别。
从开始挖矿到空投之间经过了多少时间？ 追踪从挖矿操作开始（例如，资格标准的公告或主网发布）到空投的时间间隔，提供关于用户在这一过程中投入时间的洞察。
是否需要花费大量时间？ 评估挖矿过程是否需要大量时间，可能会影响偶尔用户的参与，或吸引更为专注的参与者。
是否需要花费大量资金？ 评估为符合空投资格而需支付的财务成本，包括交易费用或必要的投资，这可能影响参与的可及性。
是否实际需要维持至少一个月的流动性？ 分析参与者是否必须提供并维持流动性一段时间，从而鼓励长期参与，减少投机行为。
项目在空投分发前是否已经实现产品市场契合（PMF）？ 判断项目在空投之前是否已展示出产品市场契合（PMF），确保空投是在一个已经可行的生态系统基础上进行的。
用户是否喜欢该项目？（dApp、区块链等） 探索用户对项目核心产品的满意度，提供关于其在空投之外的采用潜力的定性洞察。
是否有此前发布过类似的相关空投（同类项目）？ 考虑项目或同类项目是否曾进行过先前的空投，这可能会影响用户的期望和行为。
担保空投
分析参与者在进行主要空投挖矿时，是否有资格获得额外的空投，从而可能增强用户兴趣和参与度。
为了探讨空投动态中一些更为主观的方面，我们在 Telegram 和 X 上对超过 150 位空投挖矿者进行了调查。这一方法使我们能够收集到基于参与者真实情绪的见解，帮助我们更好地理解以下几个关键问题：
- 空投是否在用户之间公平分配？
- 你是故意进行空投挖矿，还是因为需要该产品才使用它？
- 你喜欢这个产品/项目吗？
通过分析这些指标，我们可以得出空投在促进积极的社区影响力和用户参与方面的有效性结论。
3. 数据展示
在本节中，我们将展示所收集的数据，并将其组织为两个类别：定量指标和定性指标。这个数据集是我们分析的基础，展示了反映平台活动和用户行为的可衡量指标，同时也揭示了社区情绪和看法的见解。通过展示原始数据和观察结果，本节为我们接下来得出的结论提供了清晰的视角，帮助我们识别潜在的趋势和模式。
定量指标
为了提取相关数据，我们为每个类别中的每个指标创建了自定义图表。这些图表将空投日期作为X轴的中心锚点，延伸至事件前后各三个月。此设计使我们能够观察每个空投前后时期的行为和趋势。
Layer 2解决方案：
每日活跃用户（DAU）：在当天至少互动一次的地址。所显示的数据相对于空投当天的DAU。
空投前，DAU趋势保持稳定或略微上升，因为用户在与网络互动。在空投当天，所有网络的DAU都出现显著激增，表明活动和用户参与度的增加。
空投后，用户参与度显著下降，特别是StarkNet，其次是zkSync，反映了激励减少后活动的下降。相比其他项目，Arbitrum的波动性较小，表明其用户保持或参与度比其他项目更为稳定。
空投前，Arbitrum是唯一一个因空投投机而保持上涨趋势的项目，但团队直到空投一周前才宣布这一消息，导致图表上出现显著增长。然而，其他两个链则是广为人知的将要进行空投的链。它们都已经进行了一年左右的农场操作，用户长时间进行空投农场，但最终因等待疲惫而放弃网络，导致空投的高峰出现，并将他们的配额迁移到其他链上。
这张图表展示了在TGE前，各项目的TVL（总价值锁仓）保持相对稳定，并略有增加，反映了参与的稳定性。在TGE之后，Starknet的TVL出现了急剧增加，用户将资金存入网络；Arbitrum的TVL也有所增加，尽管远低于Starknet。相比之下，zkSync在空投后TVL出现下降，维持下行趋势。这些差异突显了这一时期各网络资本流入的不同程度。
如图所示，Starknet的TVL经历了显著的激增。为了理解这一结果，我们分析了链上数据，发现增长主要是由Starknet的领先协议Nostra的快速增长推动的。在其TGE后，Nostra的TVL从1500万美元飙升至2.2亿美元，达到了历史最高点，仅一个月后，这占到了当时网络总TVL的68%。这种增长得益于鲸鱼资金的大量存款以及STRK（空投给协议和用户的代币）DeFi市场的推出。
在Nostra中，ETH市场的前30个钱包（目前持有9500万美元）控制了68%的供应量，此外，还有像STRK和USDC这样的其他借贷市场。这表明，TVL的主要来源是来自少数几个大额存款，推动了TGE后的激进增长。这些贡献随后帮助稳定了协议，并巩固了其在Starknet生态系统中的关键角色。
TGE前，Arbitrum 和 zkSync 的净流入显示出波动，并出现显著的流入峰值，这可能反映了用户为该事件做准备，而 Starknet 则保持相对稳定，波动较小。TGE 后，Arbitrum 的净流入出现显著峰值，表明资本活动增加，而 zkSync 和 Starknet 显示出更为稳定的趋势，表明这些网络的资本流动动态更为平稳。
永久去中心化交易所（PerpDEX）：
未平仓合约（OI）：相对于空投日的每日未平仓合约数。
在空投前，未平仓合约的趋势显示 Drift 和 Aevo 稳步增长，反映出用户的增加的定位，而 Jupiter 则表现出适度的波动。空投后，Drift 保持较高的未平仓合约水平，表明市场参与持续，而 Aevo 则出现下降。
与此相对，Jupiter 在空投后未平仓合约出现显著增加，反映出用户参与度和信心的增长。
Aevo 在空投后未平仓合约的急剧下降与该项目决定削减交易奖励活动有关。TGE 后，Aevo 启动了为期 16 周的奖励计划，并用 AEVO 代币发放奖励。此活动导致了大量的洗盘交易，虚增了交易量和未平仓合约。
作为回应，Aevo 调整了奖励结构，以抑制洗盘交易，这导致了交易活动的显著下降，因此未平仓合约急剧减少。虽然这一调整旨在解决因过度激励导致的不可持续的交易量，但它立即对参与度指标和市场参与产生了影响。
空投前，Drift 的交易量显示出显著波动，出现明显的峰值，表明用户在为空投做准备时的投机行为。Aevo 和 Jupiter 则显示出更为稳定但逐渐上升的趋势。
空投后，Drift 保持较高的交易量，并且伴随波动期，而 Jupiter 则展示出持续增长，突出表明其持续的活动。然而，Aevo 则稳定在较低的水平，表明交易参与度有所下降。
流动性再质押项目：
总价值锁仓（TVL）：链上锁仓的总资产价值，不包括原生代币的价值。所展示的数据相对于空投日的 TVL。
空投前，Etherfi 和 Renzo 显示出 TVL 的明显上升趋势，因为用户为迎接该事件而分配资金。Renzo 的增长反映了用户兴趣的增加，而 Etherfi 的增长则更为明显，Puffer 则显示出锁仓资产的较慢而稳定的上升。
空投后，Etherfi 继续保持 TVL 的显著增长，主要受到持续资金流入的推动。Renzo 在初期稳定并呈现轻微上升，随后随着时间的推移出现下降。相比之下，Puffer 在 TGE 后不久出现 TVL 下降，表明用户参与度减少或资本撤回。
空投前，Etherfi 的 DAU 显示出显著的波动和增长，反映出用户在事件前的积极参与。Renzo 和 Puffer 则维持了更为稳定和平稳的 DAU 趋势，波动较小，表明其用户互动水平持续但低于 Etherfi。
空投后，Puffer 的 DAU 经历了一次激增，在事件后立即出现急剧上升。然而，这一激增是短暂的，DAU 很快回落至低于空投前的水平。
Renzo 则保持了更为稳定的轨迹，波动较小，但与空投前的活动相比，空投后活动减少，只有大约两个月后才出现一些增长。Etherfi 则继续周期性地出现 DAU 峰值，尽管随着时间的推移，峰值的强度有所减弱。
定性指标：
下表总结了从链上和链下数据收集的定性数据
4. 结论
通过定量和定性数据的结合，我们能够识别出模式，并总结出各个领域内成功和失败空投的共同特点。这些见解为未来空投的设计和执行提供了宝贵的经验教训。
4.1. Layer 2 解决方案 (L2)
成功的空投：决策
定量见解：
DAU、TVL 和净流入在空投后保持相对稳定或呈现积极的增长趋势，表明用户参与度和信任度持续存在。
定性见解：
- 空投是否为首次空投？
不是——Arbitrum 不是这一类空投的首次推出，它是继 Optimism 之后的第二个空投项目，意味着用户对空投有一定的预期和基本的理解。尽管它不是新颖的空投，但由于其他强有力的基本面，空投仍然成功。 - 空投分发：
分发较为公平，确保用户没有觉得空投分配过于偏向某些群体。 - 成本和复杂度：
参与 farming 不需要大量的时间和金钱，降低了参与门槛。 - 空投前是否达到了产品市场匹配 (PMF)？
是的——在空投前已实现产品市场匹配，增加了用户的信心，让空投看起来更像是一个真实的奖励，而不是一种实验性的噱头。 - 用户情绪：
用户真正喜欢该链及其 dApp，促进了自然的采用，而非仅仅依赖于激励驱动的行为。
结论：
Arbitrum 的成功表明，公平的分配、易于参与、空投前已有产品市场匹配 (PMF) 和积极的用户情绪，可以抵消新颖性的缺乏。即使不是第一推动者，Arbitrum 依然通过其活跃的社区和强大的基本面确保空投能够带来持续的参与。
Arbitrum 对补助金的大量投资推动了其生态系统内创新产品的发展，使得用户选择留在该网络，因为链上原生产品有真正的实用性。
较不成功的空投：Starknet 和 zkSync
定量见解：
zkSync 和 Starknet 在空投后 DAU 显著下降，但 Starknet 的 TVL 初期出现了激增，随后停滞不前，表明缺乏持续的用户参与。如前所述，TVL 的激增主要归因于 Nostra Finance 的激励活动，该活动占网络总 TVL 的 68%，且由新加入的鲸鱼资金主导。
净流入保持稳定，但相比于 Arbitrum 的波动，涨幅较小。
定性见解：
- 空投分发： 分发不公平，导致用户感觉奖励分配不公。
- 参与行为： 用户主要是为了获得奖励而进行 farming，而非出于对产品的真实兴趣。
- 时间和金钱成本： 尽管成本不高，但要求至少维持一个月的流动性，增加了参与的门槛。
- 产品市场匹配 (PMF) 和情绪： 这些项目在空投前未能实现产品市场匹配，且用户对其产品表达了不满。
- 多次空投与预期： zkSync 和 Starknet 都不是首次推出的 L2 空投，参与者已有先前的标准和基准，可能对这些空投产生更高的批判性。此外，用户可能同时参与其他相关 L2 空投的 farming，导致这两个 L2 空投的独特性降低，进而稀释了其影响力。
结论： 不公平的分发和缺乏产品市场匹配使 zkSync 和 Starknet 的空投效果大打折扣。高门槛的流动性要求阻碍了普通用户的参与，导致空投后 TGE 参与度下降。
4.2. 永续去中心化交易所 (PerpDEX)
成功的空投：Jupiter
定量见解： Jupiter 在空投后维持并略微增加了 DAU，展示了持续的用户参与。空投后，OI 和交易量都呈现稳步增长，反映了交易活动和用户信心的增加。
定性见解：
- 空投分发： 空投在用户之间分配得当，最大程度地减少了少数地址主导的感觉。
- 首个空投吗？ Jupiter 的空投不是同类项目中的首个，但它是 Solana 生态圈内较早的一批空投之一（如果不是首个的话）。
- 参与复杂度： 尽管参与需要一定的时间和资金，但其用户群体大多数是出于对产品功能需求的自然用户。这表明以实用性驱动的使用与积极的用户反馈之间存在关联。
- 用户情绪和产品市场匹配 (PMF)： 用户喜爱 Jupiter 的聚合器平台，并且该平台已建立了良好的产品市场匹配。这个坚实的基础将空投接收者转化为长期参与者。
- 附加空投： Jupiter 用户在 farming Jupiter 的过程中，还能够获得其他空投，可能增强了整体的用户体验。这些附加的空投机会并没有稀释用户兴趣，反而可能创造了协同效应，鼓励用户保持更长时间的活跃。
结论：
Jupiter 证明了即使不是同类项目中的首个，用户真正重视的项目也能取得成功。附加空投的存在可能进一步强化了社区的参与感。成功的关键在于有意义的实用性和广受喜爱的产品。
Jupiter 的空投在 Solana 生态快速增长的有利市场时机推出，帮助该网络的最大项目确保其代币具有良好的价格走势。
不太成功的空投：Aevo 和 Drift
定量见解： 这两个平台在空投后 DAU 和交易量均出现下降，表明用户参与度和交易活动减少。Drift 的 OI 维持稳定，但缺乏显著增长，而 Aevo 则出现了下降。
定性见解：
- 分发和成本： 两者的空投分发较差（尽管对于 Drift 来说，是否分发不公平并没有明确共识），且要求用户花费更多时间和金钱来符合资格，导致休闲用户的参与受限。
- 产品市场匹配 (PMF) 和用户满意度： 两者都没有达到 PMF，用户情绪较为负面。没有一个受欢迎的产品，仅靠激励措施无法建立用户忠诚度。
- 首个空投地位和附加空投机会： 尽管 Drift 不是同类中的首个空投，但由于缺乏独特性和未能与先前的 PerpDEX 空投区分开来，其接受度受到了影响。Aevo 的空投也在其他类似空投之后进行，使其显得不那么特别。没有有意义的附加空投可以增加价值或让用户留存。
- 附加空投： 用户在 farming Aevo 或 Drift 时并未获得任何其他的空投。
结论： 高门槛、负面情绪以及缺乏 PMF 合力导致了不良的空投结果。在多个空投并存的环境中，协议必须提供竞争优势和公平的条款；否则，它们有可能被更具吸引力的竞争对手所取代。
4.3. Liquid Restaking Tokens (LRT)
成功的空投：Etherfi
定量见解： Etherfi 在空投后显示了 TVL 持续增长，得益于持续的资金流入和用户信任。同样，DAU 展示了周期性的峰值，反映出持续的兴趣。
定性见解：
- 首个空投吗？ Etherfi 是同类中的首个空投，这为其带来了兴奋感和新奇感。作为先行者，Etherfi 具备独特的优势，吸引了注意力并鼓励了早期采纳。
- 分发： 分发较为均衡且易于参与，尽管需要一定的资金投入并且要求至少一个月的流动性提供。
- 用户情绪和产品市场匹配 (PMF)： 空投前已经达到了 PMF，且用户对该项目表示喜爱。强大的基础吸引力可能放大了其作为先行者的优势。
- 附加空投： 用户可以在 farming Etherfi 时获得其他空投，可能增强了整体体验和参与感。这种情况使得多空投 farming 从零和博弈转变为正和生态系统，其中 Etherfi 的独特地位和 PMF 使其成为用户策略的核心部分。
结论： Etherfi 的先发优势、分配公平、PMF 和积极的用户情绪使其空投受到了良好反响。新奇感与其基础要素相辅相成，而非取代。附加空投机会增加了生态系统的吸引力，而非削弱 Etherfi 本身的吸引力。
Etherfi 与 Aave 和 Pendle 等最大协议的 LRT 集成，作为首个 LRT，帮助其赢得了大型存款人的信任。当时，Etherfi 已经提供了竞争对手没有的不同产品，例如 “Ether.fi”。
不太成功的空投：Puffer 和 Renzo
定量见解： Renzo 的 TVL 在短暂稳定后出现下降，而 Puffer 在空投后经历了急剧下降。两个项目的 DAU 都出现了减少，表明用户兴趣和参与度下降。
定性见解：
- 分发与参与： 空投分发不均，且需要资金锁定，阻碍了参与者。要求至少维持一个月的流动性也增加了摩擦。
- 用户情绪与 PMF： 尽管它们至少在形式上达到了 PMF，但用户对这些项目并不十分喜爱，因此在奖励领取后未能持续参与。
- 是否为首个空投？ 两者都不是同类中的首个空投，这降低了新奇感。缺乏独特性和强大的声誉，使它们的空投难以脱颖而出。
- 附加空投： 虽然参与者可以在 farming 时获得其他空投，但这并未积极影响用户的留存。与 Etherfi 不同，Renzo 和 Puffer 没有提供足够的理由让用户在初次领取奖励后继续留存。多空投 farming 在此情境下可能让这些项目显得像是通往其他更好机会的踏脚石，而非有独立吸引力的目的地。
结论： 糟糕的用户情绪，加上高参与门槛、缺乏吸引力的参与策略，以及缺乏像 Etherfi 那样的先发优势，阻碍了 Renzo 和 Puffer 的成功。没有强大的社区契合度或感知价值的空投无法产生持久的影响。围绕 LRT 和 Eigenlayer 的空投热潮似乎已经消退，项目治理代币的分发推迟导致了糟糕的价格走势。这种 TGE 后代币价格的下跌使得用户不愿继续参与未来的空投，从而导致这两个项目的参与度显著下降，明显的赢家逐渐浮现。
各垂直领域的关键总结
新颖性和先发优势：
成为同类空投中的首个（例如 Etherfi）可以激发初期的兴奋感，但如果没有产品市场匹配 (PMF) 和公平的分发，新奇性本身并不能保证持久的参与度。在已有的品类中，新颖性并不像强大的基本面那么重要。
多空投 farming 动态：
提供或与其他空投重叠可能会产生混合效果。当一个项目已经拥有强大的用户情绪和 PMF（如 Etherfi 或 Jupiter）时，附加空投可以增强生态系统的吸引力。然而，在缺乏这些优点的项目（例如 Starknet、Renzo、Puffer）中，同时进行多个空投可能只是争夺用户注意力，从而减少忠诚度和留存率。
公平性、可访问性和 PMF 是核心驱动力：
成功的空投（如 Arbitrum、Jupiter、Etherfi）展示了公平的代币分发、可管理的参与要求和明确的效用或 PMF。这些因素培养了信任感，确保用户在空投结束后仍然参与，并帮助项目脱颖而出——即使它们不是第一个推出类似计划的项目。
用户情绪和参与模式：
当用户喜欢该项目并认为有价值时（如 Jupiter、Etherfi），空投可以催生持续增长。反之，当不满或怀疑情绪占主导时（如 Drift、Aevo、Renzo、Puffer），空投仅成为短暂的活动事件，无法带来长期效益。
结论：
空投的成功不仅仅依赖于即时的奖励，还依赖于项目更广泛的生态系统、公平性、用户情绪和独特的市场定位。一个项目是否是市场的首创者，或者是否提供了多个同时进行的奖励机会，都是次要的。长期参与的核心驱动力是：信任、感知到的效用和真实的社区连接。
5. 最终反思
回顾从定量和定性分析中获得的洞见，以及探索的哲学和心理学框架，我们可以明确地看出，设计有效的空投策略不仅仅是分发代币的问题。它还涉及到培养一个真正积极的社区情绪（或“心智份额”），这种情绪在初始激励过后依然持续存在。如前期研究所示，“礼物”的真实性（Pine, 2011；Reinstein, 2010）、奖励的意外性（IZA World of Labor, 2022）以及社区中的归属感和融入感（McMillan & Chavis, 1986）都在塑造持久的用户参与和忠诚度方面发挥了关键作用。
那些成功的项目（无论是 L2 解决方案、PerpDEX 还是 Liquid Restaking 协议）展现了一个明显的模式：它们成功地将空投的意图与社区的价值观对接，确保了接收者感到被重视而非被操控。在这些案例中，空投不仅仅是吸引资金的手段，它还是一种真实的表示，深化了信任并加强了集体的情感连接。无论是 Arbitrum 的社区友好方法，还是 Etherfi 结合新颖性、产品市场匹配和公平分发的方式，共同的因素是围绕项目创造了一个积极、可持续的心智份额。
这些结果与关于赠送礼物和社区心理学的广泛研究一致。研究表明，感知为真实的礼物，而非交易性的礼物，会增强信任并鼓励互惠的参与（Reinstein, 2010；Pine, 2011），这与空投的目的与用户期望对接的重要性相吻合。同样，一个社区的共同情感连接（McMillan & Chavis, 1986）和对未来增长的乐观情绪（Messias, Yaish, & Livshits, 2023）能够将接收者从被动的受益者转变为积极的贡献者，从而支持项目的长期韧性。
然而，这些发现引出了一个更深刻、更哲学性的问题，这个问题突显了情感与市场现实之间的微妙平衡：价格是情感的反映，还是情感是价格的反映？实际上，情感与价格之间的关系是循环且相互依存的。积极的社区情绪可以培养信任、推动基于效用的参与，从而有助于强劲的市场表现。与此同时，代币价格的上涨可以增强乐观情绪和忠诚度，进一步反馈到社区的目标感中。这种共生循环表明，价格与情感并非孤立存在；它们不断相互影响，共同塑造项目长期成功的轨迹。
参考文献:
¹ McMillan, D. W., & Chavis, D. M. (1986).
² Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).
³ Pine, K. (2011).
⁴ Reinstein, D. (2010).
⁵ IZA World of Labor (2022).
⁶ Greenwood, R., & Shleifer, A. (2014).
⁷ Messias, J., Yaish, A., & Livshits, B. (2023).
声明：
- 本文转载自【X】，著作权归属原作者【@threesigmaxyz】，如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由 Gate Learn 团队翻译， 除非另有说明，否则不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
相关文章