На этой неделе мы сосредотачиваемся на последствиях этих изменений, в частности на недавнем изменении стратегий распределения токенов.

Запуски токенов, организованные сообществом, снова становятся актуальными, оспаривая традиционную модель, контролируемую институциональными инвесторами.

Для анализа этого сдвига мы оцениваем последние тенденции, включая случаи Hyperliquid и Echo, и оцениваем настроения сообщества и рыночные результаты, связанные с различными подходами к распределению токенов.

Распределение токенов, организованное сообществом, как новая мета

В последние месяцы наблюдается заметное возрождение инициатив по сбору средств, основанных на сообществе.

Этот тренд, кажется, подвержен влиянию нескольких ключевых факторов:

1. Настроение рынка к сообществу поднимается

Токены, запущенные в рамках предыдущей парадигмы, доминировавшей VC, часто проявляли неудовлетворительную послеланчевую производительность.

Комбинация низкого объема обращения, искаженного распределения токенов и структурированных графиков высвобождения часто приводила к постоянному снижению цен. В результате рыночное настроение меняется в пользу запусков, основанных на сообществе.

Этот сдвиг был значительно повлиян Hyperliquid, который продемонстрировал, что хорошо разработанный продукт, совмещенный с тщательно выращенным сообществом, может смягчить зависимость от финансирования VC, предотвращая типичное обесценивание токена после запуска.

Растущее количество новых запусков токенов также подчеркивает необходимость для проектов отличаться, причем участие сообщества становится критическим дифференциатором. В результате важность сценария "честного запуска" вновь приобретает значение.

Это также представляет преимущество для розничных инвесторов, предоставляя им доступ к инвестиционным возможностям, ранее зарезервированным для институциональных игроков. В некоторых случаях методы, основанные на сообществе, позволяют розничным участникам приобретать токены по более выгодным оценкам, чем традиционные инвесторы.

2. Дилемма, связанная с VC-финансированием

Быть или не быть?

Пользователи все более скептичны по отношению к проектам, которые выделяют большую часть своего токен-предложения для венчурных капиталов и других инвесторов. Это создает дилемму для команд проектов: обеспечение необходимого финансирования при сохранении справедливого распределения.

Уделяя большое внимание демократическому участию, основатели часто сталкиваются с более практическим дилеммой: обеспечение достаточного количества средств для доставки своих продуктов.

Модели распределения, основанные на сообществе, предлагают более справедливый механизм выделения, однако они вносят неопределенность в финансовую устойчивость и стратегическую поддержку инвесторов.

Тем не менее, эти модели обладают определенными преимуществами:

• Позволяя проектам создать выделенную базу пользователей
• Облегчение итеративного тестирования продукта
• Обеспечение акцентирования внимания на создании долгосрочной ценности, а не на краткосрочных приоритетах, определяемых инвесторами.

Таблица капитала и структура поставки токенов, контролируемая диспропорционально институциональными инвесторами, часто приводит к несоответствию между краткосрочными колебаниями цен и долгосрочным стратегическим видением проекта. Это часто выражается через графики расторжения сделок и механизмы разблокировки токенов, негативно влияя на динамику токеномики.

Более того, избыточный институциональный контроль оставляет минимальное влияние на розничных участников в управлении и долгосрочном развитии проекта. Этот недостаток агентства в конечном итоге может подорвать вовлеченность сообщества и привести к потере интереса и умственных ресурсов.

Общие проблемы:

• Привилегированное обращение: Ранние инвесторы и консультанты часто получают более благоприятные условия токена и доступ, чем члены общественности, что приводит к неравным преимуществам.
• Ограниченное влияние на управление: Несмотря на заявления о принадлежности сообществу, розничные держатели токенов часто лишены влияния на процессы принятия решений.
• Неравенства в стратегическом фокусе: Команды проекта отдают предпочтение долгосрочному развитию, но краткосрочное торговое настроение в значительной степени диктует колебания цен токенов.

Предпочтения сообщества: На что обращают внимание пользователи?

Обсуждения в социальных медиа, наряду с растущей популярностью платформы типа Echo, указывают на то, что пользователи криптовалют становятся недовольными предпочтительным отношением к VC и институциональным инвесторам.

Спрос на более справедливый инвестиционный ландшафт усиливается.

Ожидания ключевого сообщества

• Равные возможности для покупки: сообщество ищет условия инвестирования, сравнимые с теми, которые предлагаются венчурным капиталистам, включая справедливую цену токена и упрощенные механизмы участия.
• Прозрачная Токеномика: Четкие модели распределения токенов необходимы для обеспечения доверия инвесторов.
• Механизмы включения: Инвестиции не должны ограничиваться высокообеспеченными лицами («китами»), и доступ должен быть распределен справедливо.
• Разнообразные методы участия: Пользователи должны иметь несколько путей для участия, будь то предоставление ликвидности, участие в развитии платформы или покупка токенов.

Структурные соображения

• Предсказуемые механизмы разблокировки токенов: Четко определенные графики разблокировки помогают смягчить волатильность рынка и предотвратить неожиданные продажи токенов со стороны внутренних лиц.
• Сбалансированные системы управления: Хотя у крупных держателей токенов неизбежно больше влияния, делегированные голосования и модели управления на основе времени могут усилить позиции меньших инвесторов.
• Прозрачные структуры вознаграждения: проекты должны устанавливать четкие рамки для распределения ценности среди держателей, будь то через стейкинговые поощрения, выкупы или механизмы совместного использования доходов.
• Развитие, ориентированное на сообщество: регулярное вовлечение, прозрачное управление и механизмы финансирования инициатив, ориентированных на сообщество, являются необходимыми для поддержания долгосрочного участия.

Изменяющиеся тенденции: последствия для рынка

Поскольку проекты принимают подход, ориентированный на сообщество, появилось несколько ключевых тенденций:

Инновационные механизмы запуска токенов

• Сообщества получают реальную власть: проекты движутся за пределы символического управления, чтобы дать держателям токенов фактическое влияние на изменения в протоколе, выделение средств и стратегические решения. Это включает взвешенные системы голосования и прямой контроль над средствами казначейства.
• Креативные способы вознаграждения за участие: все больше проектов экспериментируют с динамическими наградами за стейкинг, распределением токенов на основе вклада и системами репутации, которые поощряют постоянное участие, а не только удержание токенов.
• Системы токенов, созданные на долгий срок: сосредоточьтесь на создании устойчивой токеномики с встроенными механизмами для поддержания стоимости, такими как динамические корректировки предложения, системы выкупа, срабатываемые использованием, и инцентивы, соответствующие росту протокола.
• Меньшая зависимость от денег VC: Проекты исследуют альтернативные модели финансирования, такие как сборы сообщества, ликвидность, принадлежащая протоколу, и рост на основе доходов, которые уменьшают необходимость в значительных предварительных инвестициях VC.

Основные проблемы для проектов

• Балансирование Финансирования и Контроля: Командам необходимо разработать способы привлечения достаточного капитала для создания и развития, обеспечивая при этом сохранение значительной доли владения и влияния сообщества. Возможно, потребуются гибридные модели финансирования для решения этого баланса.
• Рост сообщества: Устойчивый рост требует перехода от краткосрочных стимулов к поощрению долгосрочного вовлечения через образование, общие цели и создание реальной ценности. Это включает программы посольства, гранты разработчикам и маркетинг, организованный сообществом.
• Прозрачность как стандарт: регулярные обновления проекта, открытые обсуждения управления и четкая коммуникация больше не являются необязательными - они являются критическими ожиданиями.
• Устойчивая модель доходов: Разработка способов генерации постоянных доходов, которые приносят пользу как протоколу, так и держателям токенов, будь то за счет комиссий, услуг или других деятельностей, приносящих ценность, способных поддержать долгосрочное развитие.

Исследование случая: подход Hyperliquid без VC

Замечательный успех токена Hyperliquid после распределения предлагает убедительное кейс-исследование в отказе от традиционного финансирования VC:

• Отсутствует выделение VC: Токены были распределены исключительно среди пользователей платформы.
• Устойчивая рыночная динамика: Токен проявил сильную стабильность цены после распределения.
• Органическое развитие сообщества: рост проекта был обусловлен подлинным вовлечением пользователей, а не искусственными стимулами.
• Распределение на основе заслуг: Распределение основано на активности пользователей на платформе и вкладах.

Однако несколько уникальных аспектов пользовательской базы Hyperliquid отличают ее от других проектов, пытающихся применить подобный подход, что может быть вводящим в заблуждение примером для других проектов, рассматривающих сообщественные подходы:

• Опытные трейдеры: Основные пользователи не являются типичными розничными инвесторами; мы говорим о серьезных трейдерах, которые регулярно перемещают значительные объемы.
• Сила Долгосрочного Удержания: У этих пользователей достаточно капитала, чтобы удерживать свои токены, не нуждаясь в быстрых возвратах, что снижает давление на продажу и способствует долгосрочному удержанию.
• Естественное выравнивание платформы: поскольку они активно торгуют и хорошо зарабатывают на платформе, они в любом случае выигрывают от ее успеха, а токены просто дополнительные.
• Меньшее давление на продажу: когда вы уже получили прибыль от торговли, вы не торопитесь переворачивать токены для быстрых прибылей
• Не о деньгах: В отличие от большинства проектов, которые борются за средства на развитие, Hyperliquid не стремился пополнить свой казначей
• Награды за чистое использование: Токены поступали к людям, использующим платформу, а не к тем, кто вкладывается в обещание
• Иной внутренний настрой: когда вы зарабатываете токены, а не покупаете их, вы думаете иначе о том, задерживать их или продавать

Хотя подход HyperLiquid отлично сработал для них, другие проекты должны понимать, что их сообщества могут выглядеть очень по-разному. То, что подходит для платформы с множеством богатых, опытных трейдеров, может не подойти для проекта, ориентированного на обычных розничных пользователей.

Это вызывает неприятный вопрос: Действительно ли сборы сообщества более устойчивы, или они просто переносят давление на продажу от ВК на розничных инвесторов, которые могут быть еще более отчаянными в поисках быстрых доходов? В то время как ВК могут использовать рассчитанные стратегии выхода, розничные инвесторы в сборах сообщества часто не имеют финансовой подушки для долгосрочного мышления, что потенциально создает более беспорядочные и эмоциональные рыночные движения.

Наконец, Hyperliquid распределил более 31% своих токенов, сосредоточившись на создании продукта, который пользователи с удовольствием проводили время.

Это должно использоваться в качестве примера: сообщество в одиночку не спасет ваш проект, если он не стоит на крепких основаниях (например, отличный продукт).

Основные различия между подходами

Пока криптосообщество отмечает переход от преобладающих венчурных инвестиций к моделям, основанным на сообществе, встает неприятная правда: человеческая природа остается неизменной.

Основные различия между этими подходами к распределению заключаются в следующем:

Демократизация доступа к инвестиционным возможностям

Появление платформ, таких как @Echoxyzи@Legiondotccдополнительно способствовало открытию инвестиционных возможностей, традиционно зарезервированных для ВК и институциональных инвесторов, для более широкой розничной аудитории.

Кроме того, эти платформы предоставляют упрощенный интерфейс для протоколов проведения инвестиционных раундов, что значительно облегчает им дальнейшее совершенствование стратегий при выделении токенов.

Приливы меняются, и эти изменения уже влияют на то, как новые проекты переосмысливают свои распределения токенов. Заметно, что все большее и большее количество процентов проводит свои продажи токенов на этих платформах, включая недавний MegaETH.

Это приводит к более сбалансированным интересам заинтересованных сторон и таблицам капитала, где средства сообщества продолжают увеличивать свое выделение.

Подход Echo и Legion:

• Сосредоточьтесь на развитии, управляемом сообществом
• Прозрачная токеномика
• Сбалансированные интересы заинтересованных сторон
• Инновации в механизмах распределения

Когда речь идет о распределении токенов и распределении инвестиций, здесь нет никакого секретного соуса.

Однако проекты могут учитывать несколько новых факторов на основе текущих разработок.

Рекомендации по будущим проектам

Будущие проекты, стремящиеся к инновациям в своей модели распределения, должны учитывать:

1. Стратегия распределения

• Внедрение справедливых и прозрачных механизмов продажи в сообществе
• Создание точного соответствия между держателями токенов и успехом проекта
• Разработка инновационных подходов к финансированию проектов
• Обеспечение широкого распространения прав управления

2. Участие сообщества

• Установление прозрачных коммуникационных каналов
• Формирование консенсуса в сообществе вокруг механизмов распределения
• Поддержание долгосрочного вовлечения
• Создание значимой полезности для держателей токенов
• Предоставление сообществу возможности влиять на долгосрочное направление проекта

Кто выигрывает и проигрывает в различных моделях токенов?

Интересная часть: Смешанная модель реальности

Когда венчурные капиталисты и сообщество смешиваются:

• VC получают меньшую долю и лучшее изображение
• Проекты получают: Больше сторонников, сложное управление
• Сообщество получает: Лучшую стабильность, меньшие ассигнования

Правильность модели, независимо от того, насколько она склоняется к инвесторам или сообществу, не является абсолютным значением. Все зависит от точки зрения субъекта и, прежде всего, от рынка.

Заключение и пища для размышлений

Тенденция к повышению значимости сообщества представляет собой значительный сдвиг от традиционных моделей, контролируемых VC.

Проекты все чаще признают важность согласования интересов сообщества, а не обслуживания крупных институциональных инвесторов. Успех в этом меняющемся ландшафте, вероятно, будет зависеть от создания механизмов распределения, в которых приоритет отдается общинной собственности при обеспечении устойчивости проекта.

Хотя секретного рецепта нет, появление новых элементов должно рассматриваться проектами, стремящимися к успешному запуску.

Мы сейчас находимся в средней земле между обоими, где проекты пытаются воссоздать модель Hyperliquid с разными результатами. С одной стороны, они делают все возможное, чтобы продемонстрировать готовность распространить более высокий процент своего токен-поставки сообществу. С другой стороны, к сожалению, у них есть заранее существующие инвестиционные связи, которые ограничивают их свободу в этом вопросе.

В то же время участие общественности не гарантирует долгосрочного успеха или выравнивания стимулов.

Розничные инвесторы так же вероятно (если не больше) ориентированы на прибыль и краткосрочны по отношению к обращению полученных токенов. Более того, их стратегии выхода менее сложны, чем у традиционных инвесторов, что потенциально может оказать большее влияние на динамику цен.

Однако достижение баланса возможно, если вы учитываете эти аспекты с самого начала. Точно так же, как технология блокчейн, модели распределения проекта адаптируются со временем.

К сожалению, они не развиваются так быстро, как мы бы хотели.

Тем не менее, есть еще надежда, поскольку мы наблюдаем возрождение моделей, основанных на сообществе.

Следующие несколько месяцев будут решающими для наблюдения и оценки этой тенденции: будет ли сообществу гарантирован честный доступ к инвестициям, или это просто будет поддерживаться как маркетинговая стратегия, с незначительными изменениями по сравнению с предыдущими уловками?

Не могли бы мы сделать это правильно на этот раз, пожалуйста?

Отказ:

1. Эта статья перепечатана из [Франческо]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [@francescoweb3и@chilla_ct]. Если у вас есть возражения по поводу этого переиздания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда и они незамедлительно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.