两只企鵝的商标大战！Pudgy Penguins NFT 被控侵犯老牌版权

Original Penguin 服装品牌背后的授权公司 PEI Licensing 周三在佛罗里达州联邦法院对 Pudgy Penguins 提起诉讼，提出商标侵权、商标淡化及不正当竞争三项指控，矛头直指 Pudgy Penguins 的服饰商品线。

诉讼全解析：PEI 的三项指控与四项诉求

（来源：CourtListener）

PEI Licensing 的诉状揭示了事件的完整法律脉络。早在 2023 年 10 月，PEI 已向 Pudgy Penguins 发出停止侵权通知，要求后者放弃向美国专利商标局（USPTO）提交的多项企鵝商标申请，但未获回应，最终促使本次诉讼的提起。

PEI 在诉讼中提出四项具体请求：

USPTO 申请驳回：要求法院命令 USPTO 驳回 Pudgy Penguins 的全部企鵝相关商标申请

禁令救济：阻止 Pudgy Penguins 继续使用被指控侵权的商标从事服饰及相关业务

商品销毁：命令销毁所有「可能与 PEI 商标造成混淆」的现有商品库存

利润返还：要求 Pudgy Penguins 移交此类商品销售所获的全部利润

PEI 在诉状中措辞强硬，称 Pudgy Penguins「盗用了 PEI 的宝贵财产权」，并以服饰商品的对比图作为核心证据提交法院。

Pudgy Penguins 的回应：「视觉截然不同，市场完全有别」

Pudgy Penguins 法律主管 Jennifer McGlone 向 Cointelegraph 表示，公司「对这一行动感到惊讶，尤其是双方此前一直在进行富有成效的私下协商」。她强调，Pudgy Penguins 的商标「在视觉上截然不同，服务于完全不同的受众和市场」，并对 PEI 主张缺乏依据充满信心。

McGlone 进一步指出，Pudgy Penguins 已从 USPTO 获得多项涵盖其品牌及相关商标的申请批准，认为这一事实本身即可有力反驳 PEI 的侵权主张。Pudgy Penguins 官方 X 账号也随即发布了一张表情包，暗示两个品牌之间并无任何相似之处。

NFT 品牌商业化的法律风险：Pudgy Penguins 案的行业启示

此次诉讼折射出 NFT 项目在向消费品品牌扩张时面临的结构性法律挑战。Pudgy Penguins 近年来积极布局实体玩具、服饰等消费品市场，以期将数字资产的品牌价值转化为传统商业收入，但这一策略也使其不可避免地进入传统品牌的商标保护版图。

PEI 的诉讼代表了传统服饰品牌对 NFT 项目进入其商标保护领域的明确警示——即便两者面向的市场、受众和定位存在显著差异，只要视觉元素构成混淆可能，就可能引发法律挑战。

常见问题

PEI Licensing 与 Pudgy Penguins 的企鵝商标差异在哪里？

PEI Licensing 的 Original Penguin 是一家传统服饰品牌，其企鵝商标主要用于成人休闲服饰，拥有逾 68 年的商业使用记录。Pudgy Penguins 的商标则源自 NFT 艺术项目，服务于加密社群，并拓展至玩具与潮流消费品。Pudgy Penguins 方面主张两者「视觉上截然不同」，但法院最终将从商标相似度和市场混淆可能性两个维度作出认定。

美国 USPTO 已批准 Pudgy Penguins 的商标申请是否意味着诉讼胜算较高？

USPTO 的初步批准代表审查员认为申请符合基本要求，但这并不排除第三方在法院提出侵权主张的权利。在商标诉讼中，联邦法院拥有独立的判断标准，可以在 USPTO 已批准申请的情况下，依然认定申请商标对已有著名商标构成侵权或淡化。

此案对 NFT 项目的商业化扩张有何启示？

此案清楚表明，NFT 项目在向传统消费品市场扩张时，必须提前进行全面的商标合规审查。即便 NFT 品牌本身在数字领域享有高度知名度，只要进入服饰、玩具等已有成熟商标保护的实体商品市场，就可能面临传统品牌持有人依商标法提起的侵权诉讼。