Jupiter Lend因误导性风险声明遭遇强烈反对

来源：Coindoo
原标题：Jupiter Lend因误导性风险声明遭遇强烈反弹
原文链接：https://coindoo.com/jupiter-lend-faces-backlash-over-misleading-risk-claims/

为期一周的关于风险披露的争论，将Jupiter Lend推到了Solana借贷生态系统透明度更广泛讨论的中心——这一问题已迅速升级，超越了一条被删除的帖子。

事件的导火索是一则较早的Jupiter市场宣传片段，声称某些借贷市场具有“零传染风险”。

该帖子被悄然删除，但社区成员并未忽视这一行为。用户开始重新发布截图，质疑该平台的架构是否真的能做出如此保证。

主要看点

• Jupiter承认早先关于“零传染风险”的说法不准确。
• 批评者表示，循环质押与Jupiter Lend的“隔离金库”说法相矛盾。
• 随着一位主要竞争对手屏蔽了Jupiter的再融资工具并要求更清晰的披露，争议进一步升级。

直到争议愈演愈烈后，Jupiter的COO Kash Dhanda才出面澄清，表示该宣传信息过于简化。

Dhanda没有首先进行辩解，而是承认该说法并不完全准确，并批评了在未作出及时澄清的情况下删除帖子的决定。

循环质押成为争议焦点

重新点燃争议的并非该信息本身，而是Jupiter Lend在系统内重复使用抵押品的事实被曝光。

这种做法被称为循环质押（rehypothecation），虽然提升了资本效率，但也模糊了不同市场之间的界限。

在Jupiter看来，隔离是指每个金库可调的参数：贷款价值比、清算惩罚、资产上限以及其他可以独立调整的杠杆。

然而，批评者认为，只要抵押品可以在协议的流动性层迁移，就没有哪个金库能完全隔绝于其他金库的活动之外。

竞争对手强烈指控

最激烈的反对来自Solana领先借贷平台的联合创始人，他将焦点聚集在用户预期上，指责Jupiter使用的术语根本不符合DeFi资深人士对“隔离”的定义。

紧随其后的是一项果断措施：该竞争协议阻止了Jupiter的再融资工具与其头寸进行交互，原因是Jupiter关于风险保证的措辞具有误导性。

该联合创始人后来表示，只有术语发生改变并且迁移路径变为双向时，才会考虑重新开放访问权限。

尽管争议有技术层面，许多行业观察者认为问题更深层：如果市场宣传材料不能准确描述机制，用户就无法评估复杂的借贷风险。

一位Solana内部人士将这次沟通失误称为“信任的破裂”，强调在传统金融和DeFi中，抵押品是否被循环质押是“根本性的风险信息”，必须以清晰、明确的方式表达。

Jupiter以TVL突破$1B

为护盾

尽管遭受批评，Jupiter仍以其在重大市场压力期间的表现作为平台设计稳健的证据。

在10月10日市场大幅下跌时，整个市场有超过$20 亿杠杆加密头寸被清算，Jupiter Lend报告称零坏账，尽管当时平台仅成立几个月。

竞争协议的联合创始人对此不以为然，指出Jupiter的用户规模和风险敞口在当时仍然太小，无法得出有意义的结论。

与此同时，Jupiter Lend的快速增长仍在继续。根据DefiLlama数据，该协议目前TVL已超$1 亿，直接与Solana领先的借贷协议展开竞争。

Breakpoint后将推出更多文档

Dhanda表示，Jupiter计划在阿布扎比Solana Breakpoint大会后，发布扩展版文档及详细解说视频。

团队希望通过更清晰的沟通——以及对其流动性层运作方式的更高透明度——缓解过去一周爆发的紧张局面。

但目前来看，这场争议突显了DeFi领域的核心事实：即便拥有最先进的清算引擎和风险参数，如果相关信息传达出现纰漏，也无法阻止声誉受损。