#Circle拒冻结Drift被盗USDC 围绕Circle对Drift Protocol被利用事件的回应引发的争议,迅速演变成稳定币领域讨论度最高的治理与合规事件之一。争论的核心围绕一个关键问题展开:当一个中心化稳定币发行方具备冻结资金的技术能力,却在一次重大的被利用事件中选择不立即采取行动,这算不算中立——还是一种系统性失灵?
该事件始于Solana上的衍生品平台Drift Protocol遭受利用:据称,通过对预言机定价与杠杆仓位的复杂操纵,盗取了$285 百万美元。几分钟内,攻击者成功提取了大量流动性,其中包括估计为$230 百万美元的USD Coin,随后这些资金被迅速跨链转移。
加剧争议的并不只是被利用发生的速度,还在于被盗资金在数小时内持续通过合法的跨链基础设施而未受到任何中断。在这段时间里,攻击者能够将资产从Solana桥接到以太坊,并开始在多个协议中进行交换与分散资金,从而显著增加了恢复与追踪工作的难度。
批评者认为,争论在此处变得尤为关键:Circle的角色为何会成为关注焦点。作为USDC的发行方,Circle具备将特定地址列入黑名单或冻结的技术能力。然而在本案中,它并未立刻介入。有人将这一决定解读为遵循“依法中立”,但也有人认为这是在一次清晰可识别的盗窃事件中未能采取行动。
将该情况与Circle此前的执法行动并列来看,局势会变得更加复杂。就在被利用事件发生