Meta购Manus遭否决：一笔20亿美元交易的终局与警示

作者：顾翎羽

4月27日，外商投资安全审查工作机制办公室（国家发展改革委）发布一则简短公告：依法依规对外资收购Manus项目作出禁止投资决定，要求当事人撤销该收购交易。

公告只有一句话。

这笔以20-30亿美元估值成交、被称为Meta史上第三大并购案的交易，在官宣不到四个月后，以这种方式画上句号。这也是中国首次以外商投资安全审查机制正式叫停一笔大型AI领域跨境并购。

在这个结果背后，是一家中国AI初创企业试图在中美监管夹缝中寻找出路、最终两头落空的完整过程。多位律师及产业界人士表示，Manus事件对此类项目的警示意义是：企业必须尽早明确自己的身份。

有律师表示，目前并不是只有Manus一家公司遇到了合规审查，“积极配合监管、建构与监管部门之间的信任，才是最好的解方。”

蝴蝶效应的十个月

2025年3月6日，北京蝴蝶效应科技有限公司推出Manus，号称“全球首款通用型AI智能体”。产品采用邀请内测方式，邀请码一度被炒至上万元。

4月下旬，蝴蝶效应获得由美国风投Benchmark领投的7500万美元B轮融资，投后估值近5亿美元。此前，真格基金、红杉中国等机构已在早期轮次入场。

融资消息传出后不久，转折点到来。2025年7月，Manus联合创始人张涛在新加坡一场大会的主题演讲中透露，公司总部已迁至新加坡。同月，Manus对国内业务进行裁员，120名员工中仅留下40余名，核心技术人员迁往新加坡总部，国内社交账号清空、官网屏蔽中国IP。

这一系列动作，被外界认为是通过第三国主体剥离“中国身份”，为后续铺路。

2025年12月30日，Meta宣布收购Manus母公司蝴蝶效应，谈判仅耗时十余天，创始人肖弘将出任Meta副总裁。年化收入已突破1.25亿美元的Manus，成为当年中国AI创业圈最受关注的出售案。真格基金作为Manus四轮融资的全程跟投方，原本将成为这场交易最大的财务受益者。

然而，这笔交易从一开始就面临合规质疑。

2026年1月8日，商务部新闻发言人何亚东在例行发布会上回应相关提问时表示，企业从事对外投资、技术出口、数据出境、跨境并购等活动，须符合中国法律法规，履行法定程序。商务部将会同相关部门对此项收购与出口管制、技术进出口、对外投资等相关法律法规的一致性开展评估调查。

4月27日，禁令落地。截至发稿，Manus方面暂未发表回应。

红线触及国家安全关切

发改委最终援引的法律工具，是《外商投资安全审查办法》，而非外界此前预期的出口管制规则。这一机制由发改委和商务部联合主导，是跨部门联合审查机制，一旦交易触及国家安全关切，即可被纳入审查程序。审查结果可以是批准、附条件批准，或者禁止并要求撤销。

交易发生时，Manus 国内团队、本土产品、境内专利均近清零，唯有创始团队成员依旧是中国籍。

财新援引中伦律师事务所高级顾问贾申的分析称，这一做法是典型的域外管辖，交易双方均为境外主体，相关措施更多体现为一种震慑作用，向市场释放类似交易后续无法获批的信号。

此前，多位律师曾在接受媒体采访时指出，Manus案触碰了中国法律的多条红线。

第一条是技术出口管制。

“过去中国虽然有关于限制技术出口的规定，但其实用的不多。Manus将成为一个典型案例，即在中国研发的技术，至少是满足一定条件的技术，是不能够随便转移给海外的。这种转移不光是收购，如果它是一个海外的子公司或者关联公司，存在技术的许可或者转让，都有可能会面临中国法律合规问题。”一位不愿具名律师告诉我们。

第二条是数据安全。

Manus产品在训练过程中使用了大量中国境内数据。多位律师指出，如果这些数据包含中国居民的个人信息，Manus将产品和技术转让给境外公司，就必须经过严格的数据出境安全评估。

第三条是外资并购合规性。

这笔交易的结构是美国公司Meta收购新加坡公司蝴蝶效应，但蝴蝶效应的核心技术由中国籍团队在境内研发，主要收入来源也在中国。《外商投资安全审查办法》明确规定，外商投资涉及关键技术、重要信息技术和互联网产品与服务等领域的，必须申报安全审查。未申报的交易，监管部门可在事后启动调查。

盈理律师事务所合伙人夏必康对第一财经表示，Manus迁册新加坡之时，很有可能已触碰技术出口管制的红线，而Meta的巨额收购不过是将这一隐性风险置于聚光灯下的“放大镜”。监管动作背后更深层的逻辑在于政策导向的纠偏——面对高关注度的舆情，监管层也需要表明态度，明确监管立场与政策导向，避免对可能存在的不当行为产生默示的激励效应。

前述不愿具名律师表示，Manus案的走向和企业自身选择高度相关。他认为，Manus团队在方向选择上存在根本性失误。“2025年2月他们在小圈子里火起来之后，虽然不敢说主动促成，但至少是享受了被塑造成’DeepSeek第二’、中国企业的代表。然而转瞬之间，到了2025年7月，仅仅因为收到美国财政部的问询和调查——这些还不是具有法律拘束力的法律文件——他们就为了规避Reverse CFIUS审查，选择了最决绝的方式：把公司整体搬到新加坡。”

他的判断是，注册地并不是其犯错的核心。“不要有做题家思维。不论是哪个国家的监管，都不会像一张试卷一样踩点给分，监管是根据每家公司在不同时间段的具体情况进行个案判断的。”

20亿美元如何退回

根据《外商投资安全审查办法》第十二条，国家作出禁止投资决定后，核心要求是限期恢复到投资实施前的状态，消除对国家安全的影响。

据AIPress报道，撤销交易涉及多个层面的操作。

股权层面，各方需签署书面终止协议，撤销收购并终止所有配套文件。若Meta已完成股权交割，需将持有的Manus股权全部转回原股东或境内主体，完成工商及境外主体变更登记。

资金层面，Meta需将已支付的约20亿美元全额退回。原股东收到资金后，需按监管要求完成外汇原路退回、申报外汇监管部门。外汇管理部门将全程核查资金路径，防止以终止交易为名的资金外逃。

数据与技术层面，Meta需删除所有获取的Manus境内用户数据、训练数据、业务数据，出具删除证明并接受核查。Manus需恢复数据本地化存储，终止所有向Meta的技术授权、代码移交，收回核心AI技术与算法模型控制权。

若未按要求撤销，监管部门可依法采取罚款、限制境内业务、禁止相关主体开展外商投资活动等处罚。

出海逻辑的重构

Manus案的影响，已经超出了这一家公司的范畴。

此前，外界曾预判对此次交易可能存在多种路径，包括部分批准、附条件批准，或者交易算进行但将所有所得全部罚款。最终，监管部门选择了最彻底的一种：禁止投资，要求撤销。

**普遍认为，这本身就是一种信号。**有观点认为，这是中国在AI领域主权管辖的一次明确表态。

一位接近Manus的投资人告诉我们，AI公司被国内外的巨头科技公司收购对投资人来说是很重要的一种退出手段，但现在这条路出现了政策风险，未来如何退出是一个问题。但是，**他认为，就产业实质来说，Manus事件对AI出海项目估值逻辑的影响是有限的。“**估值逻辑是一个动态的东西，跟一级市场的水位也有关。Manus去年的爆火从某种程度上算是一个人为炒作的舆论事件，但相对而言，投资人比公众舆论理性一点，这个事情的影响，最终还是看公司的核心内在价值到底是怎么样的。”

他判断，Manus事件大概率会让AI人才加速地留在国内，并不是被迫，而是基于对国内创业环境的选择， “对于顶尖人才来说，流动性是不存在的，但凡你要去创业，这个创业一定是归属于一个特定的时间和空间。中国现在这些新一代创业者，作为人群里最聪明的这群人，他们应该具备足够的解读这些事情的能力。”

在国内，过去这段时间AI Agent赛道并没有等待Manus。早在2025年7月Manus“跑路”风波发生时，智谱AutoGLM就已经在产品形态上对标Manus的核心场景。今年龙虾风潮兴起、各家集体卷智能体之后，Manus独特性进一步被稀释——月之暗面、DeepSeek、腾讯WorkBuddy等一批大厂和新锐产品，已经将国产Agent的生态位共同填满。

对于未来AI出海企业的架构选择，前述匿名律师的建议是：企业必须尽早明确自己的身份。

“如果确实是要有’研发在中国，销售在海外’的模式，那企业就有可能会不得不变成海外只做销售，不掌握任何核心技术，核心技术仍然留在国内，从而不存在所谓的技术出口或者技术转让问题。只要销售做得足够好，或者主要用开源模型，在海外的融资甚至未来的上市可能都不会有实质性问题。但如果想把研发和销售打包成一个更高估值的故事，那就得真正想清楚到底是一家中国公司还是美国公司，因为这会涉及到中国技术出口管制的问题。”他表示。

**他认为，Manus事件或将推动技术出口监管规则的细化。“**从法律的角度，我们会期待在Manus案件之后，会有一些更明确的关于技术出口哪些能做、哪些不能做的更细化的规则和先例，这会对未来做类似的交易有更强的参考性。就像滴滴事件之后，中国证监会的境外上市备案变成了一个实质性的审查流程，Manus案件可能也会类似——过去技术出口申报大部分企业都不去做，但Manus案件之后，大家都会觉得这个非常重要，必须要去做。”

据他了解，目前并不是只有Manus一家公司遇到了类似的合规审查。他表示，“积极配合监管、建构与监管部门之间的信任，才是最好的解方。”