Das Weiße Haus verlangt, dass der Stablecoin-Yield-Streit bis Ende Februar gelöst wird, andernfalls wird die Marktstrukturgesetzgebung zusammenbrechen. Die Banken schätzen Abflüsse von Extremszenarien von 6,6 Billionen US-Dollar, und Standard Chartered prognostiziert Abflüsse von 500 Milliarden US-Dollar im Jahr 2028. Der Kern der Kontroverse: Ob Börsen Belohnungen für Stablecoins bieten können. Banken setzen sich für ein Verbot von Sparprodukten zur Verschlechterung ein, und Coinbase sagt, der Kongress behalte sich das Recht vor, Drittparteien zu belohnen. 3. Kompromissplan: Aktivitätsbelohnungen, in Gemeinschaftsbanken eingezahlte Reserven und erlaubte Einzelhandelsinstitutionen.
6,6 Billionen Dollar an Einzahlungsflucht Extremszenario
Stablecoins überschreiten eine Schwelle, die hypothetisches Risiko in quantifizierbare Exposition umwandelt. Anfang Februar 2026 betrug die gesamte Marktkapitalisierung der Stablecoins etwa 3050 Mio. US-Dollar. Diese Zahl reicht aus, damit Banken ein Einlagenfluchtszenario simulieren können, und sie reicht auch aus, damit sich die Regulierungsbehörden Sorgen um die finanzielle Stabilität machen. Laut DeFiLlama ist die gesamte Marktkapitalisierung von Stablecoins von weniger als 500 Millionen US-Dollar im Jahr 2021 auf etwa 3.050 Millionen US-Dollar Anfang 2026 gestiegen, was einer Verfünffachung in sechs Jahren entspricht.
Standard Chartered schätzt, dass es bis Ende 2028 etwa 500 Milliarden US-Dollar an Abflüssen aus US-Bankeinlagen geben wird, was eng mit der Beliebtheit von Stablecoins zusammenhängt. Die Standard Chartered Bank hat deutlich gemacht, dass dieser Trend von der Fähigkeit Dritter abhängt, Zinsen bereitzustellen. Wenn Plattformen wie Coinbase Stablecoin-Inhabern eine Rendite von 4–5 % bieten, während die Bankanforderungszinsen nur 0,5–1 % betragen, werden rationale Einleger Gelder in großem Maßstab überweisen. Der Abfluss von 500 Milliarden US-Dollar, was etwa 2,7 % der gesamten US-Bankeinlagen entspricht, reicht nicht aus, um eine systemische Krise auszulösen, aber genug, um kleine und mittelständische Banken hart zu treffen.
Das Banking Policy Institute zitierte eine Schätzung des Finanzministeriums, wonach unter bestimmten hypothetischen Bedingungen Einlagenabflüsse bis zu 6,6 Billionen US-Dollar betragen könnten. Dies ist ein Szenario mit hohem Druck, das darauf ausgelegt ist, die Öffentlichkeit zu überzeugen, vorausgesetzt, alle Stablecoin-Inhaber können Renditen erzielen, und diese Rendite ist deutlich höher als bei Bankeinlagen. 6,6 Billionen Dollar entsprechen 35 % der 18,61 Billionen Dollar großen Einlagenbasis der US-Geschäftsbanken, und falls dies eintritt, wäre das ein Erdbeben-Schock für das Finanzsystem.
Vergleich von drei Szenarien zwischen Stablecoins und Bankeinlagen
Basisszenario: Stablecoins 3050 Milliarden US-Dollar, was 1,6 % der aktuellen Einlagen ausmacht
Progressive Szenarien: 500 Milliarden Abflüsse, was 2,7 % der Einlagen entspricht (Standard Chartered-Prognose)
Extreme Szenarien: 6,6 Billionen Abflüsse, was 35 % der Einlagen ausmacht (Stresstest des Finanzministeriums)
Dieser strukturelle Konflikt ist kein kleines Hindernis auf dem Weg zu kryptofreundlicher Regulierung. Umgekehrt entsteht ein grundlegender Konflikt, wenn der digitale Dollar so weit wächst, dass er das Geschäftsmodell des Einzahlungsgeschäfts selbst bedroht. Das Geschäftsmodell der Banken basiert auf billigen Einlagen, bei denen sie sehr niedrige Zinsen zahlen, um Einlagen zu absorbieren, und dann zu höheren Zinssätzen leihen oder investieren, um Zinsdifferenzen zu erzielen. Wenn Stablecoin-Plattformen Renditen nahe an Staatsanleihenrenditen erzielen können, werden die Quellen billiger Einlagen der Banken austrocknen und die Gewinnmodelle zusammenbrechen.
Die Nullsummennatur von Coinbase im Vergleich zu Banken
Im Mittelpunkt der technischen Kontroverse liegt die Frage, ob Börsen, Wallets oder andere Vermittler Staatsanleihenrenditen als “Belohnung” für ihre Stablecoin-Bestände an Nutzer weitergeben können. Stablecoin-Emittenten erzielen Einkommen durch das Halten von Rücklagen, wie kurzfristige Staatsanleihen und Übernachtanleihen. Nach dem vom Kongress festgelegten Rahmen kann der Emittent jedoch keine Zinsen direkt an die Inhaber zahlen. Das Verbot ist beabsichtigt: Die Gesetzgeber wollen Zahlungs-Stablecoins von Einlagenkonten unterscheiden.
Banken sind der Ansicht, dass die Erlaubnis von Börsen oder angeschlossenen Unternehmen, Anreize mit ähnlichen Vorteilen anzubieten, diese Absicht umgeht. Die American Bankers Association und das Banking Policy Institute forderten die Senatoren auf, “das Schlupfloch zu schließen”, und argumentierten, dass jede Drittzahlung von Belohnungen, die mit Stablecoin-Salden verknüpft sind, Zahlungsinstrumente effektiv in Sparprodukte verwandelt. Die Logik dieses Arguments ist, dass, wenn das Halten von Stablecoins Einkommen bringt, Verbraucher sie eher als Sparwerkzeuge denn als Zahlungsmittel sehen, wodurch die Grenze zwischen ihnen und Bankeinlagen verschwimmt.
Coinbase und Branchengruppen der Kryptoindustrie entgegneten, dass der Kongress absichtlich Dritten die Möglichkeit vorbehalten habe, legitime Belohnungen bereitzustellen. Im Schreiben der Blockchain Association heißt es, dass das Stablecoin-Framework GENIUS Emittenten die Teilnahme verbietet, aber Plattformen Raum lässt, Anreize im Zusammenhang mit Nutzung, Handel oder anderer Teilnahme zu gestalten. Die Logik dieses Arguments ist, dass Coinbase kein Emittent ist, sondern lediglich eine Vertriebsplattform und das Recht haben sollte, seinen eigenen Belohnungsmechanismus zu entwerfen.
Es geht nicht darum, auf Worten zu kauen, sondern um den Verteilungsstreit darüber, wer das Recht hat, die Renditen der Staatsanleihen digital an Verbraucher weiterzugeben, und ob dies außerhalb des Bankensystems unfairen Wettbewerb oder legitime Produktinnovation darstellt. Es ist ein Nullsummenspiel: Wenn Coinbase gewinnt, verliert die Bank ihre Einlagen; Wenn die Bank gewinnt, wird das Geschäftsmodell von Coinbase eingeschränkt sein. Beide Seiten kennen die Höhe der Wette und geben keinen Zentimeter nach.
Drei mögliche Kompromisse
Wenn Coinbase, Banken und andere Interessengruppen in diesem Monat einen Konsens erzielen, wird der CLARITY Act vorangetrieben. Es ist jedoch fast sicher, dass die endgültige Form eine Kompromissversion sein wird, mit der derzeit keine Partei vollständig zufrieden ist. Der wahrscheinlichste Kompromiss ist, einen sicheren Hafen für “aktivitätsbasierte Belohnungen” einzurichten. Die derzeitige Formulierung der öffentlichen Diskussion im Senat dreht sich hauptsächlich darum, Einkünfte, die ausschließlich durch das Halten von Zahlungsstablecoins erzielt werden, zu verbieten, während Belohnungen wie Zahlungen, Transaktionen, Treueprogramme und Settlements erlaubt sind.
Das Gesetz würde “nur zum Halten” streng definieren, was zeitbasiertes APR-Marketing verbietet, aber Verhaltensanreize erlaubt. Es wird erwartet, dass die Plattform von “Einzahlung von USDC, 4 % Einkommen” zu “Transaktionen durchführen oder Zahlungen routen, Rückvergütungen verdienen” wechseln wird. Dieses Wortspiel schafft eine rechtliche Unterscheidung, aber die inhaltliche Wirkung kann ähnlich sein, und Nutzer können dennoch eine Form von Belohnung erhalten, nur auf andere Weise.
Die zweite Option beinhaltet das Quid pro quo, “einen Reservefonds in einer Gemeinschaftsbank einzurichten”. Das Kompromisspaket wurde diskutiert und beinhaltete die Verpflichtung, Stablecoin-Reserven in Gemeinschaftsbanken einzuzahlen. Das ist politische und industrielle Politik: Stablecoins in einen neuen Vertriebskanal für Bankbilanzen zu verwandeln, nicht als Alternative zu Bankenbilanzen. Banken können weiterhin davon profitieren, Stablecoin-Reserven zu beherbergen und Wettbewerbsbedrohungen abzumildern.
Die dritte Option behandelt Privat- und institutionelle Anleger unterschiedlich. Das Gesetz könnte Belohnungen für Privatanleger mit ähnlichen Renditen verbieten, während institutionelle Anleger Gebührenrückerstattungen oder Abrechnungsanreize erhalten können, die Offenlegungs- und Kapitalregeln unterliegen. Dies hat zu einer Verschiebung des Wachstums von Stablecoin von alternativen Verbrauchersparmaßnahmen hin zu Geschäfts-zu-Geschäfts-Abwicklungs-, Sicherheiten- und Fondsgeschäften geführt.
Wenn sie keinen Konsens erzielen, wird der umfassendere Plan für die Struktur des digitalen Vermögenswertmarktes in diesem Jahr sterben, und die regulatorische Dynamik von Kryptowährungen wird in Durchsetzungsmaßnahmen verschiedener Behörden statt in umfassende Gesetzgebung aufgeteilt. Diese fragmentierte Regulierung ist das am wenigsten wünschenswerte Ergebnis der Kryptoindustrie und wird zur Unsicherheit der Biden-Ära zurückkehren.
