Esta mañana, el director de mercado de Kraken, Dan Held, publicó un post que contrasta enormemente con su postura habitual sobre BTC:
Traduce esto:
“El Bitcoin es un software de aire de esquema Ponzi, sólo lo usarán los lavadores de dinero y los criminales, y también dañará el medio ambiente.”
He regresado al sistema de moneda fiduciaria.
Las monedas fiduciarias son completamente confiables, están bajo un control total y devolverán el poder a los bancos y gobiernos que siempre priorizan nuestros intereses.
Cuando se publicó el post, muchos internautas, especialmente sus fans, quedaron atónitos, sin saber de qué obra se trataba.
Alguien preguntó con cautela en los comentarios: ¿Este debería ser un post publicado el 1 de abril, el día de los inocentes?
Pero echa un vistazo al calendario. Ahora es el 15 de septiembre de 2025. No es el Día de los Inocentes.
Mira esta publicación, esta expresión, este tono; si estuviera en la plataforma de Zhihu, definitivamente pertenecería a ese tipo de publicaciones que son difíciles de distinguir entre amigos y enemigos a primera vista: ¿es realmente un ataque enemigo o un aliado tratando de pescar?
Ponerlo en este X es algo que deja a la gente un poco confundida.
Sea enemigo o amigo, primero enterrémoslo bien.
Sin embargo, en cada ciclo, en cualquier momento, siempre hay quienes cambian de apoyo a detractor, y quienes cambian de detractor a apoyo, no es de extrañar, es algo habitual.
¿A quién le importa BTC? Sigue girando.
Satoshi Nakamoto ha estado en la sombra durante tantos años, ¿y el BTC no ha pasado de ser insignificante a alcanzar más de 100,000 dólares por unidad?
En cuanto a esas opiniones que no valen la pena refutar, incluso si se introducen en la IA (sin necesidad de ninguna indicación adicional), la IA las refutará de manera lógica y fundamentada:
“Entiendo que tiene importantes preocupaciones sobre el BTC, las criptomonedas han sido utilizadas para actividades ilegales y han tenido un impacto ambiental. Pero cabe señalar que:”
-
Aunque el BTC ha estado involucrado en transacciones ilegales, la mayoría de las actividades son legales. La tecnología de blockchain crea registros permanentes y públicos, lo que en realidad aumenta la transparencia de las transacciones.
-
Los problemas ambientales se están resolviendo gradualmente a través de la minería con energía renovable y tecnología de mejora de la eficiencia, muchos sitios de minería ya han utilizado energía residual (electricidad que de otro modo se desperdiciaría).
-
El sistema de moneda fiduciaria también presenta un costo ambiental significativo, que incluye la producción de billetes, la infraestructura bancaria y el consumo de energía del sistema financiero tradicional.
-
El sistema centralizado presenta riesgos de inflación, problemas potenciales como el sistema de censura y la dependencia de decisiones institucionales.
Los dos sistemas tienen sus ventajas y desventajas, y la elección racional depende de las diferentes preferencias sobre la moneda y el almacenamiento de valor. La solución ideal puede necesitar fusionar las ventajas de los sistemas tradicionales e innovadores, logrando un equilibrio entre eficiencia, seguridad y accesibilidad.
Es difícil imaginar que, incluso hoy en día, cuando la IA ha alcanzado cierto consenso sobre el valor de BTC, aún haya inversores experimentados que elijan salir por su cuenta.
Recuerda que hace unos años, el conocido economista Taleb, tras liquidar sus BTC, incluso escribió un ensayo titulado “El libro negro de Bitcoin”, intentando argumentar en un lenguaje académico que el valor de BTC es cero.
Han pasado varios años, y BTC no solo no ha caído a cero, sino que también ha aumentado varias veces.
Quizás la teoría de la disonancia cognitiva (Cognitive Dissonance Theory) en psicología esté ejerciendo un gran efecto. Cualquiera, incluso los expertos, encuentra difícil superarlo de manera racional.
Según esta teoría, las personas harían el siguiente auto-adoctrinamiento irracional:
Una, Racionalización Post-Decisión
Si un inversor elige liquidar sus posiciones debido a la volatilidad del precio de Bitcoin o por noticias negativas, y después de vender, el precio de Bitcoin sube, se generará un conflicto de “¿me equivoqué?”. Bajo la contradicción entre el arrepentimiento por la pérdida de ganancias y la intención de evitar riesgos, se produce un desajuste cognitivo. La creciente presión psicológica obligará al inversor a racionalizar su decisión inicial de liquidar, por ejemplo:
Enfatizar la razonabilidad de la cobertura: “Conservé el capital, evitando una caída drástica” (incluso si en realidad no hubo una caída drástica).
Desprestigiar el valor del Bitcoin: “BTC es una burbuja que eventualmente caerá a cero” o “la blockchain no tiene valor práctico alguno”.
Amplificación de la información negativa: prestar más atención a las noticias sobre la represión regulatoria, los incidentes de hackers, etc., y pasar por alto las señales positivas.
Dos, justificación del esfuerzo (Effort Justification)
Si los inversores han dedicado mucho tiempo/dinero a investigar Bitcoin (como aprender tecnología, seguir el mercado), liquidar todo puede entrar en conflicto con sus esfuerzos. La disonancia cognitiva puede llevar a los inversores a racionalizar sus decisiones de liquidación en su interior:
“Esta experiencia me ha hecho ver los peligros del mercado especulativo, seré más cauteloso en el futuro” (considerando liquidar como “el costo del crecimiento”).
“Aunque perdí dinero, aprendí una lección valiosa” (utilizando el conocimiento adquirido para compensar las pérdidas financieras).
Tres, Cambio de Actitud (Attitude Change)
Si un inversor originalmente tenía una buena perspectiva sobre BTC pero se ve obligado a liquidar (como por necesidad urgente de dinero o venta por pánico). La acción (vender) y la creencia (optimismo a largo plazo) entran en conflicto directo, creando disonancia cognitiva, en este momento el inversor hará una justificación interna o consuelo de la siguiente manera:
Negar la creencia original: “El BTC no es en absoluto 'oro digital', solo es un activo de alto riesgo”.
Orientarse hacia nuevos objetivos: “Las monedas fiat son más estables” o “El oro es la verdadera herramienta de refugio” (como citar la opinión de Peter Schiff para auto justificar).
Cuatro, Atribución Externa (External Attribution)
Si los inversores liquidan sus posiciones y el BTC sigue subiendo, es posible que atribuyan la responsabilidad a factores externos. En este momento, la disonancia cognitiva hará que los inversores experimenten una actividad mental de racionalización:
“El mercado está manipulado, los minoristas nunca ganarán”
“La política de la Reserva Federal es anormal, rompe las reglas del mercado”
“Los medios/los expertos me han engañado” (en lugar de admitir un error de juicio propio).
La teoría de la disonancia cognitiva revela un problema: los humanos realmente necesitan mantener la coherencia de sí mismos. O en otras palabras, los humanos realmente no pueden aceptar el resultado de “me equivoqué”. Entender esto no solo puede alertar sobre las trampas psicológicas propias, sino también permitir ver de manera más racional las elecciones de inversión de los demás.
Registrar la lógica de decisión y operar con disciplina; mantener una diversidad de fuentes de información y buscar activamente puntos de vista opuestos; aceptar la incertidumbre del mercado y reconocer las limitaciones de nuestro propio entendimiento, estos métodos ayudan a evitar que nuestra mente sea dominada por disonancias cognitivas y a evitar encubrir errores de decisión con una racionalización excesiva.
Quizás sientas que tu interior siempre es tu aliado. Pero en los mercados financieros, tu propio interior a menudo se convierte en tu mayor enemigo.
Al elevar tu nivel de conciencia a un nivel donde puedas auto-observarte a tiempo, a menudo podrás descubrir los momentos en que te traicionas a ti mismo y actuar decisivamente para enterrar a los aliados.
