L'UE vient d'infliger une amende de $140 millions à X. On dirait une journée ordinaire dans le monde de la régulation, non ? Faux.
Ce n'est pas juste de la paperasse bureaucratique. C'est un modèle. Un test de résistance, si vous préférez—les gouvernements peuvent-ils réellement punir les plateformes pour ce que les gens y disent ? Peuvent-ils emballer cela sous le terme de « lutte contre la désinformation » et s’en tirer ainsi ?
Voici le problème : lorsque les institutions commencent à décider de ce qui est un discours acceptable, il ne s’agit plus de sécurité. Il s’agit de contrôle. Du genr

Une enquête est en cours, centrée sur une question cruciale : l'autorité de régulation a-t-elle été utilisée de manière appropriée, ou a-t-elle été détournée à des fins personnelles et politiques ?
Le véritable enjeu n'est pas de savoir si une surveillance a eu lieu, mais quelle était l'intention derrière celle-ci. Les régulateurs disposent d'un pouvoir considérable, mais ce pouvoir s'accompagne d'une responsabilité. Lorsque les actions de répression brouillent la frontière entre la protection du public et le règlement de comptes, cela soulève de sérieuses inquiétudes quant à l'intégrité des i

Un milliardaire qui soutient Trump est en train de lancer quelque chose d’assez important dans l’univers crypto. D’après les rumeurs, il s’apprête à lancer une banque crypto bénéficiant d’une charte fédérale — oui, vous avez bien entendu, une charte fédérale. L’institution porte le nom de Monet Bank.
Ce n’est pas simplement une autre banque favorable aux cryptos qui essaie de contourner les régulations. On parle ici d’une véritable charte bancaire fédérale, ce qui la place dans une catégorie totalement différente de la plupart des opérations crypto. Obtenir ce type d’agrément réglementaire n’e

Ted Cruz ne s’est pas retenu cette fois-ci. Il qualifie l’amende de $140 millions infligée à X par l’UE d’« abomination » et pousse Trump à riposter avec des sanctions.
Qu’est-ce qui le met en colère ? La Commission européenne affirme qu’elle ne fait qu’appliquer ses règles sur les services numériques. Mais Cruz a une autre lecture : il estime que cela vise la tech américaine et étouffe la liberté d’expression.
Encore un épisode dans l’affrontement permanent entre les plateformes américaines et les régulateurs européens. À surveiller de près, surtout avec l’évolution du contexte politique.

Les régulateurs européens viennent d'infliger une amende massive de 120 millions d’euros à une grande plateforme de médias sociaux — un moment particulièrement sensible compte tenu du climat politique actuel à Washington. Cette mesure d’application représente l’une des sanctions les plus lourdes imposées dans le cadre des réglementations européennes sur le contenu numérique. Cette décision place Bruxelles sur une trajectoire potentiellement conflictuelle avec la future administration, le propriétaire de la plateforme ayant des liens étroits avec le président élu. Les tensions réglementaires en

ONDO vient de publier sa feuille de route pour les valeurs mobilières tokenisées auprès de la SEC. Ils misent sur des structures de propriété flexibles et une intégration plus poussée sur la blockchain—pariant gros sur la capacité des États-Unis à dominer la vague de la tokenisation des actifs. Un pari audacieux dans une course où la clarté réglementaire pourrait tout changer.

Lorsque les comités consultatifs commencent à se sentir comme des marionnettes, c'est qu'il y a un problème. Le président de l'ACIP vient tout juste d'exprimer publiquement ses inquiétudes concernant la véritable indépendance du comité, soulevant ainsi des questions quant à la capacité des organes de surveillance à fonctionner réellement sans être manipulés. L'autonomie réglementaire existe-t-elle encore, ou assistons-nous à une simple mise en scène ?

L’Inde envisage une nouvelle mesure de surveillance radicale : le suivi satellite obligatoire sur chaque smartphone, 24h/24 et 7j/7. L’argument avancé ? Une surveillance plus précise. La résistance ? Apple, Google et Samsung s’y opposent fermement. Leur inquiétude est fondée : un suivi constant de la localisation anéantit la vie privée des utilisateurs. Cela soulève des questions plus larges : où se situe la limite entre sécurité et surveillance ? Les gouvernements peuvent-ils exiger un accès dissimulé à nos appareils ? Dans un monde où la souveraineté des données est plus cruciale que jamais,

Voici ce qui s'est vraiment passé : l'UE vient d'infliger à X une amende de 120 millions d'euros. Pourquoi ? Parce que c'est devenu la principale plateforme d'information au monde.
Réfléchissez-y : lorsqu'une plateforme atteint un tel niveau d'influence, les régulateurs deviennent nerveux. Ils ne peuvent plus facilement façonner les récits lorsque l'information circule aussi librement. L'amende ne concerne pas seulement des violations de conformité. Il s'agit aussi des rapports de force à l'ère numérique.
Pour les gens de la crypto, cela compte. Les mêmes régulateurs s'en prendront bientôt aux

Quelques éléments ont attiré mon attention aujourd'hui dans l'univers crypto. D'abord, JPMorgan a partagé une analyse intéressante : ils considèrent que les mouvements de Strategy pourraient servir de catalyseur à la prochaine grande variation du bitcoin. Ça se tient quand on voit la quantité de BTC qu'ils ont accumulée.
Par ailleurs, le FMI ne cache pas ses inquiétudes. Ils signalent que les stablecoins pourraient réellement éroder le contrôle monétaire des banques centrales. Ce n'est plus vraiment une révélation à ce stade, mais venant du FMI ? C'est le genre d'inquiétude institutionnelle qu

L'UE vient d'infliger une amende à X, et la raison ? Ils poussent leur agenda de censure de façon agressive.
À moins qu'il n'y ait un changement majeur dans la façon dont les régulateurs opèrent là-bas, la liberté d'expression en Europe est en voie d'extinction. Les signes sont clairs : le contrôle du discours se resserre, et les plateformes qui ne se conforment pas se font sanctionner. Où cela va-t-il s'arrêter ?

Un législateur de l’Indiana propose de nouveaux projets de loi qui pourraient permettre aux épargnants ordinaires de l’État d’accéder beaucoup plus facilement au Bitcoin et aux cryptomonnaies. Cette initiative pourrait ouvrir l’accès à ceux qui étaient restés en retrait jusqu’à présent.

Des informations circulent selon lesquelles la Grande-Bretagne se prépare à transférer $8 milliards d’actifs russes gelés vers l’Ukraine. Ce n’est pas une petite somme—on parle d’un transfert massif qui pourrait redéfinir la manière dont les actifs sanctionnés sont traités à l’échelle mondiale. Cette décision soulève de sérieuses questions sur la souveraineté financière et sur ce qu’il advient lorsque des actifs étatiques sont bloqués puis redistribués. Pour ceux qui suivent la manière dont les gouvernements exercent leur pouvoir sur les fonds gelés, c’est un cas d’école. Cela pourrait créer d

Deux projets de memecoins viennent de prendre des initiatives institutionnelles sérieuses qui ont attiré mon attention.
Tout d'abord : Bonk s'est associé à Bitcapital pour lancer un ETP sur la bourse SIX en Suisse. Cela place un memecoin basé sur Solana directement sur l'un des plus grands marchés boursiers traditionnels d'Europe. Ce n'est pas quelque chose que l'on voit tous les jours.
Pendant ce temps, 21Shares a discrètement mis à jour son dossier de dépôt d'ETF DOGE – le S1 affiche désormais des structures de frais révisées et de nouveaux accords de conservation. Ils ont choisi TDOG comme

Le département de la Justice de l’administration Trump demande une peine de 12 ans de prison pour Do Kwon, le fondateur de Terra. Les procureurs établissent des parallèles avec la sanction infligée à l’ancien dirigeant d’une grande plateforme d’échange ayant reçu un traitement similaire. Cette recommandation de peine signale la volonté des autorités de poursuivre leur répression contre les acteurs du secteur crypto impliqués dans des effondrements à plusieurs milliards de dollars. L’implosion de l’écosystème Terra en 2022 a effacé environ $40 milliards de dollars de valeur marchande, entraîna

La plateforme X de Musk vient de se voir infliger une amende de $140M pour avoir prétendument enfreint le Digital Services Act européen — vous savez, ce règlement qui cible les contenus douteux et nuisibles en ligne. Coup de théâtre ? Musk et le vice-président Vance ripostent fermement, refusant de l’accepter. L’affrontement entre les géants de la tech et les régulateurs de l’UE continue de s’intensifier.

Le NYT vient d’abandonner une plainte pour violation de droits d’auteur contre Perplexity. Une autre entreprise d’IA entraînée malgré elle dans la bataille des licences de contenu. Cela pourrait créer des précédents sur la manière dont les modèles d’IA gèrent les contenus protégés à l’avenir.

Voici une ironie qui mérite d’être soulignée : les régulateurs européens continuent d’imposer des restrictions aux géants américains de la tech, affirmant qu’il s’agit de protéger la souveraineté. Pendant ce temps, des entreprises chinoises comme Huawei et Alibaba obtiennent un accès sans précédent aux infrastructures à travers le continent. Il en va de même pour les fabricants chinois de véhicules électriques qui envahissent les routes européennes.
La contradiction est flagrante. Bruxelles se présente comme un défenseur contre les Big Tech, mais ouvre discrètement la porte à des entités qui s

Un grand média vient d'engager une action en justice contre une plateforme de recherche basée sur l'IA pour violation de droits d'auteur. Le procès porte sur des allégations selon lesquelles l'entreprise technologique aurait utilisé du contenu protégé par des droits d'auteur sans autorisation. Cette affaire pourrait établir des précédents importants quant à la manière dont les entreprises d'IA traiteront la propriété intellectuelle à l'avenir.

Les régulateurs européens viennent de lâcher une bombe : une amende de 120 millions d’euros infligée à X pour ce qu’ils qualifient de système de vérification « trompeur ». Il s’agit de la toute première sanction prise dans le cadre du Digital Services Act, et ce n’est pas une petite somme. Le chaos autour de la coche bleue ? Apparemment, une limite a été franchie. Les régulateurs estiment que le système a induit les utilisateurs en erreur quant à l’authenticité des comptes, créant de la confusion sur l’ensemble de la plateforme. Pour ceux qui suivent les tendances réglementaires dans la tech e