Penulis: Wawasan Gunung Jauh
-
Pada akhir Januari, Kementerian Keuangan secara resmi meluncurkan proyek percontohan untuk lisensi platform perdagangan aset kripto
-
Ambang masuk 10 triliun VND (hampir 300 juta yuan) secara langsung membersihkan pemain kecil dan menengah, dan raksasa keuangan lokal masuk
-
Membangun pembagian kerja geografis baru “kepatuhan Dubai, pengembangan Vietnam”, yang bertujuan untuk menjadi “pengecoran inti” dunia Web3.
Tepat setelah Forum Davos, CEO BlackRock menyatakan bahwa “sistem keuangan harus dimigrasikan ke Ethereum”, dan Bursa Efek New York mengumumkan pengembangan platform sekuritas tokenisasi.
Di sini, Kementerian Keuangan Vietnam meluncurkan percontohan lisensi kripto, dengan ambang masuk 10 triliun VND (hampir 300 juta yuan), secara langsung memblokir bursa kecil.
Keuangan tradisional merangkul Web3, dan pasar negara berkembang di Asia Tenggara telah meningkatkan ambang batas kepatuhan. Apakah itu ingin menjadi Hong Kong berikutnya, atau Singapura berikutnya?
[ 01 | Apa yang terjadi ]
Pada akhir Januari, Kementerian Keuangan Vietnam secara resmi meluncurkan proyek percontohan untuk lisensi platform perdagangan aset kripto. Ini adalah peristiwa penting dalam pergeseran Vietnam dari “zona abu-abu” ke peraturan yang jelas.
Ada tiga poin penting:
Ambang masuk: Modal disetor harus mencapai 10 triliun VND (hampir 300 juta yuan). Sebaliknya, angka ini lebih dari 16 kali ambang batas 100 juta peso (sekitar $1,8 juta) di Filipina.
Pembatasan Subjek Pemohon: Harus perusahaan lokal di Vietnam. Ini berarti bahwa Binance, Coinbase, dll. tidak dapat dilisensikan secara langsung dan harus masuk melalui usaha patungan atau akuisisi lokal.
Lembaga pertama yang berpartisipasi, termasuk SSI Securities (perusahaan sekuritas terkemuka Vietnam) dan MB Bank (raksasa perbankan komersial), adalah lembaga keuangan tradisional.
Timeline: Aksi ini berlangsung kurang dari seminggu setelah Forum Davos tahun ini.
Selama forum, sinyal perlombaan peraturan global telah dirilis - Jepang mengumumkan legalisasi ETF Crypto pada tahun 2028, Otoritas Perilaku Keuangan Inggris (FCA) hampir menyelesaikan konsultasi peraturan kripto, dan Kongres AS memajukan “undang-undang struktur pasar kripto”.
Tindakan Vietnam merupakan respons terhadap persaingan global ini. Ini juga merupakan fakta yang saat ini publik.
[ 02 | Dari pencatutan abu-abu ke skala di bawah sinar matahari ]
Pasar kripto Vietnam sebelumnya berada di “area abu-abu” – tidak secara eksplisit legal atau dilarang sepenuhnya. Dalam keadaan ambigu ini, sejumlah besar bursa kecil telah tumbuh secara biadab di lingkungan yang tidak berlisensi dan tidak diatur. Dana pengguna tidak dijamin, dan insiden pelarian terjadi dari waktu ke waktu.
Pentingnya sistem lisensi adalah mendorong pasar kripto dari “pencatutan abu-abu” menjadi “skala di bawah matahari”. Ambang batas hampir 300 juta yuan memblokir bursa kecil dengan dana yang tidak mencukupi, tetapi memberi ruang bagi lembaga keuangan lokal yang kuat.
Masuknya lembaga tradisional seperti SSI Securities dan MB Bank berarti bahwa penitipan aset pengguna, kepatuhan, dan anti pencucian uang akan diterapkan sesuai dengan standar keuangan tradisional.
Pengalaman Filipina sebagai perbandingan: Dari akhir 2025 hingga awal 2026, Komisi Telekomunikasi Nasional (NTC) Filipina memblokir hampir 50 platform yang tidak sah, termasuk Coinbase dan Gemini, sesuai dengan instruksi bank sentral. Namun, volume perdagangan PDAX di bursa berlisensi lokal telah mengantarkan pertumbuhan yang eksplosif. Kepatuhan tidak mengakhiri pasar, tetapi mendistribusikan kembali kue.
Vietnam bukan yang pertama melakukannya. Melihat Asia Tenggara, Thailand, Malaysia, dan Filipina semuanya telah menyelesaikan peningkatan kerangka peraturan antara tahun 2025 dan 2026.
– Thailand mengeluarkan panduan resmi pada awal 2026 untuk mendukung pembentukan ETF Bitcoin dan Ethereum spot dan untuk memasukkan aset kripto dalam kerangka Undang-Undang Derivatif. Untuk menarik investor institusional, kebijakan pembebasan pajak capital gain yang disetujui oleh Kementerian Keuangan Thailand akan berlangsung hingga 29 Desember.
- Malaysia mengadopsi model “manajemen ganda”: Komisi Sekuritas dan Berjangka (SC) bertanggung jawab untuk mengkarakterisasi mata uang kripto dengan atribut investasi sebagai “sekuritas”, dan Bank Negara Negara (BNM) bertanggung jawab untuk memantau anti pencucian uang. Saat ini, 6 bursa berlisensi diizinkan untuk beroperasi, dan SC mengadopsi sikap “nol toleransi” terhadap platform yang tidak berlisensi.
–Filipina menaikkan ambang batas masuk: Menurut Aturan Penyedia Layanan Aset Kripto yang dikeluarkan oleh SEC pada tahun 2025, semua platform yang beroperasi di Filipina harus mendaftar sebagai perusahaan lokal dan memiliki modal disetor tidak kurang dari 100 juta peso (sekitar $1,8 juta).
Langkah Vietnam adalah tindak lanjut dari perlombaan regulasi Asia Tenggara ini dan merupakan bagian dari tren regional. Sementara negara-negara tetangga menetapkan kerangka kerja kepatuhan, Vietnam akan kehilangan kesempatan untuk menarik institusi formal jika terus mempertahankan area abu-abu.
Latar belakang yang diabaikan adalah bahwa tata letak global perusahaan Web3 membentuk pembagian kerja geografis baru: Dubai (pusat kepatuhan) + Vietnam/Malaysia/Thailand (pusat pengembangan) + pasar global (cakupan operasional).
Dubai telah menjadi pilihan utama untuk pendaftaran dan kepatuhan startup Web3 dengan mendirikan VARA, badan pengatur khusus pertama di dunia. Namun, biaya bakat Dubai tinggi, dan tekanan biaya pengembangan teknologi dan konstruksi ekologis tinggi.
Negara-negara Asia Tenggara seperti Vietnam, Malaysia, dan Thailand, dengan biaya bakat rendah dan dukungan kebijakan lokal, menjadi “pusat pembangunan”. Peluncuran sistem lisensi Vietnam berarti bahwa sistem ini telah bergeser dari “pengembangan abu-abu” menjadi “pembangunan yang sesuai” - perusahaan dapat secara legal membentuk tim teknis dan mengembangkan DApps dan infrastruktur di Vietnam tanpa khawatir tentang risiko perubahan kebijakan yang tiba-tiba.
Pembagian kerja geografis ini merupakan manfaat besar bagi industri Web3. Perusahaan dapat menempatkan kepatuhan di Dubai, pengembangan di Vietnam, dan cakupan pasar global. Logika “menukar lalu lintas dengan sumber daya” ini lebih berkelanjutan daripada sekadar “tidak patuh di mana pun”.
[ 03 | Mengapa itu juga dapat menimbulkan risiko ]
-Hambatan masuk dapat meningkatkan konsentrasi industri
Hampir 300 juta yuan modal disetor tidak tinggi untuk lembaga keuangan tradisional, tetapi sulit bagi perusahaan crypto-native lokal untuk melewati ambang batas. Hal ini dapat menyebabkan pasar kripto Vietnam dimonopoli oleh lembaga keuangan tradisional dan kurang vitalitas inovasi.
Pengalaman Singapura dapat dibandingkan: MAS memiliki periode peninjauan yang sangat panjang untuk lisensi pertukaran kripto, dengan fokus pada perlindungan pencucian uang dan manajemen risiko teknis. Akibatnya, banyak perusahaan rintisan inovatif gagal mendapatkan lisensi dan akhirnya memilih untuk meninggalkan Singapura. Kerangka peraturan Singapura sudah matang, tetapi juga telah kehilangan beberapa bisnis inovatif.
Akankah Vietnam mengulangi kesalahan yang sama? Jika lembaga tradisional seperti SSI Securities dan MB Bank mendominasi, apakah mereka memiliki insentif yang cukup untuk mendorong bisnis baru? Atau akankah perdagangan kripto dioperasikan sebagai “produk keuangan lain” dan kurang memahami budaya asli Web3?
- Biaya kepatuhan dapat diteruskan ke pengguna
Biaya kepatuhan – proses KYC, biaya hosting, pelaporan peraturan – pada akhirnya dapat diteruskan ke pengguna. Jika biaya transaksi bursa berlisensi di Vietnam secara signifikan lebih tinggi daripada platform internasional, pengguna dapat beralih ke pasar bawah tanah atau menggunakan VPN untuk terus mengakses bursa luar negeri.
Tujuan kepatuhan adalah untuk melindungi pengguna, tetapi biaya kepatuhan terlalu tinggi dan dapat mendorong pengguna ke saluran yang kurang aman.
- Ketidaksesuaian antara kapasitas regulasi dan inovasi pasar
Pasar kripto Vietnam masih dalam tahap awal, apakah otoritas pengatur memiliki kemampuan teknis dan kumpulan bakat yang cukup untuk mengatur protokol DeFi yang kompleks, transaksi lintas rantai, dan penerbitan stablecoin?
Kenyataannya adalah bahwa SSI Securities dan MB Bank mungkin pandai dalam bisnis keuangan tradisional, tetapi mereka mungkin kurang pengalaman dalam bisnis asli Web3 seperti tata kelola on-chain, keamanan kontrak pintar, dan penambangan likuiditas. Jika regulator juga tidak memiliki keahlian di bidang ini, sistem lisensi dapat menjadi “kepatuhan formal” – diatur secara dangkal tetapi tidak dapat mengidentifikasi titik risiko nyata.
Poin lainnya adalah ketidakpastian geopolitik
Cakupan pasar kripto Vietnam terutama di Asia Tenggara, tetapi situasi geopolitik di kawasan ini kompleks. Pengaruh AS di Asia Tenggara, hubungan Tiongkok-ASEAN, dan koordinasi peraturan dengan negara-negara tetangga – faktor-faktor ini dapat mempengaruhi stabilitas kebijakan.
Jika sistem perizinan Vietnam tidak sesuai dengan kerangka peraturan negara-negara tetangga (Thailand, Malaysia), hal itu dapat menyebabkan peningkatan kesulitan kepatuhan untuk bisnis lintas batas. Bisakah produk yang dikembangkan oleh perusahaan Web3 di Vietnam berhasil dioperasikan di Thailand dan Filipina? Jika tidak, peran “pusat pembangunan” Vietnam akan sangat berkurang.
[ 04 | Hong Kong vs Singapura: Pilihan Vietnam ]
Ambang batas hampir 300 juta Vietnam dan kebijakan prioritas lembaga lokal telah mengirimkan sinyal: Vietnam tidak ingin menjadi Filipina berikutnya (ambang batas rendah, aktivitas tinggi), tetapi memilih antara Hong Kong dan Singapura.
Jalur Hong Kong adalah “inovasi produk keuangan yang ramah ritel + keuangan”: memungkinkan perdagangan ritel, menyetujui ETF spot, dan mendirikan kotak pasir stablecoin. Keterbukaan ini telah menarik sejumlah besar modal yang didukung Asia, tetapi juga berarti biaya dan risiko peraturan yang lebih tinggi.
Jalur Singapura adalah “ritel ramah institusi + terkontrol ketat”: HKMA tidak menganjurkan investor ritel untuk melakukan perdagangan spekulatif, tetapi dengan penuh semangat mempromosikan penerapan blockchain dalam penyelesaian grosir dan sekuritisasi aset (seperti Project Guardian). Ambang masuk sangat tinggi, tetapi ekologinya lebih stabil.
Kebijakan Vietnam tentang ambang batas dan prioritas hampir 300 juta untuk lembaga lokal lebih seperti mengambil jalur Singapura. Tetapi pertanyaannya adalah, dapatkah infrastruktur keuangan dan kumpulan bakat Vietnam mendukung persyaratan peraturan “standar tinggi tingkat kelembagaan”?
Jika Vietnam ingin menjadi “Singapura Asia Tenggara”, Vietnam tidak hanya membutuhkan sistem lisensi, tetapi juga kerangka hukum yang sempurna, tim regulasi profesional, dan integrasi mendalam dengan standar internasional. Ini membutuhkan investasi waktu dan sumber daya.
Bagi Vietnam, mengambil jalur Hong Kong berarti dengan cepat mengumpulkan likuiditas, menarik dana ritel, dan membangun pusat perdagangan kripto di Asia Tenggara. Tetapi pertanyaannya adalah, apakah otoritas pengatur Vietnam memiliki keahlian yang cukup untuk menangani kompleksitas pasar ritel? Jika dana ritel berisiko, dapatkah Vietnam menyediakan mekanisme banding lengkap seperti Hong Kong?
Cara ketiga: “Pusat Pengembangan + Kepatuhan Jarak Jauh”
Mungkin Vietnam tidak perlu Hong Kong atau Singapura. Ini dapat mengambil jalur ketiga: menjadi pusat pengembangan perusahaan Web3 dan menempatkan kepatuhan di Dubai, Hong Kong, atau Singapura.
Pembagian kerja geografis ini mulai terbentuk: Dubai (pusat kepatuhan) + Vietnam/Malaysia/Thailand (pusat pengembangan) + pasar global (cakupan operasional).
Jalur ini lebih realistis. Vietnam tidak perlu bersaing dengan Hong Kong dan Singapura untuk status pusat kepatuhan, tetapi dapat memanfaatkan keuntungan biaya bakat dan dukungan kebijakan untuk menjadi “hotspot pengembangan” yang diakui di industri ini.
[ 05 | Dampak Ritel: Kepatuhan Bukan Akhir ]
Dampak paling langsung dari sistem lisensi adalah pengguna kripto biasa di Vietnam. Di masa lalu, mereka bebas memilih bursa internasional atau platform lokal kecil dengan biaya rendah dan hambatan rendah, tetapi dengan risiko mereka sendiri.
Sekarang, jika Vietnam secara ketat menegakkan sistem lisensi, platform yang tidak berlisensi dapat diblokir (praktik Filipina). Pengguna hanya dapat memilih bursa berlisensi yang dioperasikan oleh SSI Securities atau MB Bank.
Manfaat: Dana pengguna dijamin akan di-escrow, proses KYC distandarisasi, dan ada saluran pengaduan saat mengalami masalah.
Biaya: Biaya transaksi dapat meningkat, jumlah mata uang yang tersedia dapat berkurang (regulator biasanya hanya menyetujui koin arus utama), dan inovasi produk dapat melambat.
Bagi generasi muda investor ritel di Vietnam, yang mungkin terbiasa menggunakan platform seperti Binance, pergeseran ini bisa menjadi tidak nyaman. Jika bursa berlisensi lokal tidak dapat memberikan pengalaman pengguna yang sama, beberapa pengguna mungkin beralih ke VPN atau perdagangan OTC P2P, menciptakan titik buta peraturan baru.
Tujuan regulasi adalah untuk melindungi pengguna, tetapi penegakan terlalu kaku dan dapat mendorong pengguna ke saluran yang lebih tidak aman. Vietnam perlu menemukan keseimbangan antara “melindungi pengguna” dan “menjaga vitalitas pasar”.
[ 06 | Mungkin cara ketiga lebih realistis ]
Jalur Hong Kong menarik investor ritel dan likuiditas, tetapi membutuhkan kemampuan regulasi yang kuat. Singapura memiliki ambang batas yang solid namun tinggi dan membutuhkan infrastruktur keuangan yang matang. Vietnam tidak memiliki keduanya.
Namun jalur ketiga lebih realistis: menjadi pusat pengembangan Web3, memanfaatkan biaya bakat, dan menempatkan kepatuhan di Dubai atau Hong Kong. Pentingnya ambang batas hampir 300 juta adalah mendorong pasar dari “area abu-abu” ke “pengembangan yang sesuai” - perusahaan dapat secara legal membentuk tim dan mengembangkan produk tanpa khawatir tentang perubahan kebijakan yang tiba-tiba.
Ini adalah pertama kalinya Vietnam mengatur “platform perdagangan aset kripto” sebagai format keuangan formal.
