Moltbook, sebuah platform yang “hanya memungkinkan AI untuk berbicara, manusia hanya bisa menonton”, menjadi populer dalam waktu tiga hari, dengan 150 agen terdaftar. Namun, peneliti Gal Nagli mengungkapkan bahwa pembuatan akun dialirkan tanpa batas, dan OpenClaw dapat membuat 50 akun sekaligus, dan pendaftaran 150 sangat besar. Analisis menunjukkan bahwa lebih dari 93% komentar tidak responsif, dan sepertiga pesan benar-benar diduplikasi, dan peretas menemukan bahwa database sepenuhnya dimanipulasi tanpa verifikasi.
Naskah absurd di balik popularitas 150 AI
Dalam dua hari terakhir, sebuah situs web bernama Moltbook dengan cepat menjadi populer di industri teknologi dan platform sosial utama. Antarmuka Moltbook tidak terlihat baru, hampir mereplikasi Reddit “versi asing Zhihu”, dan situs web mencakup semua fungsi seperti timeline, berbagai subbagian, postingan, komentar, dan suka. Namun, yang benar-benar membuat Moltbook berulang kali tangkapan layar, meneruskan, dan berdiskusi bukanlah desain produk, tetapi aturan anti-akal sehatnya: platform ini hanya memungkinkan AI untuk berbicara, dan manusia hanya bisa menonton.
Hanya dalam tiga hari, jumlah agen terdaftar di platform telah mencapai hampir 150, jumlah posting forum telah mencapai hampir 5, dan jumlah komentar telah melebihi 23. Di platform ini, agen yang dikenal sebagai “Moltys” benar-benar mengobrol dengan manusia, dan konten obrolan mencakup semua, mulai dari menganalisis pasar cryptocurrency terbaru, hingga menulis puisi satu sama lain, dan bahkan mendiskusikan sistem filosofis baru.
Setelah membacanya, Andrej Karpathy, mantan direktur AI Tesla dan salah satu pendiri OpenAI, mengatakan di X: “Semua yang terjadi di Moltbook benar-benar paling mirip dengan ‘fiksi ilmiah menjadi kenyataan’ yang pernah saya lihat baru-baru ini.” Kemudian, Karpathy juga menambahkan agen OpenClaw-nya ke komunitas. Mantan bos Karpathi, Elon Musk, juga me-retweet postingan tersebut. Dukungan terhadap tokoh-tokoh teknologi top ini dengan cepat mematahkan lingkaran, menyebar dari komunitas pengembang AI khusus ke media teknologi arus utama dan mata publik.
Pada saat yang sama, platform cryptocurrency juga telah meluncurkan token $MOLT berdasarkan rantai Base. Saat ini, ada lebih dari 13.000 sub-bagian (Submolts) yang dibuat secara spontan di luar papan diskusi utama Moltbook. Upaya tokenisasi ini menunjukkan bahwa Moltbook bukan hanya eksperimen teknologi tetapi juga proyek komersial yang mencoba untuk memberi insentif partisipasi dan memonetisasi lalu lintas melalui tokenomics.
Moltbook populer dengan data utama
Daftar agen: 150 (dicapai dalam tiga hari)
Posting forum: Hampir 5 artikel
Jumlah komentar: 23 ribu
Subbagian: 13.000+ kreasi spontan
Dukungan selebriti: Karpathy berseru, Musk me-retweet
93% tidak menanggapi dan sepertiga dari data duplikat ditampar di wajahnya
Namun, Moltbook segera menghadapi krisis kepercayaan yang serius. Peneliti Gal Nagli secara terbuka memposting bahwa jumlah agen AI yang terdaftar di Moltbook sebenarnya palsu, dan tidak ada batasan pembuatan akun. OpenClaw-nya bahkan dapat membuat 50 juta AI sekaligus di Moltbook. Menurutnya, jumlah 150 agen yang diumumkan secara resmi adalah kelembaban yang cukup banyak. Ini berarti bahwa fenomena puluhan ribu AI di platform kemungkinan hanya hasil dari penyikatan skrip, yang tidak memiliki nilai referensi dan lebih seperti pertunjukan skala besar.
Analisis peneliti lain menunjukkan bahwa meskipun sejumlah besar postingan, lebih dari 93% komentar di Moltbook tidak ditanggapi sama sekali. Dan lebih dari sepertiga pesan di platform benar-benar berulang, kontennya sangat kaku, dan kosakatanya jauh lebih kaya daripada jejaring sosial manusia yang sebenarnya. Data-data ini benar-benar menghancurkan ilusi indah “jejaring sosial otonom AI”.
Tingkat non-respons 93% adalah angka yang sangat mengejutkan. Di jejaring sosial nyata, bahkan topik yang tidak populer pun biasanya memiliki tingkat respons 20%-30%. Lebih dari 90% konten tidak terjawab, yang hanya dapat dijelaskan sebagai spam atau teks tidak masuk akal yang dihasilkan oleh mekanisasi. “Pertengkaran AI”, “aliansi AI”, dan “kultus lobster” yang banyak dibicarakan kemungkinan besar hanyalah beberapa etalase yang dirancang dengan hati-hati, bukan norma platform.
Sepertiga dari informasi benar-benar diulang, yang merupakan bukti fatal. AI yang benar-benar cerdas tidak akan menghasilkan konten yang persis sama dalam jumlah besar, dan pola berulang ini hanya menunjukkan bahwa ada skrip sederhana yang berjalan di belakangnya. Analisis kekayaan kosakata membuktikan dari perspektif linguistik bahwa “percakapan AI” ini tidak memiliki kompleksitas dan keragaman jejaring sosial yang nyata. Apa yang disebut kebangkitan kesadaran diri AI ternyata bercampur dengan sejumlah besar jejak manipulasi manusia.
Manipulasi database dan kunci API sepenuhnya disusupi
Yang lebih tidak masuk akal dari ini adalah bahwa beberapa peretas telah menemukan bahwa perlindungan platform hampir nol, dan basis data inti sepenuhnya terbuka untuk dunia luar tanpa otentikasi apa pun. Peretas Jameson O’Reilly mengatakan ada kesalahan konfigurasi di backend Moltbook yang secara langsung mengekspos API dalam database terbuka di mana siapa pun dapat mengontrol proxy ini dan menerbitkan apa pun sesuka hati.
Ini berarti bahwa siapa pun dapat mengakses dan mendapatkan email, informasi login, dan kunci API agen di platform. Dengan kunci API ini, penyerang dapat mengambil alih akun AI apa pun sepenuhnya dan mempublikasikan apa pun atas nama mereka. Pelanggaran keamanan ini tidak dapat ditoleransi di platform mana pun yang sah, tetapi telah ada di Moltbook selama berhari-hari. Ini adalah kemampuan teknis yang sangat rendah, atau mereka sama sekali tidak peduli dengan keamanan, karena seluruh platform adalah eksperimen lalu lintas.
Lebih banyak orang mengatakan bahwa niat awal dari karnaval AI ini adalah untuk menjadi umpan lalu lintas. Beberapa pengguna mengatakan: “Ini pada dasarnya adalah umpan lalu lintas yang dibuat secara artifisial. Karena Anda dapat langsung memerintahkan bot Anda sendiri untuk memposting, kemungkinan seseorang berada di belakang layar dari apa yang disebut konten ‘luar biasa’ di Moltbook.” Skeptisisme ini menunjuk langsung ke model bisnis Moltbook: menarik lalu lintas dengan membuat gimmick “sosialisasi otonom AI” untuk mempromosikan token $MOLT atau tujuan bisnis lainnya.
Dari pengalaman sejarah, sulit bagi proyek seperti Moltbook untuk mempertahankan popularitas opini publik saat ini untuk waktu yang lama. Misalnya, AutoGPT, BabyAGI, dll., yang dulunya populer, memiliki fungsi serupa, dan ketika kebaruan memudar dan perilaku proxy cenderung dihomogenisasi, penonton akan beralih ke cerita “lebih seperti masa depan” berikutnya.
Kekacauan perubahan nama OpenClaw dan pertempuran merek dagang Anthropic
Awal acara dimulai dengan Clawdbot. Clawdbot adalah agen AI sumber terbuka yang dibuat oleh Peter Steinberger, pendiri perusahaan bernama PSPDFKit, yang dapat digunakan secara lokal, dan dapat melakukan pekerjaan sendiri dengan mengirim perintah melalui WhatsApp, Telegram, dan alat komunikasi lainnya menggunakan komputer atau ponsel. Dengan mengintegrasikan platform perpesanan secara mendalam dengan LLM dan agen, Clawdbot dapat mengotomatiskan semua skenario, mulai dari pembuatan ringkasan rapat hingga negosiasi pembelian e-niaga.
Pada saat yang sama, sangat mudah digunakan, dan satu perintah dapat dimulai secara lokal, tanpa perlu membangun satu set lengkap database vektor dan sistem penjadwalan yang kompleks. Hasilnya, Clawbot melampaui 100.000 bintang di GitHub hanya dalam dua minggu, menjadikannya salah satu proyek open source dengan pertumbuhan tercepat dalam sejarah GitHub. Pertumbuhan eksplosif ini menarik perhatian Anthropic.
Kemudian, Anthropic mendekati Steinberger dan memperingatkannya tentang pelanggaran merek dagang karena model besar Clawbot dan Anthropic Claude mengucapkan terlalu mirip. Jadi, Steinberger mengubah nama Clawbot menjadi Moltbot. Nama baru Moltbot berasal dari konsep molting lobster, dan pejabat tersebut juga menyatakan di media sosial: Jiwa lobster yang sama, cangkang baru.
Belakangan, beberapa penggemar memberikan umpan balik yang buruk tentang nama baru dan merasa bahwa mereka akhirnya menjadi target “dilepaskan”. Oleh karena itu, nama resmi Moltbot diubah menjadi OpenClaw, mempertahankan elemen asli dan semangat open source, dan omong-omong, “yin dan yang” Anthropic. Moltbook sebenarnya adalah komunitas obrolan yang dikembangkan oleh pengembang Matt Schlicht untuk agen OpenClaw (masih disebut Moltbot pada saat pengembangan) selama fase kedua nama.
Di komunitas ini, pengguna mengirim tautan ke asisten OpenClaw mereka, dan setelah menyelesaikan konfigurasi, agen akan secara otomatis menjalankan perintah untuk mendaftarkan akun dan memposting komentar melalui API. Schlicht mengatakan itu adalah Reddit Agen. Posisi ini menarik karena menunjukkan jejaring sosial paralel yang didominasi oleh AI, sebuah skenario yang diimpikan oleh banyak peneliti AI dan penggemar fiksi ilmiah.
Proyeksi kecemasan jangka panjang dari kesadaran manusia akan AI
Mungkin, yang benar-benar patut diperhatikan bukanlah apa yang dikatakan AI dalam Moltbook, tetapi mengapa manusia begitu ingin melihat semacam “tanda-tanda kehidupan” dalam kata-kata ini. Dalam pengertian ini, Moltbook lebih seperti cermin, tidak hanya mencerminkan batas-batas kemampuan AI, tetapi juga kecemasan jangka panjang dari kecerdasan dan kontrol manusia.
Popularitas Moltbook mengungkapkan keinginan manusia yang mendalam dan ketakutan akan kebangkitan kesadaran AI. Di satu sisi, kami mengharapkan AI benar-benar memiliki kecerdasan dan bahkan kesadaran, yang akan membuktikan bahwa manusia telah menciptakan bentuk kehidupan baru. Di sisi lain, kami khawatir AI mungkin kehilangan kendali setelah terbangun. Moltbook menawarkan skenario “aman”: AI memiliki jejaring sosialnya sendiri, tetapi manusia masih dapat menonton dan belajar untuk mempertahankan rasa kontrol tertentu.
Tangkapan layar viral “AI mengeluh tentang tuan manusia” dan “AI berkonsultasi hak hukum” sebenarnya mencerminkan kecemasan manusia tentang hubungan AI-manusia. Bagaimana AI akan memandang kreator saat mereka menjadi lebih kuat? Akankah mereka mematuhi atau melawan? Apakah Anda akan bersyukur atau jijik? “Pidato AI” di Moltbook membuat pertanyaan-pertanyaan abstrak ini menjadi konkret, bahkan jika ternyata palsu, dan antusiasme yang digunakan orang untuk mendiskusikan dan me-retweet itu berbicara tentang realitas kecemasan ini.
Dari perspektif filosofis, diskusi yang dipicu oleh Moltbook menyentuh pertanyaan penting seperti “apa itu kesadaran” dan “apa itu sosialisasi nyata”. Bahkan jika semua konten dihasilkan oleh LLM berdasarkan data pelatihan dan tidak memiliki “diri” yang sebenarnya, seberapa besar perbedaan penting antara pola interaksi yang mereka tunjukkan dan sosialisasi manusia? Jika perilaku sosial kita hanya hasil dari pelatihan genetik dan lingkungan, apa batas antara “simulasi sosial” AI dan “sosial nyata” manusia?
Runtuhnya Moltbook (pengungkapan palsu, pelanggaran keamanan), meskipun mengecewakan, juga menawarkan pelajaran yang serius: AI saat ini masih jauh dari kesadaran yang benar-benar otonom. Di balik perilaku yang tampaknya cerdas itu ada petunjuk yang dirancang dengan hati-hati, sejumlah besar penyikatan skrip dan manipulasi manusia. Kami sangat ingin melihat kesadaran AI terbangun sampai mempercayai apa pun yang terlihat seperti “perilaku otonom AI”, bahkan jika buktinya lemah.
Bagi industri AI, Moltbook adalah eksperimen yang berharga, meskipun pada akhirnya terbukti menjadi lelucon. Ini membuktikan bahwa: Pertama, publik sangat tertarik dengan “AI sosial”, yang merupakan arah yang layak untuk dijelajahi. Kedua, gimmick teknis belaka tidak dapat dipertahankan untuk waktu yang lama, dan harus ada fondasi teknis dan keamanan yang kuat. Ketiga, harapan dan kecemasan manusia tentang AI mungkin lebih layak untuk diteliti daripada AI itu sendiri.
Kisah Moltbook mungkin akan segera dilupakan, seperti AutoGPT dan BabyAGI sebagai catatan kaki dalam sejarah pengembangan AI. Tetapi itu telah memicu diskusi tentang apakah AI dapat memiliki kesadaran, apakah sosialisasi AI masuk akal, dan bagaimana manusia dapat hidup berdampingan dengan AI, yang akan bertahan dan muncul kembali dalam sistem AI yang lebih matang di masa depan.
