บล็อกเชนที่แท้จริงคือการทำให้ผู้ใช้กลายเป็นเจ้าของเครือข่าย ไม่ใช่ผู้เช่า—Friederike Ernst ผู้ร่วมก่อตั้ง Gnosis เตือน หากร่างกฎหมาย CLARITY บังคับให้ทุกธุรกรรมต้องผ่านกลไกศูนย์กลาง ความได้เปรียบนี้จะสูญสิ้นไปโดยสิ้นเชิง
(เรื่องราวก่อนหน้า: วิเคราะห์ลึกกฎหมาย CLARITY: การต่อสู้ระหว่างยุคเก่าและยุคใหม่ของการเงินภายใต้หน้ากากของการกำกับดูแล)
(ข้อมูลเสริม: กฎหมาย CLARITY ถูกขัดขวาง ส่งผลดีต่ออุตสาหกรรมคริปโตและ Bitcoin ทุกฝ่ายกลับมานั่งเจรจาใหม่)
Friederike Ernst ผู้ร่วมก่อตั้งโปรโตคอลบล็อกเชน Gnosis ได้ออกมาวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง เมื่อเร็ว ๆ นี้ ระบุว่าร่างกฎหมาย “โครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล” ของสหรัฐฯ (CLARITY Act) ในปัจจุบัน ถูกออกแบบให้สมมุติว่ากิจกรรมคริปโตทั้งหมดต้องผ่านกลไกศูนย์กลาง ซึ่งอาจทำให้พื้นฐานของอุตสาหกรรมคริปโตถูกส่งมอบให้กับบรรดาเจ้าหนี้การเงินรายใหญ่ที่มั่นคง
“ความก้าวหน้าที่แท้จริงของบล็อกเชนไม่ใช่แค่โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินใหม่ แต่คือการให้ผู้ใช้กลายเป็นเจ้าของเครือข่ายที่พวกเขาใช้งาน” Ernst กล่าว “ถ้าทุกกิจกรรมต้องผ่านกลไกกลางอีกครั้ง ผู้ใช้จะกลายเป็นเพียงลูกค้าของเทคโนโลยีทางการเงินที่เช่าใช้เท่านั้น”
Ernst เน้นย้ำว่าความชัดเจนด้านกฎระเบียบเป็นสิ่งจำเป็น แต่ปัญหาคือ ความชัดเจนนี้ไม่ควรแลกกับการสูญเสียสิทธิ์ความเป็นเจ้าของ เธอกังวลว่า หากร่างกฎหมาย CLARITY ไม่สามารถปกป้องเส้นทางบล็อกเชนแบบเปิดและไม่มีการอนุญาต รวมถึงโปรโตคอล DeFi ที่เป็นอิสระ ก็เท่ากับการคัดลอกจุดล้มเหลวของระบบการเงินแบบดั้งเดิมมาสู่อุตสาหกรรมคริปโตโดยตรง
ข้อดีข้อเสียของร่างกฎหมาย Coinbase เป็นผู้นำเปลี่ยนใจ
Ernst ไม่ได้ปฏิเสธร่างกฎหมายนี้โดยสิ้นเชิง เธอเห็นว่าร่างกฎหมาย CLARITY ช่วยชี้แจงอำนาจการกำกับดูแลของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) กับคณะกรรมการค้าสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) ในตลาดคริปโต รวมถึงการคุ้มครองการทำธุรกรรมแบบ peer-to-peer และสิทธิ์ในการดูแลทรัพย์สินเอง อย่างไรก็ตาม ข้อดีเหล่านี้ยังไม่เพียงพอที่จะชดเชยข้อบกพร่องด้านการปกป้องความเป็นเจ้าของแบบกระจายศูนย์
แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนคริปโต Coinbase ได้แสดงท่าทีด้วยการดำเนินการ เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา Coinbase ประกาศถอนการสนับสนุนร่างกฎหมาย CLARITY เนื่องจากมีข้อกำหนดที่ลดทอนอุตสาหกรรม DeFi ห้ามการจ่ายผลตอบแทนจาก stablecoin และขัดขวางการเติบโตของสินทรัพย์ดิจิทัลที่เชื่อมโยงกับสินทรัพย์ในโลกจริง (RWA) ซีอีโอ Brian Armstrong หลังอ่านร่างฉบับร่างแล้วกล่าวตรง ๆ บนแพลตฟอร์ม X ว่า “แทนที่จะใช้กฎหมายที่ไม่ดี ก็ไม่ควรใช้เลยดีกว่า”
ข้อถกเถียงเกี่ยวกับผลตอบแทนของ stablecoin ทำให้กฎหมายติดหล่ม
ปัจจุบัน ร่างกฎหมาย CLARITY ยังคงติดอยู่ในสภาคองเกรส จุดอ่อนอยู่ที่ความแตกต่างอย่างรุนแรงระหว่างอุตสาหกรรมคริปโตและอุตสาหกรรมธนาคารเกี่ยวกับเรื่องผลตอบแทนจาก stablecoin—ว่าผู้สร้าง stablecoin ควรแบ่งปันดอกเบี้ยกับผู้ถือหรือไม่ เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นรายละเอียดทางเทคนิค แต่กลับกลายเป็นความขัดแย้งระหว่างกลุ่มอำนาจทางการเงินแบบดั้งเดิมกับกลุ่มคริปโตที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ
สมาชิกวุฒิสภาสหรัฐฯ Bernie Moreno มองในแง่ดี เชื่อว่าร่างกฎหมายจะสามารถผ่านกระบวนการในสี่เดือนก่อนส่งให้ประธานาธิบดีทรัมป์ลงนาม แต่ในขณะเดียวกัน Alex Thorn หัวหน้าฝ่ายวิจัยของ Galaxy ก็ประเมินอย่างเย็นชาว่า หากไม่สามารถผ่านกฎหมายภายในเดือนเมษายน โอกาสที่จะประกาศใช้ในปี 2026 ก็ “แทบเป็นไปไม่ได้” พร้อมเสริมว่า “ผลตอบแทน stablecoin อาจไม่ใช่อุปสรรคสุดท้าย แต่เป็นภูเขาที่ทำให้ร่างกฎหมายติดขัดอยู่ในตอนนี้” ข้อถกเถียงเรื่องโปรโตคอล DeFi กลไกปกป้องนักพัฒนา และอำนาจการกำกับดูแล ก็อาจกลายเป็นชนวนความขัดแย้งรอบใหม่ในอนาคต
วิเคราะห์เชิงลึก: กระบวนการออกกฎหมายของร่าง CLARITY เป็นการต่อสู้ทางการเมืองเกี่ยวกับ “อำนาจควบคุมเครือข่ายคริปโต” ในเชิงลึก Ernst เตือนให้ระวังความขัดแย้งสำคัญ: หากความชัดเจนด้านกฎระเบียบต้องแลกกับการให้กลไกศูนย์กลางกลายเป็นผู้ดูแลที่ขาดไม่ได้ ก็เท่ากับว่ากฎหมายฉบับนี้อาจปกป้องผลประโยชน์ของสถาบันการเงิน มากกว่าการคุ้มครองสิทธิ์ของผู้ใช้เอง
