อัยการสูงสุดรัฐแอริโซนา คริส เมเยส (Kris Mayes) เมื่อวันที่ 17 มีนาคม ได้ประกาศว่าหน่วยงานของเขาได้ยื่นฟ้องคดีอาญาเกี่ยวกับการพนันต่อบริษัทแม่ของแพลตฟอร์มตลาดทำนาย Kalshi โดยกล่าวหาว่า “ดำเนินธุรกิจการพนันผิดกฎหมายโดยไม่มีใบอนุญาตในรัฐแอริโซนา” และให้บริการเดิมพันการเลือกตั้งที่ผิดกฎหมายตามกฎหมายของรัฐ คำแถลงของโฆษก Kalshi ได้ออกมาตอบโต้และเน้นย้ำว่าบริษัทดำเนินการภายใต้เขตอำนาจของคณะกรรมการค้าสินค้าอนุพันธ์แห่งสหรัฐ (CFTC) อย่างถูกต้องตามกฎหมาย
ข้อกล่าวหาของรัฐแอริโซนา: ชื่อ ‘ตลาดทำนาย’ เป็นการพนันหรือไม่?
(ที่มา: สำนักงานอัยการสูงสุดรัฐแอริโซนา)
เมเยสกล่าวว่า แพลตฟอร์มของ Kalshi อนุญาตให้ประชาชนในรัฐแอริโซนาเดิมพันในสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันกีฬาและการเลือกตั้งระดับรัฐและระดับประเทศ ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐแอริโซนา เธอระบุโดยตรงว่า: “Kalshi อาจอ้างว่าเป็น ‘ตลาดทำนาย’ แต่ในความเป็นจริงแล้วมันดำเนินกิจกรรมการพนันผิดกฎหมาย และรับเดิมพันการเลือกตั้งในรัฐแอริโซนา ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ผิดกฎหมายของรัฐแอริโซนา บริษัทใดก็ไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจเองว่าจะปฏิบัติตามกฎหมายใด”
จากคำชี้แจงของสำนักงานอัยการสูงสุด สาเหตุโดยตรงของการฟ้องคดีอาญานี้คือ Kalshi “ล่วงหน้าฟ้องร้อง” รัฐแอริโซนาด้วยคดีแพ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบตามกฎหมายของรัฐ การดำเนินการฟ้องคดีอาญานี้เป็นการตอบโต้ต่อความพยายามดังกล่าว รัฐแอริโซนาเคยฟ้องคดีใกล้เคียงกับ Polymarket ในเรื่องเดียวกันมาก่อนหน้านี้
แนวทางคดีในสามรัฐ: สามคดี สามผลลัพธ์
Kalshi ขณะนี้เผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายเกี่ยวกับอำนาจศาลของตลาดทำนายในอย่างน้อยสามรัฐ ผลลัพธ์ของแต่ละคดีมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน:
-
แอริโซนา (ล่าสุด): อัยการสูงสุดได้ยื่นฟ้องคดีอาญาอย่างเป็นทางการ กล่าวหา “ดำเนินธุรกิจการพนันผิดกฎหมายโดยไม่มีใบอนุญาต” และ “ให้บริการเดิมพันการเลือกตั้ง” ซึ่งเป็นการดำเนินการระดับรัฐที่เข้มงวดที่สุดเท่าที่เคยมีมา
-
โอไฮโอ (สัปดาห์ที่แล้ว): ศาลได้ปฏิเสธคำขอคำสั่งห้ามชั่วคราวของ Kalshi โดยตัดสินว่าบริษัทยังไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าสัญญากีฬาและการแข่งขันของตนอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ CFTC คดีจึงยังคงดำเนินต่อไป
-
เทนเนสซี (กุมภาพันธ์ปีนี้): ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางได้ออกคำสั่งห้ามไม่ให้รัฐดำเนินคดีเกี่ยวกับการพนันกับ Kalshi ซึ่งเป็นบรรทัดฐานที่สนับสนุนแนวความคิดของเขตอำนาจของรัฐบาลกลาง
โฆษกของ Kalshi อ้างอิงคำตัดสินของศาลในเทนเนสซี วิจารณ์ว่า “รัฐแอริโซนากำลังใช้ทุกวิถีทางเพื่อพยายามควบคุมแพลตฟอร์มการเงินระดับชาติแห่งหนึ่งโดยเฉพาะ” และเน้นย้ำว่า CFTC ได้ยืนยันตำแหน่งเขตอำนาจของตนในระดับรัฐบาลกลางแล้ว และบริการของ Kalshi แตกต่างจากบริษัทรับพนันกีฬาและคาสิโนแบบดั้งเดิม
การแทรกแซงของ CFTC: สัญญาณเชิงบวกในระดับรัฐบาลกลาง
ในขณะที่คดีในระดับรัฐยังคงร้อนแรงต่อเนื่อง ความเคลื่อนไหวในระดับรัฐบาลกลางก็ได้รับความสนใจจากตลาดเช่นกัน ปัจจุบันประธาน CFTC มิเชล เซลีก (Michael Selig) ซึ่งเข้ารับตำแหน่งต่อจากประธานชั่วคราว คารอลิน ฟาม (Caroline Pham) เมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว ได้ออกมาแสดงความเห็นอย่างเปิดเผยว่า หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางจะปกป้องแพลตฟอร์มตลาดทำนายจากการรบกวนของคดีในระดับรัฐ
สัปดาห์ที่แล้ว เซลีกได้เสนอร่างกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการใช้พระราชบัญญัติการค้าสินค้า (Commodity Exchange Act) กับตลาดทำนาย และเปิดรับความคิดเห็นสาธารณะ ซึ่งอาจเป็นการชี้ชัดในเชิงกฎหมายเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรอบอำนาจของ CFTC ต่อตลาดทำนาย หาก CFTC สรุปใช้กฎเกณฑ์อย่างเป็นทางการเพื่อกำหนดอำนาจเขตอำนาจของตนในระดับรัฐบาลกลาง ก็จะเป็นการจำกัดขอบเขตการดำเนินคดีในระดับรัฐต่อแพลตฟอร์มที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC อย่างมาก และอาจทำให้การดำเนินคดีในระดับรัฐต่อ Kalshi และแพลตฟอร์มอื่นๆ เป็นไปได้ยากขึ้นหรือเป็นอุปสรรคโดยรวม
คำถามที่พบบ่อย
Q: ข้อกล่าวหาทางอาญาของรัฐแอริโซนาเกี่ยวกับ Kalshi คืออะไร?
A: อัยการสูงสุดของรัฐแอริโซนากล่าวหาว่า Kalshi ดำเนินธุรกิจการพนันผิดกฎหมายโดยไม่มีใบอนุญาตในรัฐ และให้บริการเดิมพันการเลือกตั้งแก่ประชาชนในรัฐ ซึ่งทั้งสองกิจกรรมนี้ถือเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐ
Q: การอ้างสิทธิ์เขตอำนาจของ CFTC ของ Kalshi คืออะไร?
A: Kalshi อ้างว่าในฐานะที่เป็นแพลตฟอร์มการเงินที่ได้รับการกำกับดูแลโดย CFTC ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลาง จึงควรได้รับการคุ้มครองตามหลักการ “การครองสิทธิ์ล่วงหน้า” (preemption) ของกฎหมายระดับรัฐบาลกลาง และไม่สามารถถูกฟ้องร้องโดยกฎหมายของรัฐได้ บริษัทอ้างอิงคำตัดสินของศาลในเทนเนสซีที่สนับสนุนแนวความคิดนี้ แต่คำตัดสินในโอไฮโอได้ท้าทายแนวความคิดดังกล่าว
Q: กฎเกณฑ์ที่เสนอของ CFTC จะมีผลต่อคดีฟ้องร้อง Kalshi อย่างไร?
A: หาก CFTC สรุปใช้กฎเกณฑ์อย่างเป็นทางการเพื่อกำหนดอำนาจเขตอำนาจของตนในระดับรัฐบาลกลาง ก็จะทำให้รัฐต่างๆ เช่น แอริโซนา ต้องปฏิบัติตามหลักการ “การครองสิทธิ์ล่วงหน้า” ของกฎหมายระดับรัฐบาลกลาง ซึ่งจะเป็นอุปสรรคทางกฎหมายที่สูงขึ้นต่อการฟ้องคดีในระดับรัฐต่อ Kalshi และแพลตฟอร์มที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC อาจถูกยับยั้งโดยรวม
