ผู้ก่อตั้ง zkSync ตอบโต้คำวิจารณ์ ZK ของ Canton โดยเปิดเผยว่าระบบความไว้วางใจของ Canton มีความเสี่ยงเชิงระบบเดียวกันที่เตือนถึง
ผู้ก่อตั้งของ Canton ได้บอกกับผู้ซื้อและหน่วยงานกำกับดูแลว่าหลักฐานที่ไม่มีความรู้ (zero-knowledge proofs) มีความเสี่ยงมากเกินไปสำหรับการเงินสถาบัน
Alex Gluchowski ผู้ก่อตั้งร่วมของ zkSync ได้ตอบโต้สาธารณะในสัปดาห์นี้ เขาโต้แย้งว่าคำวิจารณ์ของ Canton ล้มเหลวเมื่อถูกตรวจสอบ
ยิ่งไปกว่านั้น เขากล่าวว่าโครงสร้างพื้นฐานของ Canton เองไม่ผ่านการทดสอบที่มันตั้งไว้สำหรับผู้อื่น
อ่านเพิ่มเติม:
Visa จะนำการชำระเงินที่รักษาความเป็นส่วนตัวไปยังเครือข่าย Canton
ความเสี่ยงของ ZK Proof และปัญหาความซ้ำซ้อนในโครงสร้างพื้นฐาน Blockchain
ข้อโต้แย้งของ Canton มุ่งเน้นไปที่ความซับซ้อน
บริษัทอ้างว่าข้อผิดพลาดใน ZKP อาจไม่ถูกตรวจพบเพราะข้อมูลพื้นฐานยังคงเป็นความลับ ข้อบกพร่องที่ไม่ถูกตรวจพบจะแพร่กระจายไปทั่วเครือข่าย สร้างความเสี่ยงเชิงระบบ
Gluchowski กล่าวว่าเหตุผลนี้มีข้อบกพร่อง เขาชี้ให้เห็นว่าตรรกะนี้สมมติว่าเทคโนโลยีใดๆ เป็นแนวป้องกันเพียงหนึ่งเดียว
การบิน ระบบนิวเคลียร์ และอุปกรณ์ทางการแพทย์ทั้งหมดทำงานบนซอฟต์แวร์ที่อาจล้มเหลว แต่ยังคงใช้งานอยู่เพราะสถาปัตยกรรมของพวกเขาพึ่งพาความซ้ำซ้อนและการควบคุม ไม่ใช่การสมมติว่ามีความสมบูรณ์แบบ
คำถามที่แท้จริง เขาโต้แย้ง คือระบบมีแนวป้องกันมากกว่าหนึ่งแนวหรือไม่
โมเดลของ Canton ไม่มี แนวความเป็นส่วนตัวและชั้นความสมบูรณ์ของมันขึ้นอยู่กับผู้ดำเนินการที่เชื่อถือได้ในการแยกข้อมูล ไม่มีชั้นการตรวจสอบด้วยการเข้ารหัส
หากผู้ดำเนินการถูกโจมตี การเคลื่อนย้ายสถานะที่ถูกจัดการจะเงียบผ่านเครือข่ายโดยไม่มีอะไรที่จะจับมันได้
ผู้ก่อตั้ง Canton อ้างว่าหลักฐาน ZK มีความเสี่ยงเกินไปสำหรับการเงินสถาบัน พวกเขาได้ทำข้อโต้แย้งนี้ต่อผู้ซื้อและหน่วยงานกำกับดูแล ทั้งในที่สาธารณะและหลังประตูปิด มันสมควรได้รับคำตอบสาธารณะ
มาดูกันว่าข้อโต้แย้งนี้มีน้ำหนักหรือไม่ — และโครงสร้างพื้นฐานของ Canton ผ่านการทดสอบของตัวเองหรือไม่…
— ALEX | ZK (@gluk64) 27 มีนาคม 2026
Canton vs. Prividium: เปรียบเทียบโมเดลความปลอดภัยของ Blockchain สถาบัน
Gluchowski ได้เปรียบเทียบการตั้งค่าของ Canton กับสถาปัตยกรรมแบบชั้นของ Prividium
Prividium มีการป้องกันที่เป็นอิสระสามประการ คู่ค้าสถาบันดำเนินการโหนดภายในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมของตนเอง หลักฐานที่ไม่มีความรู้อยู่ด้านบนเป็นการตรวจสอบความสมบูรณ์ที่แยกออกมา
และเมื่อระบบหลักฐาน ZK พัฒนาขึ้น ผู้พิสูจน์ที่เป็นอิสระหลายรายสามารถตรวจสอบการคำนวณเดียวกันได้ ดังนั้นข้อบกพร่องหนึ่งจึงสามารถถูกจับได้โดยอีกข้อหนึ่ง
การควบคุมยังทำงานแตกต่างกัน แต่ละตัวอย่างของ Prividium เป็นเชนที่แยกต่างหากที่เชื่อมโยงกับสถาบันหนึ่ง
แม้ว่าผู้โจมตีจะเจาะเข้าไปในสถาบันหนึ่งและพบข้อผิดพลาด ZKP พร้อมกัน ความเสียหายยังคงอยู่ในพื้นที่ท้องถิ่น ไม่สามารถแพร่กระจายไปทั่วเครือข่ายที่กว้างขึ้นได้
Gluchowski ยังท้าทายการพึ่งพาของ Canton ที่มีต่อ DAML ภาษาโปรแกรมสัญญาอัจฉริยะของตนเอง
เขาชี้ให้เห็นว่า EVM ของ Ethereum ได้อยู่รอดมาเกินกว่าทศวรรษในการทดสอบที่เป็นปฏิปักษ์ด้วยเงินหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ที่เกี่ยวข้อง
ในทางตรงกันข้าม DAML มีการตรวจสอบเพียงเล็กน้อย ข้อบกพร่องแต่ละข้อที่ Ethereum ได้ทำงานผ่านมายังรออยู่ข้างหน้าสำหรับ DAML โดยมีนักพัฒนาน้อยกว่ามากที่เฝ้าสังเกต
