XRPL có tập trung không? Cơ chế UNL kích hoạt cuộc tranh luận gay gắt trong cộng đồng tiền mã hóa

Người sáng lập Cyber Capital Justin Bons đã chỉ trích XRPL trên nền tảng X vì yêu cầu người xác thực phải xin phép do cơ chế danh sách nút duy nhất (UNL), gọi nó là “blockchain tập trung”; CTO của Ripple, David Schwartz, đã công khai phản đối, nhấn mạnh rằng XRPL được thiết kế chính xác để ngăn chặn bất kỳ cơ quan nào kiểm soát mạng, bao gồm cả chính Ripple.

Cáo buộc tập trung hóa của Justin Bons: Cơ chế UNL là vấn đề trung tâm

Người sáng lập và CIO của Cyber Capital Justin Bons tập trung vào cơ chế UNL của XRPL: bất kỳ nút nào đi chệch khỏi danh sách phát hành trung tâm của Ripple đều có thể dẫn đến một fork, trong thực tế mang lại cho Ripple và nền tảng của nó quyền kiểm soát đáng kể đối với blockchain.

Bons áp dụng một khuôn khổ nhị phân nghiêm ngặt: các blockchain hoàn toàn không cần cấp phép (dựa trên PoS hoặc PoW) hoặc vốn có Proof of Authority (PoA). Ông phân loại các hệ thống không đáp ứng PoS hoặc PoW là PoA và sử dụng tiêu chuẩn này để phân loại XRPL trong cùng danh mục với Stellar (XLM), Hedera, Algorand, v.v. trong cùng một danh mục với “chuỗi quyền tập trung”, chỉ ra rằng “chọn ai để tin tưởng không có nghĩa là hoàn toàn không đáng tin cậy”.

Lời bác bỏ của David Schwartz: Thiết kế kiến trúc là sự tập trung của việc phòng ngừa và kiểm soát

Giám đốc công nghệ Ripple David Schwartz đã trả lời từng cái một từ cấp độ kiến trúc kỹ thuật. Ông chỉ ra rằng ý định của Ripple để thiết kế XRPL như một hệ thống không được kiểm soát bởi bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào một phần bắt nguồn từ các cân nhắc về quy định - là một công ty tuân theo luật pháp Hoa Kỳ, Ripple không muốn nắm quyền kiểm soát mạng lưới có thể được thực thi bởi tòa án.

Liên quan đến các cáo buộc về chi tiêu kép và kiểm duyệt, lập luận phản đối của Schwartz như sau: XRPL tiến hành một vòng đồng thuận cứ sau năm giây, với mỗi nút thực thi các quy tắc của giao thức một cách độc lập và chỉ tính các trình xác thực trong UNL đã chọn của nó. Nếu một validator hành xử không trung thực, các node trung thực có thể coi đó là một validator không được công nhận. Schwartz thừa nhận rằng về mặt lý thuyết, các validator có thể âm mưu chặn hoạt động của mạng, nhưng điều này vẫn không cho phép chi tiêu kép và giải pháp là chuyển sang một UNL mới.

Ông so sánh thêm: “Các giao dịch Bitcoin thường bị phân biệt đối xử, các giao dịch Ethereum có hồ sơ theo dõi bị giả mạo hoặc kiểm duyệt một cách ác ý, và các giao dịch XRPL chưa bao giờ xảy ra bất cứ điều gì như thế này và thật khó để tưởng tượng làm thế nào nó có thể xảy ra.”

Những lập luận cốt lõi mà Schwartz bác bỏ

UNL là tùy chọn của người dùng chứ không phải do Ripple thực thi: Mỗi nút xác định độc lập trình xác thực nào cần tin cậy và Ripple không thể buộc các nút khác chấp nhận danh sách phát hành của nó

Không thể chi tiêu gấp đôi: Người xác thực không thể buộc các nút trung thực chấp nhận chi tiêu kép và bất kỳ nỗ lực nào để kiểm duyệt hoặc chi tiêu kép sẽ ngay lập tức và vĩnh viễn làm tổn hại niềm tin vào XRPL

Tính hợp lý của thiết kế số validator: Hạn chế số lượng validator là để ngăn chặn các bên độc tấn công cơ chế đồng thuận bằng các node giả mạo và đảm bảo rằng mạng có thể đánh giá xem có thực sự đạt được sự đồng thuận hay không

Các ghi chép lịch sử chứng thực điều đó: So với Bitcoin và Ethereum, các giao dịch XRPL chưa bao giờ bị kiểm duyệt hoặc giả mạo ác ý

Những câu hỏi thường gặp

Danh sách nút duy nhất (UNL) của XRPL là gì và tại sao nó lại gây ra tranh cãi về phi tập trung?

UNL (Danh sách nút duy nhất) là một danh sách được sử dụng bởi mỗi nút XRPL để quyết định trình xác thực nào sẽ tin tưởng. Cả Ripple và XRPL Foundation đều đã phát hành danh sách đề cử của riêng họ, nhưng về mặt kỹ thuật, bất kỳ node nào cũng có thể chọn kết hợp các trình xác thực. Các nhà phê bình cho rằng hầu hết các nút thực sự áp dụng danh sách khuyến nghị của Ripple, cung cấp cho mạng một sự tập trung đáng kể; Những người ủng hộ tin rằng sự lựa chọn độc lập của mỗi nút là sự đảm bảo cốt lõi cho sự phi tập trung của XRPL.

Liệu Ripple có kiểm soát đáng kể các giao dịch trên XRPL không?

Theo giải thích kỹ thuật của Schwartz, Ripple không thể buộc các node trung thực chấp nhận chi tiêu kép hoặc thực hiện kiểm duyệt. Nếu Ripple cố gắng sử dụng khả năng kiểm soát như vậy, nó sẽ làm tổn hại vĩnh viễn niềm tin của toàn bộ mạng lưới và cơ chế khuyến khích của chính hệ thống là một phương tiện phòng ngừa và kiểm soát. Các node trung thực có thể đối phó với các liên minh validator không trung thực bằng cách chuyển đổi UNL.

Phân loại tập trung XRPL của Justin Bons có đại diện cho sự đồng thuận trong ngành không?

Không, sự bất đồng này phản ánh thực tế là không có tiêu chuẩn thống nhất cho định nghĩa “phi tập trung” trong ngành. Bons áp dụng một khuôn khổ nhị phân nghiêm ngặt (PoS hoặc PoW được coi là phi tập trung) và những người ủng hộ lập luận rằng nó nên được đo lường bằng khả năng chống kiểm duyệt thực tế và phân quyền kiểm soát, thay vì chỉ bằng các cơ chế đồng thuận. Cuộc tranh luận này là một phần của tranh chấp về tiêu chuẩn phi tập trung blockchain rộng lớn hơn và hiện tại không có kết luận nào được ngành công nghiệp chấp nhận.