Projet open source Tldraw, en raison de la surcharge causée par une quantité importante de code généré par IA de mauvaise qualité, a annoncé qu’il suspendait temporairement l’acceptation de contributions externes. Ce type de « AI Slop » consomme gravement l’énergie des mainteneurs, et la communauté explore actuellement la mise en place d’un système de crédibilité ou d’un mécanisme de dépôt de garantie pour y faire face.
En raison de la surcharge causée par le contenu généré par IA, le projet open source Tldraw suspend temporairement l’acceptation de PR externes
Un projet open source de dessin web sur GitHub, Tldraw, qui a obtenu plus de 40 000 étoiles, a récemment publié une annonce indiquant qu’il suspendait l’acceptation des demandes de tirage (Pull Request, PR) provenant de contributeurs externes.
Le développeur steveruizok a souligné que, comme de nombreux projets open source sur GitHub, l’équipe a récemment constaté une augmentation significative du nombre de contributions entièrement générées par des outils IA. Bien que certaines contributions soumises soient correctes en forme, la majorité manque de contexte complet, comprend mal le code, et les soumissionnaires n’ont presque pas participé aux discussions par la suite.
steveruizok insiste sur le fait qu’une PR ouverte représente l’engagement du mainteneur, c’est-à-dire que cette contribution sera examinée attentivement et sérieusement considérée pour intégration. Pour que cet engagement conserve sa signification, l’équipe doit appliquer une sélection plus rigoureuse.
Actuellement, la politique de Tldraw consiste à fermer toutes les PR externes, sauf celles qui sont réellement prises en considération. Cela vise le meilleur intérêt de la qualité du projet et du code, même si cela est regrettable pour la contribution publique, steveruizok indique qu’il ne sera possible de revenir à une ouverture totale qu’après le lancement d’outils de gestion plus performants par GitHub.
Curl et OCaml également touchés, l’abondance de AI Slop
La décision de Tldraw de suspendre les PR n’est qu’un exemple récent de l’impact de l’AI Slop (déchets IA) sur la communauté open source. Des discussions similaires ont récemment gagné en intensité sur Reddit et Hacker News.
Une discussion sur Reddit indique que, selon Daniel Stenberg, mainteneur de l’outil de transfert connu Curl, le projet subit une « attaque DDoS » par des rapports d’erreur générés par IA, avec environ 20% des soumissions de 2025 étant du contenu de mauvaise qualité généré par IA, ce qui consomme énormément le temps des volontaires mainteneurs.
De plus, le mainteneur d’OCaml a également refusé une PR de 13 000 lignes, générée par IA, au motif que la révision du code IA est plus fastidieuse que l’écriture manuelle, et que l’afflux massif de PR de faible qualité pourrait faire planter le système.
Les discussions sur Hacker News se concentrent quant à elles sur les mécanismes de GitHub.
Certains internautes pensent que le fait de mettre en évidence le nombre de PR sur la page encourage la soumission de contributions pour des raisons purement statistiques.
Le problème actuel avec l’IA générative dans la communauté open source, c’est que beaucoup de développeurs inexpérimentés utilisent des outils IA pour générer du code sans valeur, en espérant que les mainteneurs fusionneront rapidement, ce qui nuit à la confiance dans la collaboration open source.
Quelques solutions : liste blanche ou système de crédibilité
Face à la nuisance des « Shitcode » dans la communauté open source, le développeur de Bitcoin Bryan Bishop (kanzure) a répondu sur la page GitHub de Tldraw, en proposant que le processus de développement soit « privatisé », en passant à un mode réservé aux membres invités, ou en exigeant d’être sur une liste blanche pour pouvoir commenter ou faire des PR.
Même si cela peut aller à l’encontre de l’esprit d’ouverture de Bitcoin, Bryan Bishop pense que cela pourrait réduire efficacement le bruit et les débats inutiles causés par des non-contributeurs, permettant aux développeurs de se concentrer sur la technique elle-même, et d’éviter que leur attention précieuse ne soit dispersée par des interactions malveillantes ou inefficaces.
En plus de la privatisation, l’ingénieur logiciel Steve Rodrigue suggère également de créer un système de crédibilité pour les contributeurs à travers plusieurs projets, en utilisant un réseau de confiance pour valider la valeur des comptes.
Un autre développeur travaille sur un protocole « Stake-to-PR » basé sur la blockchain, exigeant que le soumissionnaire paie une petite caution, qui sera confisquée si le contenu est jugé comme du AI Slop, et remboursée intégralement s’il s’agit d’une contribution valable, dans le but d’augmenter le seuil d’entrée et de freiner l’abus de l’IA.
Lecture complémentaire :
Contenu IA en abondance ! Le dictionnaire Web3 choisit « Slop » comme mot de l’année 2025, provoquant de vives discussions dans le secteur technologique
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
Le portefeuille crypto Phantom plante à grande échelle ! Pendant la période d’airdrop, les prix s’affichent de manière erronée, déclenchant une vague de demandes d’indemnisation de la part des utilisateurs
Le portefeuille Phantom a rencontré un dysfonctionnement pendant la période des airdrops, entraînant des anomalies dans l’affichage du prix des jetons et du solde des comptes. Bien que la sécurité des actifs n’ait pas été compromise, les utilisateurs ont subi des pertes lors des transactions, ce qui a déclenché des demandes de compensation et une crise de confiance. Cet incident a également accru les inquiétudes relatives à la sécurité de la blockchain : certains malfaiteurs pourraient tirer parti de la situation de confusion pour lancer des attaques de phishing. Bien que les problèmes techniques aient été corrigés, il reste nécessaire d’améliorer l’expérience utilisateur et la stabilité du système.
CryptoCityIl y a 2h
Le gros bug du portefeuille crypto Phantom ! Pendant la période d’airdrops, les prix ont été perturbés, déclenchant une vague de réclamations des utilisateurs
Le portefeuille Phantom a connu un dysfonctionnement pendant la période d’airdrops, entraînant des anomalies dans l’affichage du prix des tokens et des soldes de compte. Bien que la sécurité des actifs ne soit pas compromise, les utilisateurs ont subi des pertes lors des transactions, ce qui a déclenché des demandes d’indemnisation et une crise de confiance. Cet incident a également accru les inquiétudes en matière de sécurité de la blockchain ; certains malfaiteurs pourraient profiter de la situation de confusion pour lancer des attaques de phishing. Bien que le problème technique ait été corrigé, des améliorations restent nécessaires pour l’expérience utilisateur et la stabilité du système.
CryptoCityIl y a 6h
Le projet de cryptomonnaie WLFI de la famille de Trump emprunte 31,4 millions de dollars via le prêt sur Dolomite, ce qui suscite des controverses en raison du chevauchement des rôles d’advisory.
Le projet de crypto WLFI, fondé par la famille de Trump, a suscité des inquiétudes sur le risque de liquidité et les relations privilégiées via des prêts accordés par Dolomite. WLFI a fourni en garantie des stablecoins USD1 et des jetons de plateforme, a emprunté 31,4 millions de dollars, puis les a transférés vers un CEX présumé, apparemment pour procéder à un échange contre de la monnaie fiduciaire. WLFI est très concentré et présente également un risque de liquidation. Les données on-chain montrent que, récemment, WLFI a transféré un volume important de jetons, dont la destination reste inconnue, et n’a pas encore répondu à la situation de la transaction.
GateNewsIl y a 6h
Un CEX impliqué dans une action internationale menée par la NCA britannique, visant à lutter contre les escroqueries par phishing avec autorisation
Un CEX a participé à l’opération « Operation Atlantic », menée par la National Crime Agency britannique, visant à lutter contre les escroqueries liées à la crypto et aux investissements, en se concentrant particulièrement sur les arnaques de phishing autorisées. Le CEX a apporté un soutien sur site, aidant à identifier les victimes et les sites web malveillants, et a fourni des renseignements aux forces de l’ordre, protégeant ainsi des milliers de victimes potentielles.
GateNewsIl y a 6h
ZachXBT : les cofondateurs de Spartans seraient à l’origine d’une arnaque présumée de prévente Blockdag, levant plus de 300 millions de dollars
Le détective on-chain ZachXBT accuse le supposé cofondateur de la plateforme de casino Spartans, Gurhan Kiziloz, d’avoir mené le projet Blockdag Network en étant à l’origine de campagnes publicitaires trompeuses qui auraient induit les investisseurs particuliers en erreur, afin de lever 3 milliards de dollars, et d’avoir retiré les fonds vers le Moyen-Orient en l’espace de deux ans. Gurhan serait également soupçonné de dépenses somptueuses et d’avoir maintenu son image grâce à des actions de relations publiques.
GateNewsIl y a 6h
Un cabinet d’avocats américain lance une enquête sur une action collective concernant l’incident de piratage de Drift Protocol, remettant en question le fait que Circle n’a pas gelé les fonds.
Le cabinet d’avocats américain Gibbs Mura lance une enquête sur un recours collectif, concernant l’incident de vol du protocole Drift, pour un montant d’environ 280 à 285 millions de dollars. Le cabinet indique que Circle n’a pas gelé les fonds volés en temps utile et appelle les utilisateurs lésés à rejoindre la procédure afin de récupérer leurs pertes.
GateNewsIl y a 8h
