กฎของเกม RWA ของจีนได้รับการยืนยัน: การโทเคนไนซ์สินทรัพย์จะไม่ใช่พื้นที่สีเทาอีกต่อไป

ธนาคารกลางจีนร่วมกับแผนกสำคัญแปดแห่งออกประกาศใหม่ เป็นครั้งแรกที่แยก RWA ออกจากคริปโตเคอเรนซี สร้างกรอบการกำกับดูแลแบบบันทึกและรายงาน นี่เป็นสัญญาณว่าจีนเปลี่ยนจากการควบคุมคริปโตแบบ “ปิดกั้นอย่างเด็ดขาด” ไปสู่ “การกำกับแบบแบ่งประเภท” เพื่อเส้นทางการออกโทเคนของสินทรัพย์ในประเทศสู่ตลาดต่างประเทศอย่างถูกต้องตามกฎหมาย บทความนี้เป็นผลงานของ菠菜菠菜 คัดสรร เรียบเรียง และเขียนโดย Foresight News
(ข้อมูลเบื้องต้น: ธนาคารกลางจีนและแผนกอีก 8 แห่งแสดงจุดยืนอีกครั้ง: ปิดกั้นอย่างเต็มที่สำหรับ stablecoin ของหยวนในต่างประเทศ และคริปโตเคอเรนซีเป็นกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย)
(ข้อมูลเสริม: เงินหยวนดิจิทัลที่สร้างผลตอบแทน ส่งผลต่อการเงินดิจิทัลในฮ่องกงอย่างไร?)

สารบัญบทความ

• ประเด็นสำคัญหนึ่ง: ทัศนคิติต่อคริปโตยังคงเดิม แต่คำพูดแม่นยำขึ้น
• ประเด็นสำคัญสอง: คำจำกัดความของ RWA ถูกเขียนลงในเอกสารระดับหน่วยงานเป็นครั้งแรก
• ประเด็นสำคัญสาม: การออกโทเคนสินทรัพย์ในประเทศสู่ต่างประเทศมีกรอบการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ
• ประเด็นสำคัญสี่: ระบบบันทึกและรายงานของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (證監會) เส้นทางชัดเจนสำหรับโทเคนหลักทรัพย์
• ประเด็นสำคัญห้า: บทบาทของสถาบันการเงินถูกกำหนดอย่างเข้มงวด
• จะเข้าใจสัญญาณโดยรวมของเอกสารสองฉบับนี้อย่างไร?

วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2026 เป็นวันที่ควรจดจำ วันนั้น ธนาคารกลางจีนร่วมกับคณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปแห่งชาติ กระทรวงอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีสารสนเทศ กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ สำนักงานกำกับดูแลตลาด การกำกับดูแลทางการเงิน คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ และสำนักงานบริหารเงินตรา ได้ออกประกาศฉบับที่ชื่อว่า 《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》（銀發〔2026〕42 號）

พร้อมกันนี้ เอกสารแนบที่มีความสำคัญและปฏิบัติได้จริง 《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》 ก็เผยแพร่ออกมาเช่นกัน

นี่ไม่ใช่แค่คำสั่งห้ามง่ายๆ หากคุณยังเข้าใจว่า “จีนจะห้ามคริปโตอีกแล้ว” คุณอาจเข้าใจผิดอย่างรุนแรง

ขออธิบายให้เข้าใจง่ายๆ ว่าเอกสารทั้งสองฉบับนี้ต่างกันอย่างไร

แผนกทั้งแปดเคยออกเอกสารคล้ายกันในปี 2021 — 《銀發〔2021〕237 號》 หรือที่เรียกกันในวงการว่า “ประกาศ 924” เอกสารฉบับนั้นเป็นการกำหนดแนวทางการควบคุมคริปโตอย่างเต็มที่ของจีน หลังจากผ่านไปห้าปี เอกสารฉบับที่ 42 ก็ระบุชัดเจนในข้อสุดท้ายว่า: “ประกาศ 《銀發〔2021〕237 號》 เรื่อง ‘การป้องกันและจัดการความเสี่ยงจากการเทรดและการเก็งกำไรคริปโตเคอเรนซี’ ก็ถูกยกเลิกไปแล้ว”

การยกเลิกและเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ใช่แค่การแก้ไขเล็กน้อย แต่เป็นการปรับโครงสร้างกฎระเบียบอย่างเป็นระบบ แล้วความแตกต่างระหว่างเอกสารใหม่และเก่าอยู่ตรงไหน?

คำเดียว: RWA

ประกาศ 924 ในปี 2021 เน้นไปที่คริปโตเคอเรนซีเป็นหลัก ในตอนนั้นแนวคิด RWA เกือบไม่มีในบริบทการกำกับดูแลของประเทศ แต่ในประกาศฉบับที่ 42 กลับใช้คำจำกัดความและกฎเกณฑ์เกี่ยวกับ “การทำโทเคนสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง” (RWA) อย่างละเอียด นี่เป็นสัญญาณสำคัญ — หน่วยงานกำกับดูแลอย่างเป็นทางการยอมรับ RWA ในฐานะรูปแบบธุรกิจหนึ่ง และกำหนดกติกาให้มัน ไม่ใช่การปฏิเสธแบบไม่สนใจ

ประเด็นสำคัญหนึ่ง: ทัศนคิติต่อคริปโตยังคงเดิม แต่คำพูดแม่นยำขึ้น

ในข้อแรกของฉบับที่ 42 ระบุชัดเจนว่า: “คริปโตเคอเรนซีไม่มีสถานะทางกฎหมายเทียบเท่ากับเงินตรา” โดยระบุชื่อเช่น Bitcoin, Ethereum, USDT ว่าเป็น “ไม่มีความสามารถในการชำระหนี้ตามกฎหมาย และไม่ควรหรือไม่สามารถใช้เป็นเงินในตลาดได้”

คำพูดในประกาศนี้และประกาศ 924 เกือบจะเป็นเนื้อเดียวกัน: ห้ามการแลกเปลี่ยนคริปโตในประเทศ การให้บริการแลกเปลี่ยน การให้บริการเป็นตัวกลางและกำหนดราคา การออกโทเคนเพื่อการระดมทุน ฯลฯ “อย่างเคร่งครัดและต้องดำเนินการตามกฎหมาย” การให้บริการคริปโตจากต่างประเทศมายังในประเทศก็ถูกห้ามเช่นกัน

แต่มีคำใหม่ที่เพิ่มเข้ามาในประกาศฉบับที่ 42 คือ: “โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในทางกฎหมายและระเบียบใดๆ ห้ามหน่วยงานและบุคคลทั้งในและต่างประเทศออก stablecoin ที่เชื่อมโยงกับหยวนในต่างประเทศ” คำว่า “ไม่ได้รับความเห็นชอบ” แทนที่จะเป็น “ห้ามโดยสิ้นเชิง” ซึ่งหมายความว่า ถ้าหากได้รับความเห็นชอบจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ก็อาจมีเส้นทางที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับ stablecoin ของหยวนได้ แม้จะเป็นช่องเล็กๆ แต่ก็ยังมีอยู่จริง

สำหรับนักลงทุนคริปโต คงไม่แปลกใจเท่าไหร่ เพราะเรื่องเดิมๆ ก็ยังคงอยู่ เช่น ห้ามก็ห้าม ดำเนินการก็ยังคงดำเนินต่อไป โฆษณาก็ยังคงถูกปิดกั้น ชื่อบริษัทและขอบเขตธุรกิจก็ยังไม่อนุญาตให้มีคำว่า “คริปโต” “เข้ารหัส” หรือ “เสถียร” อยู่ในชื่อ

ประเด็นสำคัญสอง: คำจำกัดความของ RWA ถูกเขียนลงในเอกสารระดับหน่วยงานเป็นครั้งแรก

นี่คือส่วนที่น่าจับตามองที่สุดในประกาศฉบับที่ 42 ข้อแรกของบทที่สอง ระบุคำจำกัดความอย่างชัดเจนว่า:

“การทำโทเคนสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) หมายถึงกิจกรรมที่ใช้เทคโนโลยีการเข้ารหัสและบันทึกแบบกระจายศูนย์ หรือเทคโนโลยีคล้ายคลึงกัน เพื่อเปลี่ยนแปลงกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน เช่น สิทธิในทรัพย์สิน รายได้ ฯลฯ ให้กลายเป็นโทเคน (Token) หรือสิทธิในโทเคน (Token) หรือสิทธิในผลประโยชน์และตราสารหนี้อื่นๆ ที่มีลักษณะเป็นโทเคน แล้วนำไปออกและซื้อขายกัน”

คำจำกัดความนี้มีความหมายหลายชั้นที่น่าจับตา อย่างแรกคือเทคนิคที่ใช้คือ “เทคโนโลยีการเข้ารหัสและบันทึกแบบกระจายศูนย์” ซึ่งหมายความว่า เทคโนโลยีบล็อกเชนหรือเทคโนโลยีคล้ายคลึงกันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ RWA ต่อมาคือวัตถุประสงค์ของการทำโทเคนคือ “กรรมสิทธิ์และรายได้” ซึ่งครอบคลุมตั้งแต่ทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ หนี้สิน คำสัญญา ตราสารทุน ฯลฯ สุดท้ายคือ “การออกและการซื้อขาย” ก็อยู่ในขอบเขตของการกำกับดูแล

แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือประโยคต่อไป:

“ยกเว้นกิจกรรมที่ดำเนินการโดยหน่วยงานที่รับผิดชอบด้านธุรกิจตามกฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้อง”

แปลเป็นภาษาชาวบ้านคือ: RWA ในประเทศไม่ได้ถูกห้ามโดยสมบูรณ์ แต่ต้องได้รับอนุญาตและดำเนินการบนโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่ได้รับการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ คำว่า “โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเฉพาะ” นี้น่าสนใจมาก แล้วอะไรบ้างที่นับเป็น “โครงสร้างพื้นฐานทางการเงินเฉพาะ”? เอกสารไม่ได้ระบุชัดเจน แต่จากแนวปฏิบัติในปัจจุบันของจีน เช่น สถาบันการค้าข้อมูลเซี่ยงไฮ้ สถาบันการค้าข้อมูลใหญ่ปักกิ่ง สถาบันการค้าข้อมูลในเซินเจิ้น ตลาดการเงินในแต่ละเมือง และโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลหยวนดิจิทัลของธนาคารกลาง ก็อาจเป็นตัวเลือก

พูดง่ายๆ ว่า แนวคิดของประกาศ 42 คือ “RWA ต้องอยู่ในพื้นที่ของเราเท่านั้น”

ประเด็นสำคัญสาม: การทำโทเคนสินทรัพย์ในประเทศสู่ต่างประเทศมีกรอบการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ

ข้อที่ 14 ของประกาศฉบับที่ 42 แยกกรณีต่างๆ สำหรับการออก RWA ไปต่างประเทศอย่างเข้มงวด เช่น กรณีที่บริษัทในประเทศออก RWA ในรูปแบบหนี้ต่างประเทศ ต้องอยู่ภายใต้การดูแลของคณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปและสำนักงานบริหารเงินตรา กรณีที่ใช้สิทธิในทรัพย์สินในประเทศเป็นฐานในการทำโทเคนสินทรัพย์ในต่างประเทศ เช่น การทำโทเคนหลักทรัพย์หรือหุ้นในต่างประเทศ ก็อยู่ภายใต้การดูแลของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (證監會) ส่วนกรณีอื่นๆ ก็อยู่ภายใต้การดูแลของ證監會 เช่นกัน หลักการคือ “ธุรกิจเดียวกัน ความเสี่ยงเดียวกัน กฎเกณฑ์เดียวกัน” — ไม่ว่าคุณจะออกในฮ่องกง สิงคโปร์ หรือที่ไหนก็ตาม ถ้าทรัพย์สินพื้นฐานอยู่ในจีน ก็ต้องปฏิบัติตามกฎของจีน

นี่หมายความว่าอะไร? ตลอดเวลาที่ผ่านมา การทำ RWA ออกนอกประเทศของทรัพย์สินในจีนเผชิญอุปสรรคหลักไม่ใช่เทคโนโลยีหรือความตลาด แต่เป็นความไม่ชัดเจนของกฎเกณฑ์ หลายโปรเจกต์อยากทำ แต่ไม่กล้าทำ เพราะไม่มีระเบียบชัดเจน ทำแล้วอาจถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมายก็ได้ สุดท้ายประกาศ 42 ก็เขียนกฎให้ชัดเจน: ทำได้ แต่ต้องได้รับอนุญาตหรือบันทึก

และเอกสารแนบ 《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》 ก็อธิบายวิธีการทำให้ชัดเจนขึ้น

ประเด็นสำคัญสี่: ระบบบันทึกและรายงานของ證監會 เส้นทางชัดเจนสำหรับโทเคนหลักทรัพย์

《指引》เป็นเอกสารที่มีความสำคัญและปฏิบัติได้จริงที่สุดในครั้งนี้ โดยเฉพาะในเรื่องการออกโทเคนสนับสนุนหลักทรัพย์ในต่างประเทศจากทรัพย์สินในประเทศ กรอบการดำเนินการคือ บริษัทในประเทศที่ควบคุมทรัพย์สินพื้นฐาน ต้องยื่นบันทึกต่อ證監會 โดยส่งรายงานและเอกสารต่างๆ เช่น เอกสารแสดงข้อมูลบริษัท ข้อมูลทรัพย์สิน โครงการออกโทเคน ฯลฯ เอกสารต้องครบถ้วนและเป็นไปตามกฎเกณฑ์ หากผ่านการตรวจสอบและเป็นไปตามเงื่อนไข ก็จะได้รับการบันทึกและประกาศให้ทราบเป็นลำดับต่อไป หากไม่เป็นไปตามกฎ ก็จะไม่ผ่านการบันทึก

โปรดสังเกตว่าใช้คำว่า “บันทึก” ไม่ใช่ “อนุมัติ” แม้證監會จะสามารถขอความคิดเห็นจากหน่วยงานรัฐบาลและหน่วยงานกำกับดูแลอื่นๆ ได้ตามความเหมาะสม แต่ระบบนี้เป็นแบบบันทึก ซึ่งง่ายกว่าการอนุมัติมาก นั่นแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลมีท่าทีที่ระมัดระวังแต่เปิดกว้างต่อการทำ RWA ในประเทศ — ไม่ใช่การอนุญาตเต็มที่ แต่ก็ไม่ปิดกั้นอย่างสมบูรณ์

นอกจากนี้ ยังมีรายการสินทรัพย์ต้องห้ามในเชิงลบ เช่น สินทรัพย์ที่ผิดกฎหมาย การคุกคามความมั่นคงของชาติ บุคคลที่มีประวัติอาชญากรรม การถูกดำเนินคดีอยู่ สินทรัพย์ที่มีข้อพิพาทสิทธิ์ในทรัพย์สิน และสินทรัพย์ที่อยู่ในรายการสินทรัพย์ต้องห้ามของการทำโทเคนในประเทศ

กฎเกณฑ์เหล่านี้สอดคล้องกับแนวทางการกำกับดูแลการออกโทเคนในตลาดหลักทรัพย์และการออกหุ้นในประเทศอย่างมาก — หน่วยงานกำกับดูแลชัดเจนว่า RWA ต้องอยู่ในกรอบของกฎระเบียบด้านหลักทรัพย์เดิม ไม่ใช่สร้างกฎใหม่

ประเด็นสำคัญห้า: บทบาทของสถาบันการเงินถูกกำหนดอย่างเข้มงวด

ในข้อ 6 ของประกาศ ระบุชัดเจนว่าสถาบันการเงินในประเทศห้ามให้บริการเปิดบัญชี โอนเงิน ชำระเงิน ฯลฯ สำหรับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับคริปโตเคอเรนซีโดยเด็ดขาด แต่สำหรับ RWA หากเป็นกิจกรรมที่ได้รับความเห็นชอบและบันทึกตามกฎ ก็สามารถให้บริการเช่น การดูแลทรัพย์สิน การชำระเงิน ฯลฯ ได้

สิ่งนี้มีความสำคัญต่ออุตสาหกรรม เพราะโปรเจกต์ RWA ต้องพึ่งพาธนาคารและสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม การบังคับใช้กฎนี้ช่วยให้สถาบันการเงินสามารถเข้าร่วมในกิจกรรม RWA ได้อย่างถูกกฎหมาย โดยไม่ถูกมองเป็นกิจกรรมผิดกฎหมาย

นอกจากนี้ ข้อ 15 ยังระบุว่า สาขาและบริษัทย่อยของสถาบันการเงินในประเทศที่ให้บริการ RWA ในต่างประเทศ ต้องดำเนินการอย่างระมัดระวังตามกฎหมาย ต้องมีบุคลากรและระบบที่เหมาะสม รวมถึงการปฏิบัติตามกฎ KYC การบริหารความเหมาะสม การต่อต้านการฟอกเงิน และต้องอยู่ในระบบความเสี่ยงและการปฏิบัติตามกฎของกลุ่มด้วย ซึ่งหมายความว่า สาขาในต่างประเทศของบริษัทจีนสามารถทำกิจกรรมนี้ได้ แต่ต้องอยู่ภายใต้การบริหารของกลุ่มและไม่ใช่การหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ

สรุปภาพรวมของสัญญาณจากเอกสารสองฉบับนี้

เมื่อดูประกาศ 42 และ《指引》ร่วมกัน จะเห็นแนวทางการกำกับดูแลที่ชัดเจน:

1. การแยกคริปโตและ RWA ชัดเจน คริปโตยังคงถูกดำเนินการอย่างเข้มงวด ซึ่งเป็นแนวทางที่ไม่เคยเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 2017 แต่ RWA ไม่ถูกมองเป็นกิจกรรมคริปโตทั่วไปอีกต่อไป แต่เป็นรูปแบบธุรกิจทางการเงินที่สามารถอยู่ภายใต้กรอบกำกับดูแลได้

2. การทำ RWA ในประเทศเพื่อออกนอกประเทศ ใช้โมเดล “สิทธิพิเศษ” ต้องอยู่บนโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่ได้รับการอนุมัติเท่านั้น ไม่มีใบอนุญาตหรือใบรับรอง ก็ถือว่าผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นแนวคิดเดียวกับการควบคุมกิจการทางการเงินในจีน — เป็นอุตสาหกรรมที่ต้องได้รับอนุญาตเท่านั้น

3. การทำโทเคนสินทรัพย์ในประเทศสู่ต่างประเทศใช้ระบบบันทึกและรายงานแบบบันทึก (備案) ซึ่งเป็นการเปิดเส้นทางให้สินทรัพย์คุณภาพสูงในจีนเข้าสู่ตลาดทุนโลกอย่างถูกกฎหมาย โดยหลักการคือ ต้องได้รับการบันทึกและแจ้งให้หน่วยงานทราบ ไม่ใช่การอนุมัติเต็มรูปแบบ

4. การมีบทบาทของสถาบันการเงินในกิจกรรม RWA ได้รับการชัดเจนและอนุญาตให้เข้าร่วมได้อย่างถูกกฎหมาย หากเป็นกิจกรรมที่ได้รับการบันทึกและอนุมัติแล้ว ซึ่งเป็นการเปิดโอกาสให้ระบบนิเวศของ RWA เติบโตอย่างเป็นระบบ

โดยรวมแล้ว เอกสารทั้งสองฉบับนี้สะท้อนให้เห็นว่า จีนเปลี่ยนจากการ “ปิดกั้นแบบเด็ดขาด” สำหรับคริปโต ไปสู่ “การกำกับแบบแบ่งประเภท” โดยเฉพาะ RWA ซึ่งเป็นสินทรัพย์ที่มีทรัพย์สินจริงสนับสนุนและอยู่ในกรอบกฎหมายอย่างชัดเจน จีนไม่ได้เป็นการ “หันหลังให้คริปโต” แต่เป็นการใช้วิธีการของตนเองในการสนับสนุนการ Tokenization อย่างเป็นระบบ

[ภาพประกอบ: ]