ผู้พิพากษาเฟดเดอรัลยกเลิกคำร้องสุดท้ายที่ฟ้องร้อง Uniswap Labs ยุติคดีกลุ่มเป็นเวลา 4 ปีเกี่ยวกับโทเค็นหลอกลวง

• ศาลรัฐบาลกลางตัดสินว่า Uniswap ไม่รับผิดชอบต่อโทเค็นหลอกลวงที่ออกโดยบุคคลที่สาม

• ผู้พิพากษาพบว่าไม่มีหลักฐานว่า Uniswap มีความรู้เกี่ยวกับการฉ้อโกงหรือช่วยเหลือแผนการหลอกลวง

• คดีกลุ่มที่ดำเนินมาเป็นเวลา 4 ปีสิ้นสุดลงด้วยคำสั่งไม่อนุญาตให้ยื่นฟ้องใหม่ หลังจากคำร้องตามกฎหมายของรัฐล้มเหลวในศาล

ผู้พิพากษารัฐบาลกลางได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐที่เหลืออยู่ต่อ Uniswap Labs และผู้ก่อตั้ง Hayden Adams คำตัดสินนี้เป็นการสิ้นสุดคดีฟ้องกลุ่มที่ดำเนินมาเป็นเวลา 4 ปีเกี่ยวกับโทเค็นหลอกลวงที่ซื้อขายบนโปรโตคอล ผู้พิพากษา Katherine Polk Failla ออกคำสั่งเมื่อวันจันทร์ในศาลรัฐบาลกลางแมนฮัตตัน เธอได้ยกฟ้องคำร้องแก้ไขครั้งที่สองด้วยความหมายผลทางกฎหมาย ส่งผลให้โจทก์ไม่สามารถยื่นฟ้องใหม่ได้

ผู้พิพากษา Katherine Polk Failla จากศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตใต้ของนิวยอร์ก ยกฟ้องด้วยความหมายผลข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐที่เหลืออยู่ต่อ Uniswap Labs และผู้ก่อตั้ง Hayden Adams โดยพบว่าโจทก์แม้จะแก้ไขหลายครั้ง ก็ไม่สามารถระบุข้อกล่าวหาที่เป็นไปได้…

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 2 มีนาคม 2026

คดีนี้พยายามให้ Uniswap รับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับ rug pulls และแผนการ pump and dump โจทก์อ้างว่าแพลตฟอร์มช่วยให้ผู้ฉ้อโกงโทเค็นสามารถเข้าถึงนักลงทุนได้ อย่างไรก็ตาม ศาลพบว่าข้อโต้แย้งนี้ไม่เพียงพอภายใต้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐ ผู้พิพากษาตัดสินว่าโจทก์ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่า Uniswap มีความรู้เกี่ยวกับการฉ้อโกงเฉพาะเจาะจง และไม่พบหลักฐานว่าบริษัทได้ช่วยเหลือการกระทำผิดใดๆ อย่างมีนัยสำคัญ

ศาลปฏิเสธทฤษฎีความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม

คดีนี้เริ่มต้นในเดือนเมษายน 2022 และในช่วงแรกมีการอ้างถึงกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางด้วย ในเดือนสิงหาคม 2023 ศาลได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐบาลกลางเหล่านั้น ต่อมา ศาลอุทธรณ์ของศาลวงจรที่สองก็ยืนยันว่ายกฟ้องนั้น หลังจากนั้น ศาลอุทธรณ์ได้ส่งข้อเรียกร้องตามกฎหมายของรัฐกลับไปพิจารณาใหม่ คำสั่งในวันจันทร์นี้เป็นการแก้ไขปัญหาสุดท้ายของข้อพิพาท

ในความคิดเห็นของเธอ ผู้พิพากษา Failla กล่าวว่า การสร้างแพลตฟอร์มเปิดไม่ได้เท่ากับการช่วยเหลือการฉ้อโกง เธอชี้ให้เห็นว่าโจทก์ไม่ได้กล่าวอ้างอย่างสมเหตุสมผลว่ามีความรู้เกี่ยวกับการกระทำหลอกลวงจริง นอกจากนี้ เธอไม่พบฐานสำหรับการเรียกร้องการได้รับประโยชน์โดยไม่ชอบธรรม ศาลเน้นย้ำว่าการให้บริการธรรมดาที่สามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ถูกกฎหมายไม่ได้สร้างความรับผิดชอบ ดังนั้น ผู้พิพากษาสรุปว่าทฤษฎีกฎหมายต่อ Uniswap ไม่สามารถดำรงอยู่ได้

คำสั่งนี้ยังกล่าวถึงประเด็นที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส ศาลยืนยันว่าการเขียนโค้ดสมาร์ทคอนแทรกต์ไม่ได้ทำให้ผู้พัฒนาต้องรับผิดชอบต่อการใช้ผิดวัตถุประสงค์ของบุคคลที่สาม ศาลไม่พบข้อเท็จจริงที่แสดงว่า Uniswap เข้าร่วมโดยตรงในแผนการใดๆ ดังนั้น ศาลจึงตัดสินว่าความรับผิดชอบไม่สามารถผูกมัดได้ภายใต้ข้อเรียกร้องที่นำเสนอ

สิ้นสุดการต่อสู้ทางกฎหมาย 4 ปี

กลุ่มโจทก์นำโดย Nessa Risley ได้แก้ไขคำร้องของตนในเดือนพฤษภาคม การยื่นคำร้องที่แก้ไขเน้นไปที่การละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐ โจทก์อ้างว่า Uniswap อนุญาตให้โทเค็นหลอกลวงซื้อขายได้อย่างเสรี อย่างไรก็ตาม ศาลยืนยันว่าการเป็นเจ้าภาพโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ไม่ได้เท่ากับการสนับสนุนโทเค็นเฉพาะ

ผู้ก่อตั้ง Uniswap Hayden Adams ได้แสดงความยินดีต่อผลลัพธ์นี้บนโซเชียลมีเดีย นอกจากนี้ ที่ปรึกษาของบริษัทยังกล่าวว่าการตัดสินใจนี้เป็นชัยชนะทางกฎหมายอีกครั้งสำหรับนักพัฒนาการเงินแบบกระจายศูนย์ ในขณะเดียวกัน ราคาโทเค็น UNI ก็เพิ่มขึ้นประมาณ 6% ไปที่ $3.92 การเคลื่อนไหวของราคานี้เกิดขึ้นพร้อมกับการฟื้นตัวของตลาดคริปโตโดยรวม